В ближайшее время хочу сделать ряд постов с обзором исследований, посвященных разным протоколам работы

Для этого нам надо понимать, изменения каких показателей мы хотим добиться. Или что на что конкретно будут влиять разные протоколы работы.

При описании аэробной работы обращаем внимание на три главных фактора. Важно учитывать все вместе, а не противопоставлять друг другу. Хотя их вклад может быть разным в зависимости от уровня атлета и вида спорта.

Как вы видим из схемы, такой показатель как сердечный выброс ( или его составляющая ударный объем ) отвечает за большую часть увеличения МПК. Особенно у новичков
Далее мы разберем как на него влияют:
- интенсивность работы
- продолжительность работы
- характеристики отдыха (продолжительность и активный или пассивный )
- а так же тренировочный объем (количество повторений и подходов)

https://t.me/fizcultspagetti/163

Это даже не пост, а больше беседа с коллегами

Смысл в том что бы понять, на сколько разные данные из теста влияют на полноту картины работоспособности атлета.
Будет ли она меняться при введении новых переменных, или ими можно пренебречь

Вот пример
Тест анаэробной мощности
Использовался 30 секундный аналог Вингейт теста, на айрбайке.
Атлет должен отработать эти 30 сек на максимум.
Обычно, если атлет выкладывается на полную, после этого теста он уже ничего делать не хочет)

Так вот, имеем три варианта.

📍Вариант 1. Рис.1 Используем только средние ватты.
И тут картина ясная: атлет 1 показывает меньшую среднюю мощность на байке. Какие выводы можно сделать зная только эти цифры. У атлета 2 анаэробная работоспособность лучше ?

📍Вариант 2. Рис.2. Мы можем еще записать данные ЧСС. Обычно это нам более доступно. Вопрос конечно, насколько это нам нужно для этого теста и что покажет. Допустим мы берем этот показатель.

И смотрим как изменяется ЧСС во время теста, на сколько вырастает от показателя до и как падает после теста. Видно, что у атлета 1 пульс меньше поднимается, а у атлета 2 выше максимум и выше пульс после выполнения работы.
У атлета 1 лучше развиты аэробные возможности, рад он работает на меньшем пульсе ? Или, наоборот, у атлета 2 пульс «разгоняется быстрее» и он быстрее выходит на свой максимум?

📍Вариант 3. Рис.3. Данные лактата до и через 1 мин после теста.
И тут у атлета 2 при большей мощности, лактат намного ниже. О чем это говорит?

❓Вопросы ко всем:
1. Какие выводы об уровне атлета можно сделать зная данные только варианта 1, варианта 2 и 3?
2.Какие тренировочные средства нам нужно применять зная эти данные для развития анаэробной и аэробной работоспособности, в работе на айрбайке?
Сильно они будут отличаться между вариантами или можно использовать одно и тоже, что в первом, что в третьем?
А может не хватает данных и нужно протестировать что-то еще ?
Интересно знать ваше мнение, друзья😎😌

Андрей Полещук с августа этого года начнет работать с ХК Сочи (команда играет в КХЛ - континентальной хоккейной лиге).

Так же Андрей работал с:
- командой СКА-Нева (ВХЛ),
2023-2024 г.
- национальной женской сборной по хоккею, 2022-2023 г.
- хоккейной школой СКА-Юность, 2021-2023 г.
- хоккейной Академией «АВТО-Спартаковец», 2019-2021 г.
- Ice Hockey Pro International. Max Ivanov, 2020-2021 г.
- членом сборной России по плаванию, ЗМС Устиновой Дарьей, 2017 - по настоящее время
- членом сборной России по Регби 7, ЗМС Шестаковой Дарьей, 2020 - по настоящее время.
- игроками КХЛ, НХЛ, МХЛ во время межсезонной и предсезонной подготовки, 2022-2023 г.

Спортивное образование:
- Учебный Центр профессионального фитнеса, диплом тренера,2019 г.
- УралГуфк, физическая культура, бакалавр, 2020 г.
- Essentials of Strength Training and Conditioning, NSCA, 2020 г.
- EXOS perfomance specialist, 2021 г.

#strengthandconditioning
#athletictraining
#functionaltraining
#sportperformance
#функциональныетренировки
#офп

Прямой эфир с Александром Медведевым.
Тренировки по ОФП с адаптивными спортсменами

Тайм-коды:
2:49 знакомство с Александром
3:17 чем занимался до тренерства и как пришел в профессию
8:47 за кем следил когда занимался кроссфитом
12:50 от тренера по кроссфиту до тренера по ОФП
18:27 обучение в ISSA
26:38 обучение в магистратуре
34:45 минимальное оборудование и результаты
38:45 открытие зала и работа с командой по регби
44:12 начало работы с адаптивными спортсменами
52:27 профилактика травматизма у адаптивных спортсменов
52:49 тренировка мощности
1:04:47 про минимальный объем
1:08:23 спастика мышц
1:09:21 качество движений
1:10:53 дополнительная работа на Кор и суставы
1:17:06 кондиционная работа
1:24:24 заминка
1:26:00 периодизация тренировок
1:30:49 игровой сезон
1:34:43 рост показателей за 2 сезона работы
1:38:41 влияние тренировок на качество жизни
1:43:16 тренировки на основе скорости
1:44:59 работа с командой Регби
1:50:34 работа над силой
1:54:17 смена направления

Комментарий к инфографике ⬆️⬆️⬆️

Думаю начать делиться не просто постами про исследования или про работу в зале или результатами этой работы, но и мыслями про то как эту работу выстраивать и делать лучше.

Этот график я увидел в книге от компании NNOXX и мне он показался интересным.

Во первых, сама аналитика данных мне интересна, и такая структура хорошо показывает подход к работе с данными. Не исключу, что те, кто работает с данными постоянно делают это по другому. Но сам подход мне показался интересным.

Во вторых, подобную структуру мы, тренеры, можем использовать в своей работе.
Например, мы пишем тренировочную программу под какие то цели для определенных спортсменов.

Далеее:
1. Сбор данных
Фиксируем как меняются показатели производительности по мере прохождения программы и после нее. Естественно, для этого нам нужно выбрать адекватные задачам тесты и провести их до программы и после.
Думаю важным на этом этапе будет какие тесты мы выберем, а так же с какой точностью мы их соберем. Важным будет соблюдение простых правил проведения тестов (например, чтобы предварительный и последующие тесты проводились на одном оборудовании и в одних условиях).
Все это позволит нам оценить нашу тренировочную программу.

1. Анализ данных. Попытка объяснить полученные результаты. На части атлетов программа сработает хорошо. На ком то не очень, у некоторых вообще может не быть прогресса. И тут мы можем сравнить какие факторы или их сочетание у одних и тех же атлетов внесли бОльший результат в прирост показателей.

2. Попытка прогноза. Но основании предыдущего пункта можно уже прогнозировать вероятность получения того или иного результата от этой программы на других атлетах. Например, каков прирост показателей при определенном объеме и интенсивности.

3. Нахождение наиболее эффективной стратегии. Когда к нас есть понимание, что сработало, а что не очень и при каких условиях, мы уже можем выбрать наиболее результативные методы для определенных целей.

Опять же здесь все будет зависеть от:
- с какими данными мы работаем
- как именно мы эти данные обрабатываем

Возможно звучит сложновато и расплывчато, но на то они и мысли ?. Пока что все это переваривается и оформляется, во что-то дельное

У Паши на ютуб канале вышел наш подкаст. Кому интересно и не скучно, велком )

Вот сама книга кому интересно ?

?Ответ следующий
P- value (п- уровень значимости) больше 0,05 (0,14 при сравнении групп, по этому показателю)
Что это значит вообще
П-уровень значимости, по простому, это степень уверенности с которой мы можем отклонить нулевую гипотезу. В статистке при сравнении групп выборок, для того что бы понимать, что и для генеральной совокупности будут отличия используются 2 взаимоисключающие гипотезы.

Нулевая - между ними нет разницы.

Альтернативная - между группами есть разница.

Что бы утверждать, что между ними есть разница, то есть принять альтернативную, мы должны отклонить нулевую. Можно или так или так. Две гипотезы принять одновременно невозможно. Так вот мы должны быть уверенны в том что бы отклонить нулевую гипотезу.

Если мы провели измерения и в 50% случаев между показателями группы нет разницы, а 50% есть, то уверенность здесь такая себе. А вот если в 95% случаев мы получаем разницу между группами, то допускаем, что в 5% можем получить равные значения случайным образом. И такая точность нас в родне устраивает.

Так вот если P<0,05 (95% есть разница/ 5 % допуск, что случайно можем подучить другой результат) то у нас есть основания отклонить нулевую гипотезу и принять альтернативную.

?В случае таблицы значение Р выше 0,05, и оснований отклонить нулевую гипотезу (то есть что между ними нет разницы) у нас нет
Возможно она и есть, но мы не можем в этом быть уверенны.

?p- уровень можно так же описать через ошибку первого рода, но об этом я еще буду писать дальше в статьях с инфографикой Ии

В четверг проведу эфир с Пашей Самсоновым. Так что кто хочет послушать, переходим по ссылке, которая будет чуть позже ) Ждем всех в зуме ?