الصيغة الأشهر للكذب:

"(صحيح قلتُ هذا ولكنه ليس ما كنتُ أقصد قوله، كانت نيتي حسنة لم أكن أقصدُ في قرارة نفسي أن أقول هذا، حصل سوء تفاهم)، لن نستطيع أبدًا دحض تصريحات من هذا القبيل، ويجب علينا استخلاص النتائج المترتبة على هذا الأمر، ويجب الاحتراسُ منها"

(تاريخ الكذب، جاك دريدا، ص٢٤.)

"من يتحكَّم في الماضي، يتحكَّم في المستقبل" هكذا قال جورج أورويل في روايته 1984، وكل سلطة سياسية تسعى لبث قراءتها للماضي، لتحكم طريقة التفكير في المستقبل، فالتاريخ محك تأسيس الأفكار.

في المشهد الساخر في المنطقة تجد من يتحدث باسمه مطران أو شيخ طائفة، ويتحدث عنه بصفة الطائفة الدينية ثم يتكلم بعدها عن علمانية! كيف يمثله شخص لا مؤهل له سوى أنه [رجل دين] ويدعي تمثيل المعتقد الديني لقوم ويسكت عن هذا تمامًا، ويرضى بذلك، ثم يتحدث عن مدنية وعلمنة؟ هو لا يرى نفسه مواطنًا يعبِّر عنه حزبٌ سياسي أو له رأي سياسي بلا وسيط [ديني] عنه، يتصرف كرعية يمثلها شيخ طائفة، ثم يتكلم كمواطن علماني له رأي سياسي!

في النقد ليس الغرض منه الوقوف على الخطأ فحسب، فذلك قد يقوله كثيرون، إنما ينبغي معرفة المقدمات التي أوصلت إليه، فكم من متنصل من خطأ لكنه يردد كل المقدمات السَّابقة عليه.

قبل أعوام انتشرت دورات ما يسمى بالبرمجة اللغوية العصبية، وهي [علم زائف] يدور حول تضخيم دور القناعات الزائفة في حل المشكلات الواقعية، إن اقتنعت أنك ناجح ستنجح! ثم تحوَّل هؤلاء إلى منظرين سياسيين يحوِّلون الوقائع إلى قناعات فردية، لعل هذا هو السر الكامن في نفرة كثيرين عن سماع ما لا يرغبون به من وقائع، فهم يعتبرون الانتصارات والهزائم قناعات فردية، فلم يهزم الألمان في الحرب العالمية الثانية لو لم يقروا بهذا! رغم أنَّ الهزائم والانتصارات موضوعية، لا تتبع القناعات.

النهضة الأوروبية تميزت بتنخيل تاريخهم، درسوه من مختلف تفاصيله بزوايا متعددة، وهو ما منحهم أرضية تأكيدات جديدة، وتفنيد ادعاءات كثيرة، وقدرة على التفسير، وبهذا تحول التاريخ إلى دراسة منفصلة عن ادعاءات الكنيسة، وصار سهلًا على الباحثين معرفة حتى مصادر ادعاءات الكنيسة، كالثالوث الذي لم يكن سوى تحوير لفلسفة أفلوطين، وقدموا دراسات كبيرة عنه، وهو الذي لم يعرف اسمه في التراث العربي تاريخيًا، بل نحلت بعض كتبه إلى أرسطو مثل كتاب أثولوجيا.

هذه المعرفة هي التي منعت من الارتكاس وتضييع منجزاتهم في مختلف الجوانب، سيما في الجانب المعرفي بما يخص الهوية كالدين، والتاريخ، في حين كان التحديث في المنطقة العربية يرتكز على بعض القطاعات التعليمية فقط، والباقي تحديثه شكلي، سيما ما يخص الفرق والمذاهب والتاريخ، أي ما يمس الهوية، والمقصود بالتحديث المناهج العلمية التي يمكنها أن تكشف، تثبت وتفند، وتعطي تفسيرًا للماضي الذي هو الطريق إلى الحاضر.

يمكن للأوروبي أن يعرف تفاصيل هائلة عن ماضيه، عن الإغريق والقرون الوسطى، عن الخلافات الكنسية، عن باسمارك ونابليون، يستطيع معرفة حقائق التاريخ التي تخالف السرديات الدعائية، كادعاءات العديد من السياسيين، في حين كانت شعارات العلمنة في المنطقة العربية شكلية، وأبقت تحتها مشاكل كبرى كالطائفية، لأنها لم تود البحث بما يزعج أحدًا، بل قد تستفيد انتهازيًا من الوضع القائم على الجهل، والنزعات المناطقية والقبائلية، ومن رحم أنظمة كانت ادعاءاتها كبرى في العلم والبحث، كانت تخرج أشد الادعاءات الخرافية، من أطباء ومهندسين، بقي درسهم التاريخي حبيس قرون سالفة دون مبضع بحث أو تحقيق، وهو ما أثَّر على نظرتهم إلى الهوية فضلًا عن الفكر السياسي الذي تأسس عليها.

آخر شهر في عام ٢٠١٩ بدأ البحث الدؤوب في تاريخ علم الكلام، بملاحقة الوثائق الأولى، وتنخيل الروايات المتعلقة بهذا، لتقديم النموذج الأقرب إلى الأدلة حول تشكّل الفرق الإسلامية الأولى ومقالاتها، العمل مستمر، وتتابع النتائج في هذا الجانب، على أمل الانتهاء في أقرب…

في ١٩٩١ أصدر عمر عبد الحكيم كتابًا كبيرًا عن تجربة الصِّدام مع نظام حافظ الأسد، أواخر السبعينات وأوائل الثمانيات، [يمكن البحث عنه] تلك التجربة التي انتهت بمذبحة كبرى، وبعيدًا عن الشق الأيدلوجي للمؤلف، فقد وجه انتقادات صارخة لقيادات العمل في ذلك الوقت، تتعلق بالاستراتيجية والسياسة، وهم الذين انحدروا من جماعة الإخوان المسلمين، فكان مما قاله عن القائد حينها:

"آل به الأمر لقيادة وإدارة فردية شاملة كان مهيأ لها بفعل تركيبه النفسي العنيد والعاطفي وثقته الهائلة بنفسه" [ص١٨٠]، بما أدى إلى "ارتكاب أعمال غير محسوبة النتائج" [ص٣٣٠]، وهو نابع من "ضحالة الوعي السياسي" [ص٣٣٦]، أما عن التغطية الإعلامية فقال: "أُهمل الإعلام على صعيد الداخل نهائيًا، واقتصر الإعلام على نطاق الخارج ولكنه تورط في الدَّجل والكذب" [ص٣٢٨].

وكان من انتقاده "التورط في شكل من أشكال حرب العصابات طويلة الأمد لا تناسب البلد" [ص٣٣٩] ليختصر حديثه بقوله: "كان فشل الشيخ ذريعًا عندما لبس بدلة الجنرال" [ص٣٤٦]، أما عن القيادة السياسية فقد "كانت جل أعمالهم السياسية ذات طابع تكتيكي أديرت من قبل الشيوخ بلا مبالاة عجيبة" [ص٤٠٣].

الكلامُ حيٌّ بين الناس

حينما يُذكر الكلام بمعنى المقالات للفرق الإسلامية، يصرُّ قسم على أنه [نيو سكول]، فيريد أن يبدأ على بياض، متجاهلًا تاريخ المنطقة، مغفلًا أنه كغيره محكوم بالمقالات السابقة، تلك المقالات أو الكلام يمكن وصفها بطريقة تفكير، أكثر الناس لا يفطنون لتأثيرها المتوارث عليهم، فضلًا عن الخروج عنها أصلًا، سواء مثَّل دور التجديد، أو تطرف بصبيانية إلى التبشير بالإلحاد.

على سبيل المثال النقاشات التي كانت في القرن الأول والثاني من الهجرة، لا تزال هي هي، قديمًا كان يعتبر أنَّ من تكلم مقابل الحديث عن الأموال مشيرًا إلى (سوء التوزيع) في وجه من يقول هذا رزق الله، أنه قدري والأمر يتمدد إلى نواحٍ أخرى كالحديث عن التكلفة البشرية لأي حرب، في مقابل: هذا ابتلاء الله ونحو ذلك.

لا تزال مصادر المعرفة تستحضر الاستدلالات نفسها، التي كانت من قبل، مثل الحديث عن الرؤى والمنامات، والمسك الفواح من قبر من مات في خروج ابن الأشعث، حتى شرعية الحكم والصفات الشخصية للقائد هي نفسها التي سيقت مرارًا في اعتبار شخص أنه (الإمام)، وتضحي النقاشات بطريقة الجدل الكلامي الذي يعد من مقصده:

١-حماية الطائفة ٢-إلزام المخالف بأقواله وأفعاله.

ويغيب عن المسألة البحث العلمي بغرض الفهم لا المماحكة، وهو ما نقده بيكون على أرسطو ومن اعتمدوا منطقه، هذا ما يحيا بين الناس، وأي انعطافة غير مدروسة تهدد بتضييع الهوية والانتماء لكل ما في المنطقة وتحويل أصحابها إلى فرع عن التاريخ الأوروبي، الذي لا يظهر أي إمكانية لاحتواء صاحبه إلا على وجه التبعية سياسيًا.

في المقابل هناك تعصب كأنَّ كل شيء قيل في التراث، رغم أنَّ ما لم يكشف منه على وجه التحقيق الكثير مما يجعل السرديات الكلاسيكية تفتقد لعنصر التفسير والمقارنة والتفنيد أو الإثبات التاريخي في كثير من جوانبها، وتدفع الجامعات (أبحاثًا) أقل ما يقال فيها أنها لا تكتشف بقدر ما تطبق سرديات متبناة سلفًا، بما يجعل أجود ما يفرزه ما يسمى تيارًا علمانيًا (الترجمة) دون إنتاج فكري، في مقابل ما يسمى إسلاميًا (يحقق) ما هو مخطوط من تراث، دون كشف كبير في الشق التاريخي للمقالات.

الشعوب كالنساء!

هكذا عبَّر موسوليني في (خواطره) عن نظرته للشعب الإيطالي: "الجماهير تحب الرجال الأقوياء، الجماهير كالنساء"، وهي نظرة من ماثله من السِّياسيين، يرون الشعب تحصيل حاصل، سهل الترضية، بكلمة مديح، بهدية، ويحسبون أنَّ جزءًا من القوَّة يكمن في التعامل بالضرب بيد من حديد، والتأنق بزي الأقوياء، فكان ستالين قد ضرب المثل الأعلى في هذا، بجهاز يحكم قبضته على كل مرافق الحياة، وظن أنَّه قد نال كامل الاستقرار وهو يعقد محاكمات صورية في موسكو لمختلف القطاعات التي خالفه، تحت اسم (التطهير الثوري) لكنَّه في الحملة التي شنَّها قضى على جيل من الموهوبين، وضباط على كفاءة عسكرية عالية قادرين على الوقوف ضد ألمانيا عشية الغزو للأراضي السوفيتية، وكانت النتيجة كارثية فتتابع الجنود المستسلمين بالملايين، ومن بين من وقع في الأسر ابنه ياكوف الذي مات في معسكر اعتقال على سياج حديدي.

لكنَّ الظروف ساعدته، فزودته الولايات المتحدة عسكريًا واقتصاديًا بما سمح له بالمواجهة من باب اعتباره أقل الأضرار، وأنَّه الأقدر والأقرب في المواجهة مع ألمانيا، لكنه كان وقوفًا من جديد بتكلفة مرعبة، هي الأكبر في الحرب العالمية 20 مليون إنسان، والانتصار يعمي عن تتبع الكارثة، فلم يتحدث أحد عن إمكان تقليل الكارثة بعد أن كلله غار يوليوس قيصر، نظام تحصيل حاصل لم يصلح كل حين، ولكن كان يعوِّضه عقلية ديكتاتورية ترى ضرورة تحمّل المرء نتائج أفعاله، فقد شاع في ألمانيا عرف في الحزب الحاكم، بأنَّ على أعضائه تحمل نتائج أخطائهم، فمسدس (لوجر) الألماني بقي يحتفظ بالطلقة الأخيرة للأخطاء، على هذا النحو رحل رومل الذي أسقط فرنسا في 3 أسابيع، لمجرد أنه ارتكب غلطة في نظر الحزب، وبطريقة (لوجر) تلك سقط النظام الألماني سريعًا مع نتائج قراراته، فساعد تفعيله على انقراض الحزب من المشهد السياسي.

الجماهير كالنساء مأمونة الجانب في نظر موسوليني وفق نظرة تستحضر روح العصور الرومانية القديمة، لكنَّ صبر الإيطاليين كان قد فرغ حتى عُلق الزعيم المفدى في ميدان عام مشنوقًا، وأثبتوا له أنَّ المسألة ليست كما بدت له، لقد تعلَّمت أوروبا درسًا سجله المنظرون السياسيون عن كون السياسيين لا يُمنحون شيكًا على بياض، وكانت التوعية النشطة بأنَّ المواطن كائن سياسي، وأنَّه متى تسامح مع هدر السياسي لحقوقه سيصحو لاحقًا على كارثة لا تعبأ به، الحرب الثانية تحمل مضمونًا مختلفًا عن الأولى، فلم يكن الفاعلون فيها أبناء سلالة نبيلة أو ملكية، ولا نخبة أرستقراطية، بل كانوا من عامة الشعب، الحزب الألماني تشكل من جنود ليسوا من النخب، وكان الاتحاد السوفيتي في المقام الأساسي مبني على حزب اعتمد الشعب مصدرًا لقيادته وعناصره.