(2/2) Filmul e foarte aglomerat, sunt vreo patru povești, care se derulează în paralel doar schițate, fără o legătură explicită. Multe aspecte rămân nelămurite - nu e clar nici ce probe erau în dosarele respective, nici ce se întâmplă cu multe din personaje. Nici de ce-i arestată procuroarea, nici care-i rolul central al ceasului, cum ajunge ea de la dosare naționale la găinării cu alba neagra și ceasuri. Și nici de ce-a insistat autorul pentru pluralul agramat pentru ”rubine”. Din ce înțeleg, rubinul ceasului e un mecanism, despre care nu-i neapărat o piatră prețioasă cum credeau unii din denumire. Deci aluzia ar putea fi că sunt niște rotițe într-un sistem, pe care naivii le cred nestemate. (Cine știe?)

Altfel, nu e nici mega-prost, nici mega-bun. Te ține curios trei ore, nu e plictisitor. N-are nici replici memorabile. Chefurile cu lăutari s-au văzut în zeci de filme post-decembriste. E plin de urâți, singura femeie frumoasă e venită de la UE, jucată de Nuami Dinescu. Justițiara e jucată de Corina Moise.

Am înțeles de ce le-a plăcut rușilor și l-au dus pe covorul roșu la Moscova, să se pozeze ditai Zaharova cu părintele-regizor. Că insistă destul de bine pe statutul de colonie cu doi stăpâni, SUA, UE, cu un licurici mai mare, care dictează la modul vulgar. Are și două pupături lesbiene, deci ar avea șanse să le placă și celorlalți la vreun festival.

Cel mai mult mi-a plăcut acea secvență de monolog al lui Dorel Vișan, cu bătrânul care zice: ne-ați arestat că furam lemne din pădure, dar vă era cald și vouă de la soba aia, iar acum ați tăiat pădurea și ați vândut și lemnul și soba.

Și am impresia că regizorul-preot scapă din vedere să aplice subtilitatea asta și Bisericii. Pentru că îi înțeleg revolta față de existența simoniei, a sodomiei și ce alte păcate o fi descoperit el prin nu știu ce episcopii. Dar ar trebui să se prindă că i se dă o platformă să spună lucrurile astea cu același scop cu care a fost orchestrată și campania anti-corupție. Nu ca să curețe, ci să destructureze.

Ori tocmai Bisericii nu îi dă această șansă nici cât hoțului de lemne. Nu înțelege că ea e țintă pentru puterile colonizatoare, nu pentru că au ca obiectiv să o purifice și să o curețe de putregai, ca să poată să-și facă bine menirea. Nu ăsta e rostul scandalurilor cu popi din presă și acum din film. Miza reală e dacă Biserica va reuși să ducă mai departe predania ortodoxă, să nu cadă poporul în erezie, măcar pentru când vor veni generații mai vrednice. Observă corect că pentru mase, presa are mai mare putere decât clerul, care e târât la tribunalul poporului în talk-show-uri cu dosare servite. Dar nu realizează că și filmul lui e destinat să ajungă pe același mic ecran, să picure același mesaj în capul telespectatorului.

Cu excepția personajului posibil inspirat de părintele Iustin Pârvu (care folosește o replică de-a părintelui Cleopa), toți clericii din film sunt corupți, necredincioși și puși pe căpătuială. Tot organismul e prezentat ca irecuperabil și biologic, cel mai bătrân dispare. Nu știu dacă la Moscova au remarcat că acel personaj pozitiv e prezentat ca legionar și s-au făcut că nu văd.

Toată generația copiilor e formată din boccii total afoni, încât nu devine clar nici măcar pe cine nedreptățește candidatul șpăgar, că toți erau pământ. Dar nu și-a pus problema dacă din cei intrați cu pile n-or fi și unii care să ducă mai departe dreapta credință, ca personajul din parabila iconomului nedrept. (Care a fost lăudat că și-a făcut prieteni din bogăția nedreaptă, după ce a iertat din datoriile altora către stăpânul lui.)

Nu mă uit de mulți ani la filme, deci nu sunt nici măcar un critic amator. Pentru filmul românesc am o curiozitate aparte (din alte motive decât cinematografice). Și am făcut o excepție aseară pentru filmul popii, că aveam o bănuiala, care parțial mi s-a confirmat. Când ceva primește multă reclamă pozitivă sau negativă, devin suspicios. Iar hidosul de Mickey Rourke n-o fi ieftin, deci cineva a băgat și bani în pelicula asta, pe care au vrut s-o vedem taman de Paște.

Și, cum bănuiam, e un film smintitor, care transmite un mesaj pur tefelist (cred că de sorginte apuseană). Cea mai iritantă e teza că Biserica Ortodoxă Română ar avea o putere ocultă de influență în stat, e cea care trage sfori, stă la masă cu politicienii, numește procurori. Ba încă se mai roagă și cei de la UE de patriarh să îi ajute cu una alta. Ceea ce e o aiureală pură și o inversare a realității.

Cred, dimpotrivă, că patriarhul și ierarhii sunt supuși la presiuni mari, la infiltrări, și au de înfruntat forțe uriașe la nivel mondial. Că or fi corupți, că or face multe compromisuri și au păcate de care nu vreau să știu, asta pot să cred. Dar nu ăsta e raportul de forțe în lumea de azi. Puterea Bisericii nu stă nici în banii (pe care tefeliștii și-i imaginează mai mulți decât la toate multinaționalele), nici în altă fantasmă a lor, că popii pun politicieni în funcție.

Puterea Bisericii e cea care s-a văzut acum două nopți, că încă adună niște sute de mii, milioane, de oameni care umplu străzile cu lumânări. Că sunt vag catehizați, că pentru mulți e doar superstiție, conformism, e cât s-a putut. Dar când vor fi risipiți și aceștia, chiar vom fi teritoriu apt pentru dispariție.

Iar în privința asta, filmul nu diferă de mesajul pe care îl dau în mod curent televiziunile: toți fură, și popii fură. Dacă ar fi făcut protestatarul Marian Ceaușescu un film, poate-l făcea mai incoerent, dar tot mesajul ăsta l-ar fi avut. Și că a fost difuzat la o „televiziune de știri”, a unor escroci conectați la servicii, n-a fost nicio abatere din programul obișnuit. Tot asta afli și de la Esca și de la Stoiceasca.

Filmul e mai curând politic, nu duhovnicesc, nu te îndeamnă la vreo meditație spirituală. Nu are vulgaritatea curentului mizerabilist din filmul românesc post-decembrist, dar induce același ton sumbru, lipsit de speranță și dezolare ca multe altele. N-ai senzația că vezi un film mistic, ci sociologic. Și aici e surpriza plăcută a filmului, că popa se pricepe mai bine la politică, decât la cele pentru care a fost hirotonit.

Filmul e unul cu cheie, unele personaje sunt din lumea reală - deși singurul pentru care a fost strădania de a-l face și vizual asemănător e patriarhul Daniel. Un personaj aproape principal e inspirat de Laura Codruța Koveși (sau poate de Alina Bica?). Nu știu ce înțelege spectatorul străin dar cel român e și derutat de aceste chei. Pentru că personajele fictive au și asemănări și contradicții cu cele la care fac aluzie, ceea ce creează confuzie. (1/2)

O tanara din Calarasi, de 28, si-a gasit dragostea in bratele fostului patron al CFR Cluj, Arpad Paszkany, 52. Cele 2 luni si jumatate de relatie arata cum trebuie sa se poarte un barbat, care respecta femeile, stie sa asculte si isi da interesul ca sa mearga relatia. Deci, notati:

Intai au mers in Dubai, cu un avion privat (mic, cum ar spune Iohannis) si, pentru ca n-aveau masina, s-au descurcat cu un elicopter, ca asa e la inceput, mai greu. In Dubai s-au concentrat pe arta. Mai precis, arta culinara, in cateva restaurante exclusiviste. (Dragoste pe burta goala nu se poate.)

Dupa ce s-a facut cald in Emirate, indragostitii s-au intors in Europa, in Malta. "Acolo ne-am cunoscut mai bine", spune Antonela, fosta "ispita" la Insula iubirii.

De Paste, Antonela a primit un Mercedes GLE AMG de 100.000 "de la iepuras". Iar Stiri pe surse scrie ca afaceristul o rasfata si "ea ii este recunoscatoare cum se pricepe mai bine". Probabil ii face o tocanita, un gulas, cum poate si ea.

Lucru curios, cu mai multi ani in urma, Paszkany a aparut cu un Ferrari de 300.000, despre care de asemenea a spus ca l-a primit cadou de la parteneri de afaceri, pe care nu stim cum s-a priceput sa ii rasplateasca.

https://www.stiridecluj.ro/divertisment/paszkany-nu-se-uita-la-bani-cand-vrea-sa-surprinda-fostul-patron-de-la-cfr-bolid-de-lux-pentru-iubita-cu-24-de-ani-mai-tanara-a-venit-iepurasul

Ştiri de Cluj

Paszkany nu se uită la bani când vrea să surprindă! Fostul patron de la CFR - bolid de lux pentru iubita cu 24 de ani mai tânără:…

Arpad Paszkany, fostul finanțator al celor de la CFR Cluj, și-a surprins iubita de Paști. Milionarul nu a ezitat să scoată din buzunar zeci de mii de euro ca să o surprindă pe Antonela Petruț.

Rusia a ajuns la Odesa cu bombardamentele, adica la 100 km de Tiraspol. Si ce idei ii baga in cap Maiei Sandu Politico? (publicatie din siajul partidului democrat american). Sa rastoarne regimul separatist de la Tiraspol, prin decuplarea energetica. O miscare despre care publicatia americana scrie ca ar fi sansa "sa dea afara Rusia de pe teritoriul sau", dar care risca si "sa declanseze o criza umanitara". (Ce-ar putea iesi rau, cand premisele planului par asa solide!?)

Cum am mai spus, pentru Moldova si noi, desctorosirea de Transnistria ar fi o varianta ideala. Macar daca ar vrea rusii asa ceva, sa isi ia teritoriul de dincolo de Nistru, dar ma indoiesc. Abia dupa, am putea vorbi de reunificarea cu Moldova, altfel e o capcana letala, in actualul context. Si patriotii de ziua a saptea, cu foaie de parcurs scrisa la Washington, n-au decat sa se duca de pe acum sa lupte in Ucraina, fara sa ne mai implice in provocari cusute cu ata alba. Atragerea României in razboi pentru "recuperarea" Transnistriei rusificata demult e prostia totala. Si nu e nimic altceva decat o momeala a unor neoconi globalisti, imbracati in blana de berbeci nationalisti.

Dar sa revenim la articol. Planul vitejesc vizeaza taierea importurilor de energie, care vin sau trec prin Transnistria. Masura ar lasa indirect o mare parte din cei 2-300.000 de locuitori fara principala sursa de venit. Centrala de la Cuciurgan, pe granita cu Ucraina, produce 79% din energia electrica folosita de Moldova si e detinuta de o firma din Rusia. Iar unor ministri de la Chisinau li se pare un moment bun sa vorbeasca despre scoaterea ei din priza. Pentru ca deja "construim linii de inalta tensiune sa ne conectam cu România". (Deci e ca si rezolvata.) Iar gaz cumparam de pe piata libera, se mai lauda Mihai Popșoi, ministru de Externe.

Iar Politico le tine isonul, ca gainii incurajata inainte de taiere: "capacitatea Rusiei de a interveni in regiune e limitata". (Deci n-are ce sa le faca. Sunt bazati, au un plan solid.)

Iar daca e vorba de gaz tranzitat, nu trece si prin Ucraina? Oare de ce nu se decupleaza Kievul sau de ce nu le inchide robinetul Moscova, cat se joaca de-a razboiul? Ma tem ca Maia e incurajata sa o ia prin popșoi si ar face bine sa se opreasca pana nu face vreo prostie.

https://m.digi24.ro/stiri/externe/politico-cum-vrea-moldova-sa-rastoarne-regimul-marioneta-de-la-tiraspol-al-rusiei-economia-transnistriei-se-va-prabusi-peste-noapte-2776663

Digi24

Politico: Cum vrea Moldova să răstoarne regimul marionetă de la Tiraspol al Rusiei. Economia Transnistriei se va prăbuși peste…

Pentru prima dată în ultimii 30 de ani, Republica Moldova crede că are în sfârșit capacitatea de a da Rusia afară de pe teritoriul ei. Dar, planul Chișinăului prezintă și o mare dilemă: cum să facă acest lucru fără să declanșeze o criză umanitară pentru...

Alexander Dughin i-a acordat un scurt interviu lui Tucker Carlson, în care a identificat problema societății contemporane în individualismul liberal, ca o culminare a unui proces de cinci secole. Programul liberal descris de el are ca obiectiv eliberarea individului de orice identitate colectivă. În acest sens, a trecut prin mai multe etape, cum ar fi „eliberarea” de identitatea imperială și religioasă (apartenența la Biserică) prin etapa statului național. Apoi acesta din urmă a devenit un adversar ce se cere demolat.

Dughin descrie liberalismul ca ideologia triumfătoare din înfruntarea cu comunismul și fascismul. Acum, spune el, curentul a ajuns în Occident la etapa răzvrătirii împotriva identității colective a sexualității, prin redefinirea apartenenței la cele două genuri. Familia e considerată și ea un obstacol în calea acestui individualism, alături de restul valorilor tradiționale. Iar etapa următoare ar fi deconstrucția apartenenței la specia umană prin curente prezentate ca trans-umanism, post-umanism, cu ajutorul inteligenței artificiale.

Profesorul rus face o distincție între vechiul liberalism (clasic), care susținea democrația, libertatea de a alege pentru majoritate, și noul liberalism, care impune voința minorităților împotriva majorității. Afilierea la viziunea „progresistă” a stângii liberale nu mai devine una dintre opțiuni, ci o obligație.

https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1785066534995714067

X (formerly Twitter)

Tucker Carlson (@TuckerCarlson) on X

Ep. 99 Aleksandr Dugin is the most famous political philosopher in Russia. His ideas are considered so dangerous, the Ukrainian government murdered his daughter and Amazon won’t sell his books. We talked to him in Moscow.

Prima banca americana care da faliment anul acesta a fost inchisa de autoritatea din Pennsylvania. Republic First era o banca mica, la scara americana, de doar 6 miliarde de dolari, dar arata ca problemele semnalate de cele trei falimente de anul trecut nu s-au incheiat.

In vara trecuta, banca a fost delistata de pe Nasdaq pentru nepublicarea bilanturilor. Dintr-un motiv similar un grup care se aratase dispus sa investeasca 35 de milioane in februarie, si-a amanat decizia. Lipsa de transparenta ascundea gaurile provocate de ipotecile, care s-au devalorizat. 60% din depozitele de 4 miliarde ale institutiei nu erau acoperite de plafonul de garantare. Dar fondul va cheltui aproape 700 milioane ca sa acopere pagubele printr-o intelegere cu o alta banca, la care se transfera toate operatiunile celei falite.

https://www.forbes.com/sites/tylerroush/2024/04/27/heres-what-led-to-republic-firsts-collapse-and-why-its-different-from-2023-failures/?sh=58dd14865878

Forbes

Here’s What Led To Republic First’s Collapse—And Why It’s Different From 2023 Failures

An auditor previously warned the bank of “material weaknesses” of internal controls.

România a rămas țara din UE cu inflația cea mai mare, 6,7%, foarte departe de media de 2,6%. Pe locul doi e Croația, cu 4,9%. Dar sunt țări unde e deja subunitară: 0,4 în Lituania, 0,6 în Finlanda și 0,8 în Danemarca.

Toate vin mai cu întârziere la noi. Prețurile au fost trase în sus de scumpirea serviciilor cu 10% și a mărfurilor nealimentare cu 8%, chiar dacă a fost mai lină creșterea medie pentru alimente de 2,8%. (Probabil prin apariția noilor recolte în sere. Noroc cu urzicile.)

https://defapt.ro/romania-ramane-tara-din-ue-cu-cea-mai-mare-inflatie-la-mare-distanta-de-media-uniunii/

defapt.ro

România rămâne țara din UE cu cea mai mare inflație, la mare distanță de media Uniunii

Unii, care iau pagina mai în serios decât ar trebui, și-au propus să o distrugă. Mi s-a transmis că e pe liste negre și e o chestiune de timp. Rezultatul e că tocmai a atins borna de 6.000 de urmăritori. (Pe Facebook.) La fiecare treaptă urcată, am sărbătorit cu câte un cântecel. De preferință vesel, dar nu neapărat.

Sunetul nu e în condiții ideale, dar refrenul poetului Adrian Păunescu e foarte potrivit contextului:

„Vremurile grele care-au fost
Ne-au mai îndoit și ne-au și frânt,
Dar ne-au ajutat să suportăm
Vremurile grele care sunt...”

https://www.youtube.com/watch?v=8yFfG5sVRHY

YouTube

Vremurile grele • Andrei Păunescu & Totuși, Tatiana și Buică • Cenaclul Flacăra • 2000, Brăila

Cântec-profeție scris în 1990 de Andrei Păunescu (muzică) și Adrian Păunescu (versuri), în versiunea de concert, Cenaclul Flacăra, 9 martie 2000, Brăila, alături de Adrian Păunescu, Trupa Totuși (Mălin Cristache - bass și Alex Neagu - tobe), Tatiana Stepa…

Cozmin Gușă a fost încurajat să candideze la prezidențiale de refuzul AUR de a-l desemna candidat la primărie, scrie Razvan Ioan Boanchis. După ce au apărut mai multe opinii deja despre o finală Geoană - Gușă, editorialistul ziarului Național lămurește care sunt șansele. Gușă nu poate fi un iepure, deși seamănă cu Bugs Bunny, pentru că are urechile mai lungi decât picioarele. Dar dacă s-ar da o lege să poată vota doar cei cu nume de familie Gușă, ar lua un solid 8%.

(2/2) O dă în judecată pe activista Deborah Lipstadt, care îl acuzase de „negarea holocaustului” și în urma pierderii procesului, e condamnat să plătească 3,2 milioane de dolari editurii Penguin. Deși i s-a lipit eticheta de negaționist, Irving nu nega propriu-zis existența crimelor în masă cărora le-a căzut victimă un mare număr de evrei în al doilea război mondial.

Inițial, el contesta mai curând existența unui plan coordonat în acest sens și a unei comenzi de la vârf. S-a prezentat la un moment dat la o conferință a respectivei activiste și a fluturat din public un teanc cu bancnote, anunțând că oferă un premiu oricărui istoric care va produce un document care să dovedească ordinul direct al lui Hitler pentru „soluția finală”.

Mult mai târziu și-a completat teoria cu obiecții în privința existenței camerelor de gazare. Susține că Zundel l-a convertit din a fi „un credincios” într-un „necredincios” și că de atunci luptă pentru a demonta „cea mai mare minciună din toate timpurile”.

În 2005, e condamnat la 3 ani de închisoare în Austria pentru „trivializarea Holocaustului”.

Rivala lui, Deborah Liptadt, a comentat atunci: „Nu mă bucur când cenzura învinge și nu cred în câștigarea bătăliei prin cenzură. Calea de a-i învinge pe negaționiștii Holocaustului trebuie să fie prin istorie și adevăr.”