По поводу конструкта Grit (упорство+страсть) Анджелы Дакворт, кто-то спрашивал в комментах. Скорее всего, это просто переупакованная добросовестность + экстраверсия. Несмотря на популярность, особой пользы в нем нет, он не объясняет ничего сверх пятифакторной модели и IQ. Исследования Дакворт сделаны на студентах элитных университетов и спортсменах, которые уже прошли тщательный отбор по интеллекту (элитные спортсмены тоже довольно умные). Конечно, когда интеллект у всех одинаковый, начинают иметь значение какие-то другие факторы. Но это у тебя плохая выборка. Она же вообще-то не карьерный ученый. Она в Маккинзи работала. Выглядит, как будто она принесла в науку стандарты исследований из консалтинга.

Я завтра буду выступать на конференции по Спиральной динамике про то, как в корпоративных манифестах мы пытаемся помирить «оранжевую» и «зеленую культуры», потому что (сюрприз) они обе сейчас нужны, по крайней мере в айтишечке так уж точно. Поставьте огонечек, кто там будет?

https://new.spiraldynamics.pro/

Сегодня в 19:00 по Мск лекция, приходите.

https://us02web.zoom.us/j/87220440578?pwd=p2Q3I7V1j6ZDhh9d2AS3cbHiDcedFb.1

Ричард Фейнман, нобелевский лауреат по физике: «Нет никаких волшебных людей. Я обычный человек, который прилежно учился». Также Ричард Фейнман: в 11 лет изобретает свою алгебраическую нотацию и чинит сломавшиеся радиоприемники, представляя в голове, как они внутри устроены.

Однажды Фейнман в школе прошел тест на IQ и оказалось, что его IQ «всего» 125. Но надо помнить о том, что тест — это измерительный инструмент и он может давать неверные результаты. Куда вероятнее, что произошла ошибка в измерениях, чем то, что IQ нобелевского лауреата по физике действительно 125. Хотя… окей, и это тоже возможно.

Дорогой Ричард! Пишут тебе пионеры из будущего. На дворе 2024-й год и сегодня мы хорошо знаем, что существуют таланты к математике и физике, равно как и к прилежанию и любопытству. Существуют даже таланты к счастью! Возможно, ты посчитаешь этот факт трагичным, но это факт. Многие люди пытались «прилежно учиться». Результаты по-прежнему очень разные. Конечно, мы не знаем ничего конкретно про тебя — в индивидуальном случае возможно все. Но вероятнее всего, и в твоем случае дело было не только в прилежании. Гигантская просьба перестать деизинформировать людей.

Еще порция ответов на анонимные вопросы:

> Как Вы сейчас определяете смысл жизни? И что дает смысл жизни сегодня? И как сегодня вырабатывать желание жить и делать?
Я так понимаю, что есть три вида смысла:

1) Когерентность — последовательность событий в жизни имеет смысл, события не выглядят случайными. Здесь смысл дает осмысление, рефлексия. Почему то, что происходит со мной — логично, укладывается в мою картину мира?

2) Значимость — события в жизни воспринимаются как важные. Здесь смысл дает привязка происходящих событий к собственным ценностям. Почему то, что происходит со мной — важно?

3) Цель — события ведут к какому-то важному результату. Здесь смысл создается через проецирование ценностей в будущее и создание привлекательного видения. К чему ведет то, что со мной происходит?

Я думаю, если вы хотите создавать смысл в вашей жизни, вам в первую очередь нужно размышлять, осмыслять ваш опыт и большая часть этих размышлений будет про ваши ценности. Далее от размышлений нужно переходить к словам, т.е. начинать ваши ценности обсуждать с окружающими людьми, а от слов — к делам, т.е. начинать что-то делать чтобы ваши ценности как-то в этом мире расцветали.

> Связана ли потеря этого желания жить с проблемами образования и профессионального развития?
Думаю, да. Раньше большая часть ответов на эти вопросы были заготовлены для нас обществом, но теперь многое приходится создавать самому. Точнее, так: у общества по-прежнему есть ответы — но их теперь слишком много и они противоречат друг другу. Теперь выбор за каждым из нас. Невозможность или неспособность сделать этот выбор и приводит к потере желания жить.

> Как ты лично считаешь вселенная возникла по какой то-причине, она существовала всегда или иное?
Я не знаю. Вот что я знаю с высокой степенью определенности: Вселенная возникла давно. Ответить на этот вопрос очень сложно. Вероятность того, что ответ будет верным —  маленькая. Зачем мне ответ на вопрос, пусть даже очень важный, но в котором я совершенно не уверен? Физики говорят что-то про квантовую пену — окей, пусть будет пена, но это не очень важно. Мне окей быть агностиком и по этому поводу тоже.

> Как относишься к инициативе минздрава разрешить применение электросудорожной терапии с 1 сентября 2025? Ну или не к этой инициативе, а к ЭСТ в целом.
Я слышал, что ЭСТ под современной анестезией не связана с какими-то сильными неприятными переживаниями или негативными последствиями для здоровья, при этом некоторым людям она реально помогает. Но я не эксперт в этом.

Я недавно переключился в соцсети Х на закладку For You и увидел там угарно смешной пост: «Глупо говорить, что наука — это тоже религия. Религия даёт людям чувство причастности». В самое сердце меня поразило, насколько это точно.

Религия дает людям причастность. Она учит любить ближнего, как самого себя. Верующие называют друг друга «братья» и «сестры». Окей, у братства есть границы: иноверцев, еретиков и вероотступников не любят. В итоге это приводит к огромному количеству нелюбви: там, где религии противоречат друг другу — а противоречий между ними много — нет способа их примирить. Если одна священная книга говорит одно, а другая — другое, с этим ничего не поделать. Религия — это братство внутри и конфликт снаружи.

В наука прямо противоположная картина. Там — это братство снаружи и бесконечная ругань внутри. В науке не любят ближнего — любят далёкое, абстрактное человечество. Учёные постоянно ругаются между собой и у них есть хорошее оправдание, они делают это во имя человечества, во имя истины. Здесь нет братьев и сестер, здесь каждый готов сказать: «Платон мне друг, но истина дороже». (Конечно я здесь идеализирую ученых, простите меня, конечно ученые тоже люди, конечно они тоже образуют клики и коалиции, тоже лгут и мошенничают, просто их коллеги всегда готовы их подсидеть и не особо им позволяют.) Здесь не может быть неразрешимых противоречий. Разные подходы можно и нужно примирять, и делается это через критику и дискуссию. Пока примирения не произошло, неправы считаются оба. Классический пример — квантовая физика: теория Эйнштейна и квантовая механика противоречат друг другу, и именно поэтому мы понимаем, что обе они в чём-то ошибаются.

Автор подкаста The Bayesian Conspiracy Энеаш Бродский сказал об этом так: «Это одно из самых важных столкновений нашей культуры с их культуры. Нам больно лгать о вещах, которые мы считаем физической реальностью. Реально больно скрывать факты ради видимости согласия. Для них всё наоборот. Им важнее представить реальность определённым образом, чем быть правдивыми. Им больно НЕ скрывать какие-то неприятные вещи ради более высоких целей, вроде групповой сплочённости».

Не является наука религией. Даже близко. Конечно увы, но по большому счету ура.

«Поколение Z требует видения, которое передает общую картину того, что отстаивает организация и как они впишутся в нее. Чтобы набрать лучших специалистов и удержать их, нам нужно это видение.»

— Энн Вайзер, вице-президент HR, Kraft Foods

Простите, я должен перед вами извиниться. Это немного фейковая цитата, я поменял в ней одну букву. Вот настоящая цитата:

«Поколение X требует видения, которое передает общую картину того, что отстаивает организация и как они впишутся в нее. Чтобы набрать лучших специалистов и удержать их, нам нужно это видение.»

— Энн Вайзер, вице-президент HR, Kraft Foods (1996)

Должен ли я еще как-то еще доказывать, что теория поколений — буллшит, поскольку она без разбора валит в одну кучу культурные сдвиги (которые несомненно существуют) и возрастные особенности (молодым людям свойственен идеализм)?

Приглашалка в Зум на лекцию про когнитивные искажения 10.10

Мы с ALEXEY GORYACHEV сегодня подписали договор с МИФом на новую книгу, которую будем писать в соавторстве. У книги пока нет названия, но она будет посвящена личной стратегии в меняющемся мире: стратегии счастья, смысла и социального успеха. Не про само счастье, смысл и успех — про эти темы не хватит и энциклопедии. О стратегировании: о том, как организовать процесс целеустремления к этим вещам.

Часть о счастье я понимаю хорошо, мое знакомство с позитивной психологией началось еще в 2007 году, когда еще был первый TED про счастье, а про позитивную психологию вообще мало кто слышал. Спустя пару лет я заметил с ней некоторые проблемы (я до сих пор несколько зол на Дэна Гилберта за полностью придуманные графики), но сейчас ситуация улучшилась, мы прошли через кризис воспроизводимости, у меня есть больше уверенности в том, что это не ерунда и я готов дать этому моему интересу второй шанс.

Часть про смысл связана с моей консалтинговой практикой, я сделал уже десяток проектов про командные идеологии — последний завершился на позапрошлой неделе — и буду продолжать. Это моя самая осмысленная работа. За последние пару лет я качнулся в области моральной психологии и философии, и мне чего рассказать про смысл.

Часть про успех вызывает у меня больше всего вопросов. Успехов у меня было много, но моя собственная стратегия успеха сводится к формуле «Если что-то делать, то что-то происходит». Я когда-то работал в стратегическом консалтинге, но это было давно и касалось проектов вокруг государства, ИТ и энергетики, которые имели… специфику. Я делал много презентаций стратегий, я работал на BCG и Strategy Partners, но за последние 10 лет как менеджер не собрал ни одной стратегии. К счастью, со мной будет Алексей, он основатель RMG Group и партнер RB Partners, он намного лучше меня в этом разбирается.

Мы отправляемся в путешествие! Планируем дописать основной текст к декабрю, после чего еще несколько месяцев уйдет на доработки. Пожелайте пожалуйста нам успеха, счастья и смысла.