Среди многих левых до сих пор популярна концепция классовой борьбы. Она предполагает, что два класса, пролетариат и буржуазия, ведут на протяжении большей части истории бескопромиссную войну.

Классовая борьба, с точки зрения справедливости, является правильной и последовательной реакцией эксплуатируемых на паразитов. Однако её марксистское понимание имеет мало общего с реальностью. Его основными заблуждениями являются, во-первых, экономический материализм как единственный фактор классовой борьбы, во-вторых, неизбежность победы пролетариата.

Достижение экономических благ, конечно, занимает в классовой борьбе важное место, однако главной причиной прямого действия пролетариата является не желание заполнить свой желудок, а именно желание создать справедливое общество, которое основано на нравственных принципах класса производителей. То есть рабочие руководствуются идеалистическими, а не материалистическими соображениями. Материальные потребности наоборот являются скорее двигателем капитализма, чем классовой борьбы, что особенно видно по карьеристам, которые ради обогащения не свергают систему, а в ней пытаются подняться выше, или по факту существования общества потребления, в котором обладатели наибольшего количества "модных" безделушек считаются почётными людьми.

Второе заблуждение опровергается современной реальностью очень отчётливо. Несмотря на марксистский тезис о том, что развитие капитализма до его кризиса поспособствует обязательному переходу общества к социализму, буржуазная система, пережившая множество переполохов, не только сохранилась, но ещё и окрепла. Пролетариат в результате дерадикализации реформизмом в Европе и подавления его воли в России потерял уверенность в борьбе, тем самым и свою идентичность и уникальную систему ценностей, которые были заменены на буржуазный менталитет и мещанские предрассудки. По сути буржуазия ассимилировала пролетариат, навязав ему свои ценности. К тому же капитализм перенёс большую часть производства из Европы в азиатские страны, поэтому современный пролетариат слаб не только морально, но и количественно.

Как можно увидеть, марксизм не справился с правильным оцениванием классовой борьбы и её судьбы. Вопреки марксистским прогнозам, она умерла, но почему-то марксисты продолжают охотно верить в свои догмы, даже если они не имеют ничего общего с реальностью. Им следует посмотреть на мир здраво, не руководствуясь писаниной 19 века, иначе они не будут отличаться от реакционеров, которые им якобы противоположны.

Хотелось бы верить, что пролетариат рано или поздно снова пробудится и будет захватывать фабрики так же, как и в 1917 году, но для этого нужно чтобы он разочаровался в мещанских ценностях и вернулся к своей особой морали производителя, что может случится в результате великого потрясения, однако это всего лишь надежда. Поэтому, чтобы приблизиться к свержению системы, нужно концентрировать своё внимание не на агитацию рабочих, а на создание революционной организации идейных политических активистов, собранных по критерию готовности к риску и борьбе за народ, вне зависимости от социальной принадлежности. Даже если рабочее движение было бы живым, всё равно первостепенным является создание революционного авангарда, а не агитация рабочих, так как именно он аккумулирует и организует пронародные силы для революции.

Национализм сейчас очень актуален в условиях замещения нашего народа, однако националистическое движение находится в кризисе. Многие "националисты" или погибают на войне ради "русского мира" или "сохранения территориальной целостности Украины", или осуществляют псевдополитическую общественную деятельность, или проводят бесполезные уличные акции, или устраивают токсичные споры с коммунистами из-за событий столетней давности - то есть занимаются чем угодно, но только не реальной борьбой за интересы русского народа.

Однако такими действиями можно только, в лучшем случае, впустую потратить время, в худшем - получить тюремный срок или умереть, а не приблизить время создания Русского национального государства. Поэтому "националистам" нужно пересмотреть свои взгляды касательно политической тактики.

Нужно отказаться от реакционных предрассудков, веры в либерально-демократические иллюзии и заигрываний с "патриотическими" мероприятиями, так как они могут превратить человека или в охранителя, который против свержения антирусской власти потому что "революции - это плохо" или "это предательство Родины", или в наивного глупца, придающего магические свойства уборке мусора и листовкам на столбах.

Реальным успехом может обладать только та националистическая сила, которая не ведётся на уловки русофобского режима, не тратит своё время на самоубийственную публичную деятельность и не играет в демократию. Тем самым националисты, если они реально хотят получить власть, а не просто косплеить дядей в стильной форме, должны быть готовыми к Национальной революции, а для этого надо уметь бороться за власть и в дальнейшем ей пользоваться.

В либеральном представлении социализм - система для ленивых, при которой якобы с реально работающих индивидов дерут деньги, отдавая их потом лодырям, а капитализм - окно возможностей для трудолюбивых людей, которое позволяет им гарантированно достигать высот, если они будут добросовестно подходить к своему делу. Однако данная картина не сходится с реальностью.

Капитализм предполагает, что средствами производства обладает узкий круг лиц, при этом они используются для труда не ими, а наёмными работниками, которые производят продукт. Однако он является собственностью работодателя, а не создателя, тем самым доход от продажи результата труда получит первый, а второй только его часть в виде зарплаты, даже если он и произвёл товар, а капиталист не прилагал усилий для его создания.

Если рассматривать капитализм на примере конкурирующих фирм, то также можно обнаружить несоответствие успешности с трудолюбием. Победа одной компании над другой в конкуренции часто достигается не улучшением качества продукции, а хитростями, как например снижением цен на товары, в результате которого одна из фирм может обанкротиться, так как её товары не будут покупать из-за существования более дешёвого аналога.

А что же можно сказать про социализм? Если говорить о социализме социал-демократического типа, то вышеприведённый тезис про социализм верный лишь отчасти, да и то при социал-демократии высокие налоги собираются не только с богатых, честно заработавших, но и с капиталистов, о несправедливости богатства которых говорилось выше.

Что касается "государственного социализма", то его не совсем правильно относить к социализму, так как он по своим характерным особенностям скорее идентичен капитализму, чем реально настоящему социализму. И при "государственном социализме", и при капитализме средства производства принадлежат маленькому числу лиц, и результат труда является собственностью не самих создателей. Но государство при этой бюрократической версии социализма, если оно не коррумпировано, хотя бы создаёт на полученный заработок блага для общества, в то время как при капитализме владельцы предприятий деньги бы потратили на свои личные нужды.

Если эти полусоциализмы далеки от того либерального стереотипа, то социализм в чистом виде, то есть кооперативно-синдикалистский, тем более не соответствует прокапиталистическим мифам, так как при нём трудящийся, владелец произведённого им продукта и реализующий этот результат труда - один и тот же человек.

Как можно увидеть, реальность не только опровергает тот обывательский миф, но и является противоположной ему. Капитализм - система, построенная на паразитизме неработающих над работающими, успех при которой зависит от способности хитрить и обманывать, а не от труда.

Вчера произошёл теракт в Дагестане. В Дербенте пострадали синагога и православная церковь. Были убиты священник после атаки на храм и некоторые представители правохранительных органов при перестрелке.

Очередной раз мы наблюдаем всплеск ваххабизма в России. Ладно бы, если он был первым, но нет, были же подобные случаи. Можно было после них предугадывать такие акты и пресекать их. Ведь существует множество пабликов и чатов, где как раз и сидят будущие террористы. Но, видимо, власть то ли ленится, то ли не хочет защищать граждан.

Ну и как всегда, её представители начали обвинять не свою халатность, а НАТО и Украину. Они или не понимают природу радикального исламизма, или просто хотят отвлечь внимание на выгодную для них тему.

Правящий режим снова показал свою беспомощность в области охраны населения от террористических угроз. Государство успешно подавляет инакомыслие, нарушая конституционную статью о политическом плюрализме, однако не старается так же в борьбе с исламским терроризмом. Но, если власть не способна нас защитить, то имеет ли она право на существование?

Существуют дискуссии по поводу того, к какой цивилизации относится Россия. Популярной является позиция евразийцев, согласно которой Россия - это что-то среднее между Европой и Азией, при этом она скорее ближе второй, так как Русь якобы получила влияние от Золотой Орды, приняв от неё принадлежность к евразийской цивилизации.

Однако непонятно, что в нас азиатского? Единственное, что можно посчитать азиатчиной, так это когда-то существовавшее казачество, так как казаки имели такой же образ жизни, как и у кочевников, к тому же их название - тюркское слово.

А так Россия вполне соответствует таким критериям европейскости, как принадлежность к белой расе и индоевропейским народам, греко-римское наследие и христианская вера. Более того некоторые из них выражены у нас сильнее, чем в других европейских странах. Россия переняла больше греко-римского, чем Дания. Русские белее, чем испанцы. Русские - индоевропейцы, в отличие от венгров. Поэтому Россия даже больше Европа, чем другие европейские страны.

Из этого тезиса не следует, что Русь в таком случае является точно такой же, как и другие нации Европы. Принадлежность к европейской цивилизации не исключает индивидуальности народов. Греки и шведы разные по культуре, вере и генетике, но всё равно одинаково считаются европейцами. Тем самым и русские даже в рамках объединяющей разные народы цивилизации различаются от них, обладая своей уникальностью.

Также не стоит европейскость приравнивать к западничеству. Западничество - либеральный декаданс, пожирающий белую цивилизацию, а Европа - как раз и есть эта белая цивилизация. Тем самым это наоборот противоположные и враждебные друг другу понятия. На данный момент практически все европейские страны оккупированы западническими режимами, проводящих политику духовного и этнического уничтожения наций Европы.

К сожалению, и Россия захвачена как раз таким режимом (конечно, риторика у нашей власти антизападническая, однако она лицемерна), поэтому нам нужна Национальная революция. Если она действительно произойдёт, то Руси, как одной из европейских наций, предстоит спасти всю Европу от западничества, чтобы раз и навсегда покончить с душащей белую расу либеральной заразой.

Дисбаланс в развитии столицы и регионов, крайне распространённое явление во всех странах мира, но в России (и других постсоветских странах, что справедливо), данная проблема приобрела катастрофические масштабы. На одну только Москву с областью приходится более 25% ВВП России. При этом, сама Москва не славится ни богатыми природными ресурсами, ни исторически выгодным местоположением. Собственно говоря, место Москвы мог занять любой другой город России, от Владимира и Новгорода, до Санкт-Петербурга, что и показала история.

Принудительная централизация аппаратов управления и руководства страной, в одном, почти случайном, городе, имеет крайне негативное влияние на остальную часть просто колоссальной России.
Регионы превращаются в сырьевой придаток столицы и рынок дешевой или даже бесплатной рабочей силы для неё же. Побег из "родной глуши", становится главным приоритетом и первым существенным достижением в жизни молодежи, кому не повезло родится в экономическом, культурном и политическом центре страны. А без молодежи, или говоря более сложным языком, без демографического восполнения (и перевосполнения) регионов, ни о какой другой форме роста не может быть и речи. Думаю, что напоминать, насколько важной является демографическая безопасность для государства - нет смысла. А Москва, как это любят повторять сами москвичи - не резиновая и всю остальную Россию в себя, просто напросто, не вместит.

Собственно, проблема определена, так какое же решение мы предлагаем?
Массовая, централизованная и что самое важное, контролируемая материальная стимуляция регионов. Зарплаты, социальная инфраструктура, даже престиж в обществе - должны представляться в настолько полном объёме, на сколько это только потребуется. А на первых порах - даже в ущерб самой Москве. Эмиграция должна быть не в неё, а с неё. А в итоге, различие между уровнем жизни в столице и в региональном городе - должны быть стерты. Чем больше наших сограждан смогут получить доступ к благам цивилизации - тем лучше мы сможем не только защищать нашу собственную страну, но и вести необходимую экспансию. Будь то культурная, экономическая или даже военная.

Залог суверенитета любого государства - его народ. А образованная и мотивированная, заботой государства о нем, нация - несгибаема и непобедима.

Сегодня, по всей стране, отмечается, казалось бы, парадоксальный праздник. День суверенитета России от самой себя. Такое получение независимости от независимости по примеру бывших советских республик. Праздник, не связанный ни с одним великим событием, ни для современной России, ни для России прошлого. Если бы не его статус как выходного, то скорее всего, о нем бы никто даже и не вспомнил, исходя из его насквозь искусственной природы происхождения. Просто, очередной повод чтобы собраться и распить алкоголь с друзьями или, за их отсутствием, просто полежать на диване. Учитывая, кто был президентом России во время декларации данного праздника, это даже как-то иронично.

Но в конце концов, сам день России - быть должен. Не важно с выходным или без, но привязанный к более логичной и торжественной дате - это точно. Во времена, когда каждая первая африканская республика гордится своей борьбой за независимость, историей и происхождением, такой богатой на мировой вклад в науку, культуру, военное дело и саму историю стране как Россия - просто жизненно необходимо иметь великую дату, в день имени себя.

Поэтому, хотелось бы немного пообщаться на эту тему с тобой, читатель, как ты считаешь, какое событие стоит приурочить ко Дню России так, чтобы гордость брала за принадлежность к Родине, её людям, культуре и истории?