Гостинг, явление не новое, но все равно сильное будоражащее работодателей — означает исчезновение сотрудника без объяснения причин. Речь не только о новых, работающих первый день, специалистах, но и тех, кто провел в компании день, неделю и даже месяцы. Как вы относитесь к этому явлению?

⚡️Памятка. Если работника вызвали на допрос, то он обязательно должен:

?Внимательно прочитать протокол допроса.

?Если ответы искажены или допрос проведен с нарушениями, то внести в него замечания.

?Подписать протокол на каждой странице.

?Получить копию протокола (инспектор обязан выдать копию). Копии протокола допросов нужны обществу для анализа ситуации, для возможного обжалования действий или актов налогового органа, в том числе для приобщения к материалам дела в судебном споре с инспекцией.

*?️Продолжим тему допросов.* Предположим, что у сторон сделки есть все необходимые документы, и в инспекции обе компании устно подтвердили факт подписания договора и его исполнения. Все вроде хорошо. Но не всегда.

В споре, о котором расскажем сегодня, инспекция доначислила фирме налог. Бизнес с таким решением не согласился и обратился в суд.

Что сделали арбитры? ?Изучили протокол допроса руководителя контрагента. А в нем…

Гендиректор контрагента на вопрос об адресе сообщил, что точно его не помнит, сведений о сотрудниках в памяти тоже не нашлось ?‍♂️ и, возможно, самое главное, он не смог описать предмета спорного договора.

Но решение инспекторов было основано не только на показаниях забывчивого директора. Помог ревизорам и работник самого общества, которого также вызвали на допрос. Он сообщил, что такого поставщика не помнит, и не видел, чтобы приемку товарно-материальных ценностей проводил руководитель.

Какое же решение вынесли судьи? Не сложно догадаться, арбитры постановили, что в реальности сделки не было, и в этой части требований отказали ❌****

*? Непоименованные договоры: что это такое, в чем их особенность, сильные и слабые стороны. Сегодня образовательный пост.*

Итак. Иногда к нам приходят клиенты, которые готовы заключить специфический договор, который не указан в законах. Такие контракты юристы называют «непоименованные договоры».

Почему? Основной перечень видов контрактов упоминается в ГК РФ. Некоторые виды есть в других законах и НПА ✅* Такое упоминание, а также правила заключения и исполнения соглашений, дают юристам основание назвать указанные в НПА документы — поименованными договорами. Соответственно *те документы, которые законодатель не упоминает, принято называть «непоименованные договоры».

Можно ли предположить, что такие контракты вне правового поля? Нет, ведь в России действует принцип свободы договора. Однако, заключая такое соглашение вы должны соблюсти общие требования к договорам.

В чем же сложность ? таких контрактов, раз заключать их можно? Дело в том, что если возникнет конфликт между сторонами, то суды могут квалифицировать условия договоров не так, как предполагают стороны. Арбитры обратятся к ближайшему по сути виду контрактов, указанных в законе, и применят их по аналогии.
Важно понимать, что для судей ключевым будет содержание текста договора, а не то, как он назван. Есть риск, что при разрешении конфликта, вы, как истец, получите совсем не тот результат, на который надеетесь.

Договор может быть признан и незаключенным, если суд решит, что его существенные условия не согласованы. Следовательно, подписывая такой договор, вы создаете потенциальные риски ⚠️****

Как решить проблему? Можно использовать поименованные контракты. Если это невозможно, то составьте смешанный договор. Если невозможно и это, то нужно согласовать в договоре все существенные для сторон условия. Если не знаете как это сделать, приходите к нам, мы поможем! ?****

?Привет, коллеги! Давайте продолжим исследовать отказы судьями в исках кредиторов о привлечении к «субсидиарке». В этом посте поговорим о рисках ликвидированных юрлиц.

Закон позволяет обращаться в суд о привлечении к субсидиарной ответственности к ликвидатору компании, и в ряде случаев арбитры обязывают физлиц выплатить средства бывшим деловым партнерам. Но! ‼️ Есть исключение.

Фирмы должны быть исключены из реестра, если они не сдают отчетность и у них отсутствует движение средств по счетам в течение 12 месяцев или из-за недостоверности сведений в реестре. При этом у компании может быть задолженность перед кредиторами.

И если в этом случае кредитор обращается в суд, то арбитры могут отказать ему в «субсидиарке». В изученных нами решениях служители Фемиды указывают, что задолженность сама по себе не является основанием привлечения к ответственности, и не является доказательством вины руководителя в неуплате долга ? Аналогичные разъяснения дают судьи и в том случае, если фирма перестала сдавать финансовую и бухгалтерскую отчетность.

Обращаемся к тем нашим читателям, кто руководит бизнесом или является его основателем: если вы опасаетесь быть привлеченным к субсидиарной ответственности, лучше разобраться в каких случаях такой сценарий развития событий может реализоваться. Приходите на консультацию, вместе оценим ваши риски, опираясь на наш опыт, актуальную нормативную базу и последние решения судей по этим вопросам ?****