Только что в СМИ появилась информация о том, что судья, выдавший ордер на арест Павла Дурова, специализируется на организованной преступности. "Организованная преступность" - то же соучастие - совершение одного или нескольких преступлений группой преступников.

Это только подтверждает общую догадку - Павла Дурова будут обвинять в "преступном бездействии" - невыполнении обязанностей по тщательной модерации его мессенджера, использование которого позволило преступникам нарушать закон.

Интересно, при этом, что, вопреки самой ранней информации о задержании, делом занимаются следователи, чей профиль - финансовые и кибер-преступления. Это сильно "облегчает" перечень потенциальных составов, которые Павлу Дурову могут вменить - без терроризма (который также, по сообщениям СМИ, использует Telegram как платформу для координации) и наркотиков, потенциальное наказание будет сильно меньше.

C другой стороны, французское уголовное законодательство предусматривает 10-летний срок тюремного заключения за отмывание денег (ст. 324-2 УК Франции) и 7-летний за мошенничество (в т.ч. кибер-мошенничество) (ст. 313-2 УК Франции).

Чтобы окончательно превратить этот канал в оплот самолюбования, поделюсь еще одним неожиданным достижением. За курс International Law в весеннем семестре я получил CALI Award.

Эта награда присваивается ученику, который лучше всех написал экзамен по предмету и был отмечен преподавателем. Теперь у меня есть постоянная ссылка на официальный сайт CALI, где вечно будет размещен этот диплом. Мелочь, а приятно.

P.S.: Спасибо Лизе, что рассказала об этой награде и нашла мое имя в списке победителей. Лиза тоже получила CALI Award - по Remedies (своеобразный аналог “способов защиты гражданских прав“ в американской системе)

Трампа признали виновным в деле Hush Money — что дальше?
В начале года я писал об уголовных разбирательствах в отношении Трампа в США. Предсказание частично сбылось: из четырех активных кейсов первым был вынесен приговор по делу о фальсификации финансовой отчетности в Нью-Йорке. Остальные дела затянутся, скорее всего, до после выборов.

Сколько лет дадут Трампу? Сможет ли он себя помиловать, если станет Президентом США? Чтобы ответить на эти вопросы, я пригласил своего коллегу и начинающего уголовного юриста (почти адвоката) Павла Ларионова. Павел, как и я, является выпускником программы RUSLEF и в этом учебном году как раз завершил обучение по программе LLM в University of Illinois.

Сможет ли Трамп продолжить свое участие в президентской гонке?
Да, сможет. Конституция США (в отличии от Конституции РФ, например, и многих других государств) не предусматривает «ценз отсутствия судимости» для кандидата в президенты. Американская конституция прямо устанавливает лишь три условия для будущего президента: он должен быть (1) старше 35 лет, (2) гражданином США, и (3) прожить в США не менее 14 лет.

К этим условиям, однако, добавляется еще одно, установленное 14 поправкой к Конституции США. Она запрещает лицу, занимающему государственную должность и осужденному за «insurrection or rebellion against the US Constitution» («мятеж против Конституции США»), вновь балотироваться на любой официальный пост. Но, как мы знаем, использовать этот запрет против Трампа не получится: в апрельском деле Trump v. Anderson Верховный Суд США решил, что штаты не имеют права применять эту норму против кандидатов на федеральных выборах.

Может ли Трамп себя помиловать, если будет избран Президентом США?
В этом конкретном деле — нет, потому что Трампа обвиняют в нарушении законов штата Нью-Йорк. А Президент США может помиловать кого-то только за федеральные преступления. Но против Трампа есть и федеральные кейсы: о вмешательстве в выборы (January 6th Case) и о секретных документах (Mar-a-Lago Documents Case). За них он сможет себя помиловать, если будет избран.

А на какой срок Трамп может отправиться в тюрьму?
§175.10 Уголовного кодекса Нью-Йорка предусматривает, что это преступление относится к классу Е. Согласно §70.00 за такие преступления может назначаться от 0 до 4 лет тюрьмы. При этом, даже несмотря на то, что Трамп совершил 34 преступных эпизода, в силу §70.25(2) сроки, назначенные за каждый из эпизодов будут течь одновременно, а не последовательно. Поэтому, если Трампу изберут наказание в виде заключения в тюрьму, он проведет в ней не более 4 лет.

Однако вероятность реального срока очень мала с учетом ряда смягчающих обстоятельств: возраст обвиняемого (Трампу 77 лет), преступление совершено впервые и пр. По статистике, собранной New York Times, за аналогичные преступления лишь 10% осужденных приговариваются к реальному сроку.

Сможет ли Трамп исполнять полномочия Президента США из тюрьмы?
Формально — да. Запрета нет. Но скорее всего, даже если Трампу назначат реальный срок и он будет избран Президентом США, то отбывание наказания перенесут до после окончания срока. Это прямо не предусмотрено в законодательстве США (просто не было таких прецедентов), но, по мнению экспертов, следует из логики Конституции США.

Если есть вопросы, буду рад обсудить в комментариях. Читайте мои посты здесь: @the_power_of_i. Передаю слово Роме.

Когда Трампа избрали в первый раз в 2016 г., вся моя лента друзей в фейсбуке была просто в шоке, потому что все в один голос были за Байдена. Я сам был порядком удивлен. Сейчас ситуация ровно наоборот: все, кого я читаю в X, либо топят за Трампа, либо, скрепя зубами, соглашаются, что он лучше Байдена. Не удивлюсь, что ситуация повторится, и на выборах победит непопулярный среди моего социального окружения кандидат, то есть Байден, хотя у Трампа пока что существенное преимущество, судя по prediction markets.

@buzko_hub

МОСГОРСУД, НЕУДАВШАЯСЯ ВЗЯТКА И ПРАВОСУДИЕ ДЛЯ “ИНОАГЕНТОВ”
Меньше чем через неделю после возвращения в Россию уже успел выступить представителем в апелляции по гражданскому иску из уголовного дела о взятке. Впечатления неизгладимые.

Фабула простая. Один бизнесмен захотел снизить сумму налоговой недоимки, которую ему насчитали в ходе выездной проверки. Для этого он связался с двумя знакомыми (это были, как раз, мои доверители) и попросил их передать 40 млн рублей в качестве взятки кому-то из налоговой, чтобы установленную недоимку списали. Мои доверители делать это не хотели, а потому решили деньги присвоить, а неудавшегося взяткодателя обмануть. За это были осуждены по ст. 159 УК РФ и уже отбыли свое наказание. Но, освободившись в 2023 году, они обнаружили, что этот самый неудавшийся взяткодатель предъявил к ним гражданских иск о возмещении вреда, причиненного преступлением и теперь требует вернуть ему эти 40 миллионов рублей.

Как бы сюрреалистично не звучала фабула, подобные ситуации не новы судебной практике. Настолько они, видимо, часто встречались, что в 2013 году Пленум Верховного Суда сразу в двух положениях своего постановления закрепил, что взяткодатель при такой схеме не является потерпевшим и не может претендовать на возврат денег. Причем, это правило, установленное Верховным Судом Российской Федерации, действует даже когда взяткодатель сам к уголовной ответственности не привлечен.

Один из московских районных судов слушать высшую судебную инстанцию отказался. Я готовил апелляционную жалобу и, собственно, представлял ответчиков по этому гражданскому иску в суде. Мы вместе с доверителем очень оптимистично оценивали наши перспективы - за нами стоял, как никак, авторитет Верховного Суда.

В процессе же, выслушав мою тираду про недопустимость “возвращения орудия в руки преступника” и обязательность разъяснений Верховного Суда, председательствующий судья с весьма недовольным видом обратилась к моему доверителю. Она спросила: “Деньги взяли?” - “Взяли”. Далее: “Добровольно не вернули?” - “Нет”. И сразу после этого: “Ну, понятно все”.

На этом моменте я понял, что дело будет разрешено далеко не в мою пользу. Но спасло ситуацию максимально неожиданное для меня обстоятельство. Перед удалением в совещательную комнату председательствующая спросила, “Дополнения будут?”, на что мой доверитель попросил выступить. Встав, он достал из заранее принесенной пачки документов стопку судебных решений и новостных вырезок, в которых сообщалось, что наш процессуальный оппонент (истец, требующий взятку обратно) является “иноагентом” (хотя в списках Минюста его нет), а также множество раз привлекался за дискредитацию армии к административной ответственности, а кроме того заочно арестован уже по уголовному составу.

Как вы думаете, какова была реакция суда? Запомню, наверное, навсегда. Председательствующая развела руками и сказала “Ну так с этого же надо было начинать!”, после чего попросила доверителя подойти и дать ей все материалы почитать. После внимательного изучения, суд определил дело отложить, а вдогонку сказал нам - “мы приобщать не будем, но все посмотрим”.

В чем суть рассказа многие юристы уже поняли. Но я все равно постараюсь как-то артикулировать свое возмущение. Ладно бы суд не согласился с моей правовой аргументацией и привел контрдоводы. Так нет же. На следующем заседании суд с гигантской долей вероятности развернет уже почти принятое решение об оставлении в силе взыскания на отказ в этом самом взыскании, причем только лишь потому, что оппонент мой “нежелательное лицо”.

Куда бежать.

Неожиданно быстро пришли оценки за весенний семестр. И они настолько же неожиданно хорошие (я думал, будет хуже - предметы сильно сложнее, чем в первом семестре).

Итого GPA за весенний семестр 3.82/4.00 (в сравнении с осенним 3.75/4.00). А общий - 3.79/4.00, что практически гарантирует High Honors за всю программу.

Радость, счастье.

Когда я спрашивал своих профессоров каким было их студенчество в Гарварде, Йеле и других американских университетах, они не сговариваясь тут же отвечают: «It was the best time of my life”

Теперь и я могу так говорить. Этот год - лучшее, что происходило со мной в контексте юридического образования. Это время, которое познакомило меня с тем, что такое быть студентом. Не американским конкретно, а просто студентом - тем, ради кого система образования существует. И, да, такого чувства за 6 лет в российской системе у меня не было.

Знаю, что вернусь, но расставаться очень грустно. Надеюсь, это прощание ненадолго. В конце концов, получить PhD все же нужно. Ну и лицензию тоже.

Я просто оставлю это здесь. Ректор Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева

И ведь не стыдно. Поразительно.

Master of Laws 👨‍🎓