Банкротство иностранных компаний
📆 В 2022 году российские суды впервые признали возможность банкротства иностранных компаний в рамках национального законодательства.

🚦АС Челябинской области в деле № А76-31539/2021 дал зеленый свет на реализацию активов, расположенных на территории России, принадлежащих компании, зарегистрированной на острове Невис. Высшие инстанции последовательно одобрили данную практику.

👨🏻‍⚖️ Затем правила банкротства в российских судах иностранных компаний или их имущественной массы были сформированы ВС РФ в Определении от 08.02.2024 по делу № А40-248405/2022.

👨‍💻 В этом году удалось поучаствовать в интересных проектах по банкротству иностранных компаний на стороне конкурсного управляющего, а именно во вторичных (локальных) производствах, поэтому поделюсь некоторой информацией.

⚡️ Вторичное (локальное) производство по делу о банкротстве:
- вводится в отношении обособленной имущественной массы должника на территории России или связанной с ней территорией;
- распространяет действие на кредиторов, связанных с деятельностью в России;
- полномочия конкурсного управляющего распространяются только на имущество должника в России.

⚡️ В целом, проведение вторичной процедуры не показалось чем-то сложным. Необходимо только провести торги по продаже имущества должника, но до этого обычно не доходит, так как должники гасят задолженность. Искать имущество должника за рубежом не нужно, что значительно упрощает работу.

Откуда появилось так много иностранных должников в России?

⚡️ Одна из причин: крупные бизнесмены, известные личности (певцы, актеры и т.д.) почему-то решили, что оформлять свои крупные объекты недвижимости на офшорные компании – надежно, так как можно не платить налог на имущество и сохранить некую конфиденциальность.

⚡️ Но они в чем-то прогадали. Уполномоченный орган активно обращается с заявлениями о банкротстве таких компаний и вынуждает их погасить задолженность.

⚡️ У иностранных компаний отсутствует ОГРН, поэтому было невозможно самостоятельно создать карточку должника в ЕФРСБ и Коммерсантъ в целях публикации сообщений. Проблема решается довольно быстро через поддержку платформ, которые сами создают нужную карточку.

📪 Бухгалтерская и налоговая отчетность такими компаниями чаще всего не сдается, что создает трудности в проведении анализа финансового состояния.

📝Однако это все мелочи. Пока с проблемами к счастью не столкнулись.
⚡️ Прикладываю ссылки на сервисы ФНС России для пробива иностранных компаний:
1. Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц - https://service.nalog.ru/rafp/
2. Открытые и общедоступные сведения ЕГРН об иностранных организациях - https://service.nalog.ru/io.do

🗣 Записки помощника АУ

Как лучше отбиться от взыскания убытков с АУ за неоспаривание сделки?
⚔️ Оспаривание сделок должника - непростая задача для арбитражного управляющего (АУ). Ему необходимо тщательно анализировать каждую сделку, чтобы определить, является ли она подозрительной или вызывающей сомнения. Он должен взвешивать все «за» и «против», учитывая интересы всех сторон.

😞 Зачастую принятое им решение не удовлетворяет всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Это может стать причиной для их обращения в суд с требованиями о взыскании убытков, как правило после истечения сроков исковой давности для оспаривания, тем самым загоняя АУ в тупик.

👩🏻‍⚖️ Не всегда суды приходят к выводу, что АУ, воздержавшись от бесперспективного оспаривания сделки, действовал разумно и рационально, а значит, правомерно. Бывает, что суды приходят к выводу, что с высокой долей вероятности сделка была бы оспорена и срок на оспаривание сделки АУ пропущен. Последнее произошло в одном из моих дел.

⬇️Процедура конкурсного производства идет к завершению. Сроки на оспаривание сделок истекли, что известно всем сторонам.

⬇️Один из кредиторов, связанных с КДЛ, направляет конкурсному управляющему требование об оспаривании сделки.

⬇️Конкурсный управляющий (КУ) отвечает письменным подробным отказом, в котором указывает, что сделка ранее анализировалась и нет перспектив для оспаривания.

⬇️Кредитор обращается в суд с жалобой и просит признать незаконным бездействие КУ по неоспариванию сделки.

⬇️Суд удовлетворяет жалобу на КУ и слабо отражает в судебном акте состав оспаривания сделки.

⬇️Кредитор подает заявление о взыскании убытков на сумму неоспоренной сделки, ссылаясь на удовлетворенную жалобу.

⬇️КУ, чтобы уйти от убытков подает сделку в надежде, что суд укажет не только о пропуске срока, но и отсутствии одного из элементов состава оспаривания сделки.

⬇️Суд первой инстанции отказал в удовлетворении сделки лишь по причине пропуска срока, однако суд апелляционной инстанции подробно расписал сделку и указал, что срок, действительно, пропущен, но и отсутствует один из элементов состава оспаривания сделки. Таким образом, вышестоящий суд пришел к выводу, что сделка неоспорима.

🥸 Судебный акт апелляции по сделке помог в отказе удовлетворения заявления по убыткам. Хотя, казалось бы, убытки уже вот-вот подошли.

🤫 Стоит отметить, что это не единственный спор, в котором такой порядок действий помог добиться отказа во взыскании убытков.

👨🏻‍⚖️ В спорах по взысканию убытков или жалобе суды не так охотно рассматривают элементы состава оспаривания сделки, доказательства об осведомленности сторон, признаки неплатежеспособности и т.д., так как в первую очередь спор рассматривают по жалобе на действия АУ, а не полноценное заявление об оспаривании сделки.

🟢Таким образом, при такой ситуации однозначно советую обращаться с заявлением об оспаривании сделки и приостанавливать спор по убыткам / жалобе.

✏️ Рекомендации могут основываться лишь на моем успешном эмпирическом опыте. Однако, следует учитывать, что каждая ситуация уникальна и требует тщательного анализа с учетом всех нюансов.

🗣Записки помощника АУ

Экзамен на арбитражного управляющего ?Впоследние месяцы было много работы по проектам, писал магистерскую диссертацию, и что самое главное, проходил обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Обучение было в одном из государственных региональных университетов (в очном формате) и длилось 3 месяца. Пары проходили 3-4 раза в неделю с 18:00 до 22:00.

?Стоимость обучения: 55 000 ₽

? Состав преподавателей: АУ, сотрудники Росреестра, теоретики.

✅ Экзамен успешно сдал.

? На экзамене выпал билет со следующими вопросами:
1. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе.
2. Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Нормативные правовые акты и федеральные стандарты, регулирующие проведение финансового анализа и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
3. Учёт расчётов с бюджетом.
4. Доходный подход к оценке бизнеса. Определение ставки капитализации и ставки дисконтирования.
5. Отчёты арбитражного управляющего: виды, сроки предоставления, информация, подлежащая включению в отчёты.

? Трудности у меня возникли только с вопросом № 4, но в целом ответил на него.

? Считаю, что блок об оценочной деятельности можно смело убрать из программы обучения, так как АУ достаточно знаний только по сравнительному подходу. При использовании иных методов оценки я бы рекомендовал обращаться к профессиональным оценщикам.

⚖️ Май для законодательства о банкротстве был очень активным. Было принято много изменений и нововведений.

За пару дней до экзамена был опубликован Обзор судебной практики ВС РФ за 2024 год, который перевернул мир банкротства новыми госпошлинами и не только.

❓Интересно, что мне были заданы дополнительные вопросы, одним из которых был: есть ли утверждённая форма отчета финансового управляющего?

На вопрос я ответил правильно и спустя пару дней после сдачи экзамена были приняты правила подготовки отчетов финансового управляющего.

?Вышеуказанное подтверждает, что законодательство стремительно меняется и всегда нужно быть в тонусе и следить за изменениями.

Я не пожалел, что прошёл именно очное обучение, так как получил новые знакомства, взаимодействовал в процессе обучения с преподавателями, которые были в составе комиссии, обсуждал интересные вопросы из практики с сотрудниками Росреестра. Не думаю, что дистанционное обучение предоставило бы такие возможности.

⏰ Теперь у меня есть 3 года, чтобы получить статус АУ. А нужно мне это или нет покажет время…)

? Если вам нужны ответы на вопросы или типовые билеты (не путать с перечнем вопросов), то пишите в комментарии. Отправлю документы в личные сообщения по запросу.

?Записки помощника АУ

Акт сверки выдал аффилированного с должником кредитора✉️ В дело о банкротстве от кредитора поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов.

? К заявлению были приложены следующие документы:

▪️договор поставки;

▪️универсально-передаточные документы;

▪️акт сверки взаимных расчётов, подписанный со стороны кредитора.

Не буду акцентировать внимание на том, что договор поставки максимально шаблонный, УПД подписаны идеально и без замечаний, не приложены доказательства наличия товара для реализации, транспортные накладные и т.д., а перейду сразу к комментариям акта сверки.

? В заявлении указано, что акт сверки выгружен из базы «1С» кредитора.

?Однако должник отражён первым в акте сверки, а также в левой части таблицы, что свидетельствует о том, что должник является автором документа.

?Далее со своими подозрениями в аффилированности сторон я полез в картотеку арбитражных дел, где нашёл спор должника с ФНС.

??‍♂️ ФНС выездной налоговой проверкой установило нереальность исполнения сделок должника с кредитором.

??‍⚖️ Судебным актом установлено, что должник с целью получения налоговой экономии, неправомерно включил в налоговые вычеты суммы НДС вследствие формального оформления договора и иных первичных документов с кредитором, фактически не осуществлявшим поставку товаров.

✅ Таким образом, шансы кредитора на успешное включение в реестр требований кредиторов ничтожно малы.

?Записки помощника АУ

Может ли финансовый управляющий осуществлять права руководителя юридического лица, принадлежащие должнику?Наосновании абз. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина (РИГ) финансовый управляющий (ФУ) осуществляет права участника юридического лица (ЮЛ), принадлежащие гражданину.

Закон связывает возникновение соответствующих полномочий у ФУ с введением процедуры РИГ банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу того, что ФУ осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

Законом о банкротстве ФУ должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающейся в формировании конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. В том числе ФУ от имени должника-гражданина осуществляет права участника юридического лица.

Предоставление ФУ такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление ФУ имуществом должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом.

В силу п. 3 ст. 53.1 ГК РФ такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно.

Действуя подобным образом в ситуации, когда должник является единственным участником общества, управляющий тем самым исполняет аналогичную обязанность (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) по отношению к самому должнику и его кредиторам.

Я считаю, что может и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд также считает ?

Однако при анализе судебной практики разных округов понял, что не все так считают, поэтому многие управляющие механизм назначения себя директором обходят стороной в целях избежания получения жалоб.

Чаще всего управляющие назначают руководителем не себя, а иных лиц через голосование на собрании кредиторов с одобрением действий управляющего или через разрешение разногласий в суде.

На мой взгляд маловероятно, что управляющему удастся найти независимого и профессионального руководителя, который не будет связан с управляющим, должником или кредитором, поэтому все же лучше управляющим назначать себя.

?Записки помощника АУ

Про маленький задаток на торгах по банкротствуЗадаток на торгах по банкротству играет важную роль в процессе реализации имущества должника и защите интересов всех заинтересованных сторон.

Задаток - денежная сумма, которую потенциальные покупатели должны внести в качестве обеспечения своей серьезности и намерения
участвовать в торгах.

История, описанная в этом посте, недавно произошла с моим знакомым арбитражным управляющим.

Обычно на торгах по банкротству организаторы устанавливают задаток в размере от 5 % до 20 % процентов от цены реализации лота.

Однако мой знакомый решил установить задаток в виде фиксированной денежной суммы - 5 000 ₽. Такое Закон о банкротстве допускает.

Небольшие вводные:
1. Процедура конфликтная;
2. Стоимость продаваемого имущества - 8 000 000 ₽;
3. Прокуратура требует срочного погашения требований перед бывшими работниками должника;
4. Работники пишут жалобы куда только можно;
5. Процедура идёт к завершению.

К чему привело его решение об установлении такого «специфичного» задатка?
А привело к тому, что в торгах решили поучаствовать недобросовестные лица, которые направили на электронную почту требования об уплате в их адрес N-ой суммы денег.

Если коротко, то в случае непоступления денежных средств они грозились принять участие в торгах и в последующем отказаться от заключения договора купли-продажи в последний день, когда должна была быть осуществлена оплата за имущество.

Такими простыми манипуляциями они могут затянуть процедуру банкротства на 6 месяцев, забрать победу в торгах у реальных покупателей и увеличить размер текущих требований. Например, только публикация в газете «Коммерсантъ» обошлась в 100 000 ₽.

Конкурсному управляющему придётся утверждать положение в новой редакции, чтобы изменить условие о задатке, проводить ещё одни торги, а это не быстрый процесс.

Стоит отметить, что таких лиц было несколько и суммы запрашивали разные, поэтому будьте осторожны!

Таким образом, делаем простой и правильный вывод, что устанавливать маленький задаток на торгах по банкротству не нужно.?Записки помощника АУ

Новый законопроект от ВС РФ, который будет рассмотрен 19.12.2023.P.S.: 19.12.2023 на заседании Пленума ВС РФ принято решение о внесении в Государственную Думу Федерального собрания РФ проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ».