Экзамен на арбитражного управляющего ?Впоследние месяцы было много работы по проектам, писал магистерскую диссертацию, и что самое главное, проходил обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Обучение было в одном из государственных региональных университетов (в очном формате) и длилось 3 месяца. Пары проходили 3-4 раза в неделю с 18:00 до 22:00.

?Стоимость обучения: 55 000 ₽

? Состав преподавателей: АУ, сотрудники Росреестра, теоретики.

✅ Экзамен успешно сдал.

? На экзамене выпал билет со следующими вопросами:
1. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе.
2. Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Нормативные правовые акты и федеральные стандарты, регулирующие проведение финансового анализа и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
3. Учёт расчётов с бюджетом.
4. Доходный подход к оценке бизнеса. Определение ставки капитализации и ставки дисконтирования.
5. Отчёты арбитражного управляющего: виды, сроки предоставления, информация, подлежащая включению в отчёты.

? Трудности у меня возникли только с вопросом № 4, но в целом ответил на него.

? Считаю, что блок об оценочной деятельности можно смело убрать из программы обучения, так как АУ достаточно знаний только по сравнительному подходу. При использовании иных методов оценки я бы рекомендовал обращаться к профессиональным оценщикам.

⚖️ Май для законодательства о банкротстве был очень активным. Было принято много изменений и нововведений.

За пару дней до экзамена был опубликован Обзор судебной практики ВС РФ за 2024 год, который перевернул мир банкротства новыми госпошлинами и не только.

❓Интересно, что мне были заданы дополнительные вопросы, одним из которых был: есть ли утверждённая форма отчета финансового управляющего?

На вопрос я ответил правильно и спустя пару дней после сдачи экзамена были приняты правила подготовки отчетов финансового управляющего.

?Вышеуказанное подтверждает, что законодательство стремительно меняется и всегда нужно быть в тонусе и следить за изменениями.

Я не пожалел, что прошёл именно очное обучение, так как получил новые знакомства, взаимодействовал в процессе обучения с преподавателями, которые были в составе комиссии, обсуждал интересные вопросы из практики с сотрудниками Росреестра. Не думаю, что дистанционное обучение предоставило бы такие возможности.

⏰ Теперь у меня есть 3 года, чтобы получить статус АУ. А нужно мне это или нет покажет время…)

? Если вам нужны ответы на вопросы или типовые билеты (не путать с перечнем вопросов), то пишите в комментарии. Отправлю документы в личные сообщения по запросу.

?Записки помощника АУ

Акт сверки выдал аффилированного с должником кредитора✉️ В дело о банкротстве от кредитора поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов.

? К заявлению были приложены следующие документы:

▪️договор поставки;

▪️универсально-передаточные документы;

▪️акт сверки взаимных расчётов, подписанный со стороны кредитора.

Не буду акцентировать внимание на том, что договор поставки максимально шаблонный, УПД подписаны идеально и без замечаний, не приложены доказательства наличия товара для реализации, транспортные накладные и т.д., а перейду сразу к комментариям акта сверки.

? В заявлении указано, что акт сверки выгружен из базы «1С» кредитора.

?Однако должник отражён первым в акте сверки, а также в левой части таблицы, что свидетельствует о том, что должник является автором документа.

?Далее со своими подозрениями в аффилированности сторон я полез в картотеку арбитражных дел, где нашёл спор должника с ФНС.

??‍♂️ ФНС выездной налоговой проверкой установило нереальность исполнения сделок должника с кредитором.

??‍⚖️ Судебным актом установлено, что должник с целью получения налоговой экономии, неправомерно включил в налоговые вычеты суммы НДС вследствие формального оформления договора и иных первичных документов с кредитором, фактически не осуществлявшим поставку товаров.

✅ Таким образом, шансы кредитора на успешное включение в реестр требований кредиторов ничтожно малы.

?Записки помощника АУ

Может ли финансовый управляющий осуществлять права руководителя юридического лица, принадлежащие должнику?Наосновании абз. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина (РИГ) финансовый управляющий (ФУ) осуществляет права участника юридического лица (ЮЛ), принадлежащие гражданину.

Закон связывает возникновение соответствующих полномочий у ФУ с введением процедуры РИГ банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу того, что ФУ осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

Законом о банкротстве ФУ должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающейся в формировании конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. В том числе ФУ от имени должника-гражданина осуществляет права участника юридического лица.

Предоставление ФУ такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление ФУ имуществом должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом.

В силу п. 3 ст. 53.1 ГК РФ такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно.

Действуя подобным образом в ситуации, когда должник является единственным участником общества, управляющий тем самым исполняет аналогичную обязанность (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) по отношению к самому должнику и его кредиторам.

Я считаю, что может и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд также считает ?

Однако при анализе судебной практики разных округов понял, что не все так считают, поэтому многие управляющие механизм назначения себя директором обходят стороной в целях избежания получения жалоб.

Чаще всего управляющие назначают руководителем не себя, а иных лиц через голосование на собрании кредиторов с одобрением действий управляющего или через разрешение разногласий в суде.

На мой взгляд маловероятно, что управляющему удастся найти независимого и профессионального руководителя, который не будет связан с управляющим, должником или кредитором, поэтому все же лучше управляющим назначать себя.

?Записки помощника АУ

Про маленький задаток на торгах по банкротствуЗадаток на торгах по банкротству играет важную роль в процессе реализации имущества должника и защите интересов всех заинтересованных сторон.

Задаток - денежная сумма, которую потенциальные покупатели должны внести в качестве обеспечения своей серьезности и намерения
участвовать в торгах.

История, описанная в этом посте, недавно произошла с моим знакомым арбитражным управляющим.

Обычно на торгах по банкротству организаторы устанавливают задаток в размере от 5 % до 20 % процентов от цены реализации лота.

Однако мой знакомый решил установить задаток в виде фиксированной денежной суммы - 5 000 ₽. Такое Закон о банкротстве допускает.

Небольшие вводные:
1. Процедура конфликтная;
2. Стоимость продаваемого имущества - 8 000 000 ₽;
3. Прокуратура требует срочного погашения требований перед бывшими работниками должника;
4. Работники пишут жалобы куда только можно;
5. Процедура идёт к завершению.

К чему привело его решение об установлении такого «специфичного» задатка?
А привело к тому, что в торгах решили поучаствовать недобросовестные лица, которые направили на электронную почту требования об уплате в их адрес N-ой суммы денег.

Если коротко, то в случае непоступления денежных средств они грозились принять участие в торгах и в последующем отказаться от заключения договора купли-продажи в последний день, когда должна была быть осуществлена оплата за имущество.

Такими простыми манипуляциями они могут затянуть процедуру банкротства на 6 месяцев, забрать победу в торгах у реальных покупателей и увеличить размер текущих требований. Например, только публикация в газете «Коммерсантъ» обошлась в 100 000 ₽.

Конкурсному управляющему придётся утверждать положение в новой редакции, чтобы изменить условие о задатке, проводить ещё одни торги, а это не быстрый процесс.

Стоит отметить, что таких лиц было несколько и суммы запрашивали разные, поэтому будьте осторожны!

Таким образом, делаем простой и правильный вывод, что устанавливать маленький задаток на торгах по банкротству не нужно.?Записки помощника АУ

Новый законопроект от ВС РФ, который будет рассмотрен 19.12.2023.P.S.: 19.12.2023 на заседании Пленума ВС РФ принято решение о внесении в Государственную Думу Федерального собрания РФ проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ».

Председатель ВС РФ предлагает упростить банкротный процесс ??‍⚖️

Сегодня проходило пленарное заседание Совета судей РФ, на котором были затронуты споры по банкротству.

Озвученные предложения:

➖включение требований кредиторов в реестр должника без проведения судебных заседаний, если никто из сторон спора не возражает (как при банкротстве банков, страховых организаций и т.д., когда конкурсный управляющий - АСВ самостоятельно включает или не включает требования кредиторов);

➖повышение суммы задолженности юридических лиц, при которой их можно начать банкротить;

➖унифицирование сроков обжалования по обособленным спорам в банкротстве.

Председатель указал, что озвученные меры не являются передачей части обязанностей суда арбитражным управляющим, а являются компромиссным вариантом решения проблемы.

Соответствующие предложения скоро будут оформлены в виде законопроекта. 

Как относитесь к новым предложениям?

?Записки помощника АУ

Мысли про онлайн-заседания ?

В последний год я часто участвую в судебных заседаниях онлайн и могу поделиться некоторыми своими мыслями.

Онлайн-участие в судебном заседании имеет свои плюсы и минусы.

Начнём с плюсов:

➕Удобство и экономия времени. Онлайн-участие позволяет участникам процесса принимать участие в судебных заседаниях из любой точки мира, где есть доступ к интернету. Это экономит время и ресурсы на поездки в судебные заседания.

➕Экономия денег. Онлайн-участие снижает затраты на организацию судебных заседаний, так как нет необходимости оплачивать транспортные расходы, проживание и т.д. Такой вид представительства в суде зачастую стоит дешевле, чем очное участие представителя в суде.

➕Дистанционное оказание услуг доверителям. Юрист может находить клиентов из разных городов нашей необъятной страны и оказывать им услуги с представительством в суде.

Перейдём к минусам:

➖Технические проблемы и неудобства. Онлайн-участие может быть затруднено из-за технических проблем со стороны суда. Например, каждое пятое мое судебное заседание проходит с проблемами или не проходит вообще. Надо постоянно мониторить и обновлять страницу, чтобы дождаться появления ссылки для подключения к заседанию.
Также бывает, что синяя ссылка «подключиться к онлайн-заседанию» некликабельна. Есть судьи, которые слушают онлайн-заседания без задержек, а некоторые слушают по порядку, поэтому придётся проверять появление ссылки на протяжении нескольких часов.

➖Сложности в процессе. Виртуальное участие ограничивает возможность невербальной коммуникации, что может затруднить передачу информации. Отсутствие возможности контролировать неофициальное общение сторон с судьей (например, есть любители пообщаться с судьей после окончания судебного заседания). Зачастую судьи лучше воспринимают информацию от лиц, которые очно принимают участие в процессе.

На мой взгляд онлайн-заседания удобны и эффективны для участия в простых (шаблонных) делах. Принимать участие в сложных спорах таким методом я бы не рекомендовал.

Важно отметить, что хотя онлайн-участие в суде может быть полезным и иметь свои преимущества, оно не может полностью заменить личное присутствие сторон. Живой контакт и коммуникация остаются необходимыми факторами для обеспечения справедливости, эффективности и надежности судебного процесса.

?Записки помощника АУ

Важные изменения в Законе о банкротстве ❗️

С 03.11.2023 увеличивается срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина.

Как было: cрок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Как станет: срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Расчет по новым изменениям: 1 500 000 руб. (задолженность) / 60 (количество месяцев) = 25 000 руб. (ежемесячный платеж). То есть, если у должника будет официальный доход примерно - 45 000 руб., то при вышеуказанных вводных суд введет процедуру реструктуризации долгов.

До 03.11.2023 при таких же вводных суд ввёл бы процедуру реализации имущества, так как должнику бы не оставался прожиточный минимум из заработной платы.

Таким образом, суды станут чаще вводить процедуру реструктуризации долгов, чем вводили ее раньше.?Записки помощника АУ