Я тревожный, а ты избегающий
Я надежный, а ты разлагающий
Я художник, а ты говноед
Мне так можно, я русский поэт.

Анна Русс, 2024

Был еще такой случай в нашей деревне.

В 2016 году начал работу Совет по этике научных публикаций.

К тому моменту уже несколько лет вели свою деятельность Диссергет и Антиплагиат, масштаб бедствия был известен: тысячи лжеученых, кандидатов и докторов наук, сотни ректоров с фальшивыми диссертациями, врачи и судьи с ненастоящими дипломами, люди, принимающие управленческие решения на основании подложных публикаций (ими, например, выводились на рынок неработающие дженерики, лекарства, которые не лечили) и пр.

Знаете, что чаще всего слышали в связи с работой Совета?

Зачем вы это делаете?

Не надо выносить сор из избы.

Подумаешь, украл! (действительно, как жить, если не воровать?)

Вы портите жизнь человеку, лишая его ученой степени, а он семьянин хороший.

Кто разрешил проверять на плагиат чужие статьи? (будто публиковать плагиат и воровать чужие статьи - дело нормальное и даже естественное).

Кто вообще санкционировал эту деятельность? (действительно, ни Минобрнауки, ни ВАК ее не поддерживали).

Еще писали, что плагиат - иностранное слово и противоречит российским ценностям.

Многие указывали на статус - раз у человека есть звание академика, значит, не так важно, что он там списывал, разумнее помалкивать в тряпочку о подобных сюжетах.

Говорили, что не соблюдаем корпоративную этику и портим имидж российской науки. (Плагиат и фабрикация данных, видимо, только на пользу ему шли).

Вы ведете антироссийскую деятельность. (Пророссийская, полагаю, была связана с увеличением наукометрических искажений и увеличения числа недобросовестных ученых).

На полном серьезе ректор одного из университетов рассказывала мне о пользе госзакупок фейковых научных статей, это помогало ей увеличивать государственное финансирование, чем она искренне гордилась.

Кто-то в своем возмущении доходил до прямых и косвенных угроз и находил поддержку у общественности, поскольку факт кражи научного труда не так сильно расстраивал, как факт обнаружения этой кражи и публичный разговор о нем.

История о том, как действовала школа Люксембурга в ситуации, когда со стороны мамы в отношении подростка была проявлена агрессия.

Женщина родила второго ребенка и выписалась домой. Старшая дочь к появлению младенца отнеслась с трепетом, но без восторга.

В скором времени эта женщина попала в больницу с жизнеугрожающим состоянием младенца. Ребенка спасли, мама вернулась домой, где ждала дочь-подросток, папа в это время находился в командировке.

Мама обратилась к 14-летней дочери, та разговаривала с ней, не снимая наушники, толком не слыша. Через какое-то время женщина сорвала с нее наушники и швырнула их об пол.

Прошла пара дней, школа пригласила родителей на разговор. Они пришли вместе с грудничком.

В кабинете их встретили дочь и психолог, представляющий ее интересы, а также еще один психолог, представляющий интересы родителей.

Первый психолог уточнил, действительно ли имел место инцидент с наушниками, как его оценивают родители.

Мама признала, что такая ситуация на самом деле была, объяснила свое состояние, на каком эмоциональном и физическом фоне всё произошло. Сказала, что в целом считает свое поведение неприемлемым и приложит все усилия, чтобы случившееся не повторилось.

Второй психолог задала вопрос дочери, понимала ли она, какой стресс пережила мама, осознавала ли она, каково это родить и чуть не потерять ребенка…

Пару часов аккуратно соединяли подростка с реальностью.

Никакой карательной составляющей в этой встрече не было.

Повторных встреч тоже не было.

Психологи совместными усилиями помогли преодолеть семейный кризис и на этом взаимодействие с семьей закончили.

Думаю, важную роль сыграла еще и подотчестность психологической службы, ее сотрудники несли ответственность за результат перед школой. В большинстве известных мне случаев психологи за результат своей работы, к сожалению, не отвечали.

Нашла занятную заметку 2013 года. Похоже, это был мой конспект, подготовленный для дочерей в рамках личной программы по популяризации идеи гендерного равенства)

Мозг мужчины больше мозга женщины, была такая гипотеза в 1960-х гг., потом отпала. Объем мозга пропорционален конституции человека. Так что мой мозг, девушки рослой, по определению больше, чем, например, у Путина и Медведева. И я бы возгордилась по этому поводу, но нас троих "обгонит" человек с синдромом Дауна. Размер не всегда имеет значение...
Имея останки человека, специалист скажет вам его пол без особого труда. Если остался лишь мозг, нельзя сказать однозначно, принадлежал он мужчине или женщине.
Характер развития долей мозга определяется видом деятельности человека: умственный труд, физический, творческий вид деятельности и т.п.
Предрасположенности мозга женщины к домохозяйству нет. Но если она им будет заниматься большую часть времени, разовьются те отделы, которые отвечают за внимание, многофункциональность и пр. С мужчинами та же история. Аналитические способности не зависят от пола.
И умение водить машину от пола не зависит. Лишь от баланса лени и мотивированности.
И характер человека от пола не зависит. Личность выше гендера. Это не я сказала, это слова Игоря Семёновича Кона.
Нет никаких неоспоримых антропологических доказательств того, что первичное разделение труда базировалось на половой принадлежности (мужчина за мамонтом ходил, женщина в пещере ждала). Вероятнее разделение на сильных и слабых (здоровых и больных, маленьких и стареньких).
Формируют нас как мужчин и женщин гормоны. И гормональные колебания всегда делали женщин уязвимыми. В этом, вероятно, был определенный смысл с точки зрения природы (или вся эта история попросту не бросалась в глаза, т.к. женщина перманентно рожала и количество менструаций за жизнь сводилось к 10-15 эпизодам, а у современных женщин - к 300). Так или иначе появление современной оральной контрацепции позволяет весь репродуктивный период иметь устойчивый гормональный фон и не зависеть от его колебаний.
На продолжительность жизни человека влияет не столько его пол (да, я в курсе, что женщины по статистике живут дольше), сколько умение переносить стресс. Поэтому среди долгожителей много участников военных действий и многодетных матерей.

Большая дискуссия разразилась про помощь.
А вдруг среди тех, кому планируют помочь, есть те, кто поддерживал действия российских властей.
А вдруг среди них есть родственники тех, кто убивал россиян.
А вдруг получат поддержку те, кто плел маскировочные сети и т.п.
А вдруг останутся без помощи гражданские, которые не имели возможности уехать…
Но сколько я видела за последние два с лишним года примеров, когда оппозиционеры меняли свою точку зрения на противоположную, кто-то сделал это аккурат после последних событий.
В обратную сторону примеров смены взглядов тоже хватает.
Вообще слухи о последовательности людей сильно преувеличены.
Люди - это люди.
В соцсетях особенно видно, насколько они слабые, несовершенные и уязвимые.
Дай им возможность пнуть слабого - пнут, дай удобный случай выгулять ненависть и зависть - сделают это непременно.
Сегодня они собираются жениться и жить всю жизнь вместе, завтра разводятся; сегодня верят в Ленина и в комсомол - послезавтра в демократию и свободный рынок.
Окажется завтра так, что Россия, например, внедрит стандарты Люксембурга, профессия учителя станет самой высокооплачиваемой на рынке, быстро закончатся контрактники.
Перестанут по телевизору пугать меньшинствами и Европой, вернется настрой нулевых.
Люди парадоксальны.
Они умеют быть этичными и безобразными одновременно.
Мне кажется , нет ничего глупее попыток стать судьями, решающими - кого спасать, а кого нет, исходя из того, что ты-то достаточно хорош и имеешь моральное право оценивать.
И еще знаю наверняка, что те редкие люди, про кого можно было бы сказать, что они такое моральное право все-таки имеют, никогда не станут ничем подобным заниматься…

И еще про способности.
Сдавала сегодня очередной проект, заказчик довольный, а я в который раз кайфанула от работы команды.
А все почему?
А все потому, что у меня есть дар видеть одаренных и талантливых людей.
То есть под любые задачи без труда собираю лучших редакторов, переводчиков, исследователей, рецензентов и пр.
При этом у меня нет потребности быть самой умной или замечательной в коллективе, мне достаточно объединить умных вокруг себя, сделать их видимыми, дать им возможность заработать, защитить их интересы в ходе выполнения проектов.
Но поначалу казалось - какой в таком таланте может быть прок?
Сейчас же запускаю свое дело в Люксембурге с осознанием, что с таким даром не пропаду и всем будет от его результата счастье )