https://youtu.be/JJ4CBSzAng0?si=3-Bl5xGWisAwqae6

YouTube

Mircea Badea a vorbit despre Pavel Durov și Telegram: Ce se întâmplă cu fondatorul platformei?

Gheorghe Piperea:
Zuckerberg recunoaște cenzura din perioada plandemiei.

Dar cine ne despăgubește pe noi, cei care am fost făcuți în fel și chip pentru că am încercat să arătăm lumii realitatea camuflată de cenzura Facebook?

Ce e „emoționant” este că Zuckerberg zice că a fost forțat la cenzură de administrația Biden - Harris și că nu vrea să mai facă cenzură în viitor ...
Dar: nu vede nimeni ce se întâmplă? Cel mai mare și mai constrângător instrument de cenzură spune franc că a cenzurat și că la cenzură a fost obligat de administrația „democrată” și „liberală” a SUA, țara celor liberi, democrația - model, jandarmul mondial bla bla bla? Și nimeni nu ia măsuri? De exemplu, Thierry Breton, comisarul european pentru piața internă, care l-a amenințat pe Elon Musk cu sancțiuni pentru că NU cenzurează suficient pe X (fost tweeter)?

Pe de altă parte, cum mai putem ști, retroactiv, ce a fost știință și ce a fost ideologie, ce a fost drept și ce a fost injust, ce anume a dat Big Tech, Finance și Pharma legitimitatea de a face zeci de trilioane ca cifre de afaceri pe seama captivității sanitare și digitale și, în oglindă, „dreptul” autorităților corporatofile de a-i sărăci pe toți ceilalți?

Eu, unul, încă port cu stoicism ștampila de conspiraționist și de „controversat”, ștampilă pe care a reușit să mi-o fixeze chiar facebook pe frunte…

Dar copiii care au făcut depresii? Dar oamenii care au murit, literalmente, de frică? Dar drepturile și libertățile noastre aneantizate, dar sistemele democratice de tip occidental, pentru care ne-am luptat atât de mulți ani, sperând să nu mai repetăm totalitarismele secolului 20?

Pentru astea cine răspunde?

Că Tedros o tot dă cu alte urgențe globale și plandemii, iar von der Leyen insistă cu certificatele digitale de boală și amprentă de carbon…

Adrian Onciu:
✔️ DOSARUL ”TERHEȘ” / Dacă serviciile noastre secrete se pricep la ceva, atunci cu siguranță vorbim despre manevrarea cu oarecare talent a politicienilor-marionetă aflați în prima linie.

După ce afacerea ”Polul Suveranist” a eșuat lamentabil, voturile opoziției continuă să fie fărâmițate în mod programatic, cu aportul unor politicieni aflați la cheremul generalilor unși cu toate alifiile. În cazul de față principala ”victimă” este partidul AUR, pe listele căruia Cristian Terheș a candidat cu succes la europarlamentare.

Cu cei 400 de mii de urmăritori de pe Facebook, Terheș oricum ar fi candidat ca independent, însă platforma AUR l-a scutit de cheltuieli și de emoțiile din ziua votului. Reinstalat comod la Bruxelles, fostul social-democrat (trecut și pe la țărăniști) avea probabil pregătit noul partid ”suveranist” PNCR încă înainte de a-și încasa prima leafă de europarlamentar. Evident, principalul scop al acestui partid de buzunar aliat începând de ieri cu alte două partide invizibile (AD și ARN) este de a smulge din voturile care altfel mergeau către AUR și Simion.

Profilul lui Terheș de marionetă a serviciilor a ieșit în evidență încă din pandemie, în ciuda aparențelor. Cu actualul președinte al PNCR am avut o mică istorie pe când scriam la Agenția Mediafax. I-am transmis mesaje în particular, pentru o colaborare ca de la jurnalist la politician, dat fiind că luptam teoretic pe aceeași baricadă. Pe moment nu am realizat motivul tăcerii domniei sale.

Abia când am publicat ancheta despre afacerea cu vaccinuri Pfizer și implicarea Ursulei von der Leyen (plecasem deja de la Mediafax) am pus informațiile cap la cap. Cristian Terheș a fost unul dintre cei mai înverșunați critici ai Ursulei. Vă amintiți cum flutura paginile înegrite ale contractului cu Pfizer. Pornind de la ancheta mea, zeci de români au depus plângeri online în atenția procurorului șef Kovesi. Ce reacție a avut Terheș? Niciuna! Zero! În loc să protesteze zi de zi în fața Parchetului European, în loc să o interpeleze pe Kovesi la fiecare ieșire publică, pentru a-i cere să-și facă meseria, Terheș a ales să tacă. A ales să o protejeze pe Kovesi.

Singurii care au luat atunci atitudine au fost cei de la AUR. Pentru asta le-am și mulțumit public. Din păcate Kovesi a mușamalizat dosarul. Eroina luptei anticorupție este un ”activ” al serviciilor noastre secrete. Un bun al SIE. Este cel mai valoros ”activ” (”asset” în engleză) pe care SIE îl are peste hotare, la nivel foarte înalt. Mult mai valoros decât Geoană, spre exemplu, care în ciuda funcției are acces cel mult la meniul zilei. N-a văzut în viața lui documente militare Top Secret.

Kovesi, în schimb, a avut acces la informații care o incriminează clar pe Ursula în dosarul Pfizer. Probabil deține toate instrumentele pentru a o șantaja. Din nefericire, România nu profită. Nici măcar în Schengen nu ne-a băgat d-na Kovesi, deși avea pârghiile necesare.

Probabil păstrează dosarul de șantaj pe persoană fizică, în interes propriu sau în interesul unor generali din SIE de teapa lui Coldea. Bineînțeles, pe lângă dosarul Pfizer, pe lângă Ursula, e foarte posibil ca eroina Kovesi să-i aibă la mână și pe alți politicieni de top de la Bruxelles. Însă repet: cu ce folos? România continuă să se comporte slugarnic față de Ursula von der Leyen și să ”beneficieze” de cele mai proaste servicii la nivelul Comisiei Europene și a Consiliului European.

În concluzie, Terheș și Kovesi sunt două active importante ale SIE, doi oameni aflați sub comanda directă a serviciului condus de Gabriel Vlase. Însă asta nu exclude nicicum o posibilă colaborare a celor doi cu serviciile altor țări, precum Statele Unite sau Franța. Activitatea lor, coordonată îndeaproape de SIE, nu a adus României mai mult decât imaginea de simplă colonie și ratarea cu brio a obiectivului Schengen.

Bine măcar că SIE și SRI se pricep de minune să tragă sforile pe plan intern, ca să-i înfunde pe suveraniști.

E un scandal monstru care are în centru OMS. Pare că au falsificat-o rău cu variola maimuței. Conform mai multor voci autorizate, precum Poornima Wagh(virusolog, fost consilier OMS) sau Wolfgang Wodarg(președinte al comitetului de sănătate al Adunării Parlamentare a Consiliului Europei), întreaga dramoletă cu epidemia de variolă a maimuței este una falsă deoarece ... nu ar fi vorba de nicio variolă, ci de efecte secundare cunoscute ale vaccinurilor mARN. Cu alte cuvinte, în întreaga afacere OMS are rolul de a da o falsă alertă pentru a ascunde că, în realitate, e vorba doar de efecte adverse ale acelor vaccinuri „sigure și eficiente”. Cei doi spun că așa-zisa epidemie se va manifesta în țările care au avut rate mari de vaccinare.

Va fi interesant de văzut cum se va realinia tefelimea pentru a face a zecea doză de vaccin care „va garanta” că de data asta nu va fi la fel.

P.S. În Marea Britanie e scandal pe despăgubirile legate de vaccinarea forțată. Cei care au suferit efecte adverse nu sunt despăgubiți pe motiv că ... „efectele nu au fost atât de fatale”! Cu alte cuvinte, „te-aș fi despăgubit, dar numai dacă ai fi murit”. Curat murdar, neicușorule!

Razvan Constantinescu:
PRIMUL PAS: SEMNĂTURILE DE SUSȚINERE

Următoarea perioadă este decisivă pentru strângerea celor 200.000 de semnături necesare candidaturii mele la alegerile prezidențiale și cele 200.000 de semnături necesare partidului PPR pentru a fi pe liste la alegerile parlamentare.

În privința mea și a PPR, s-a primit ordin să nu fim menționați nicăieri: jurnale, dezbateri, sondaje. Puțini sunt cei din presă cărora nu li s-a putut da acest ordin: Anca, Radu, Marvin, Victor, Adrian și încă doi-trei, poate...

În clipa în care vom prezenta cele 200.000 de semnături, nu vom mai putea fi ignorați. De aceea, acest pas este decisiv.

Așadar, vă rog, descărcați listele de aici:

https://partidulppr.ro/lista-sustinatorilor-prezidentiale-presedinte-actualizat-final/

https://partidulppr.ro/lista-sustinatorilor-parlamentare-2024-actualizat/

Completați și semnați lista cu pix albastru, implicați-vă familia, prietenii și cunoștințele.

Declarația din partea de jos a paginii trebuie completată cu datele persoanei care strânge semnăturile.

? Contactați-ne telefonic sau prin whatsapp atunci când aveți tabelele la 0721545544.

?Apoi trimiteți către sediul central al Partidul PPR:
Str. Uranus nr. 103, parter, sector 5, București

Orice semnătură contează!
Vă mulțumesc!

Mi se pare absolut extraordinar ca o bună parte din bula “educata” de la noi e simultan anti-PSD dar pro-democrați în SUA .

Ok. O luăm așa . dacă sunteți excitați de democrați, macroni obami trudoi și kamale și alții sunteți deci de acord cu următoarele :
- orice bărbat se poate declara femeie, la orice vârstă - și poate intra în wc-urile fetelor și în competițiile lor sportive
- copiii pot “decide” să tranzitioneze sexual la orice vârstă singuri de capul lor - și tu ca părinte nu ai voie să te opui la chirurgii sau tratamente hormonale , e decizia copilului cu profesorul și doctorul atât punct. Și la școală să li se predea de la 6 ani ca ideea de bărbat / femeie nu există, e doar un “construct social” și ei pot alege ce vor oricând
- să crească taxele la cer
- să fie imigrație ilegală la maxim
- oamenii albi în special bărbații sunt fundamental vinovați pentru ce s-a întâmplat acum sute de ani, trebuie să se căiască . Dacă sunt elgebete însă e ok .
- naționalizare graduală - 25% taxe pe orice activ aveți și s-a apreciat ca valoare de când l-ați cumpărat (casa, teren, acțiuni etc)
- nu ai voie decât să spui ce e “corect politic” altfel la pușcărie direct
- promovările în firme, angajările, intrarea la facultate - se fac pe bază de culoare a pielii, sex și orientare sexuala nu pe competență.

Ce scriu mai sus e practic ce susțin politic și prin decizii directe Macron, Trudeau, primul ministru laburist englez și Kamala. Nu exagerez DELOC.

Dar nu zic ca e bine sau rău. O fi un plan bun. Sutineti-l, e ok, dacă asta credeți .

Gheorghe Piperea:
La semnalarea unui cititor al acestei pagini, am descoperit ceva ce are „șanse” să constituie cea mai mare gafă admnistrativă și politică de după plandemie.

Procesul de recalculare a pensiilor este derulat, în prezent, în baza unor texte legale care nu sunt încă în vigoare. După toate regulile de teorie generală a dreptului, acesta este un caz de nulitate a actului juridic.
Deci, deciziile de recalculare sunt nule, indiferent dacă sunt benefice sau păguboase pentru destinatari.

Precum se știe din interminabila propaganda de la tv, noua lege a pensiilor, adică Legea nr.360/2023, intră în vigoare la data de 1 septembrie 2024. Textele legale care prevăd recalcularea, mă refer la art. 144 și la art. 154-155, nu figurează printre articolele care au intrat deja în vigoare în data de 1 iaunuarie 2024. Puteți să vă convingeți de asta citind cu atențe art. 167 din Legea nr.360/2023.
De altfel, concluzia că procesul de recalculare a pensiilor nu putea înepe decât din 1 septembrie rezultă din fiecare dintre cele trei articole care vorbesc despre recalculare. Toate încep cu formula „de la data intrării în vigoare a prezentei legi”, se va face și se va drege … Or, data intrării în vigoare a legii este 1 septembrie, iar nu 16 august…
Dispozițiile art. 155 din lege sunt cele mai importante și grele de consecințe. Potrivit acestora, procedura de recalculare a pensiilor începe la data intrării în vigoare a legii, durează 6 luni și se derulează din oficiu, „prin valorificarea din adeverențele care îndeplinesc condițiile de valabilitate … ” (textul se oprește fără să spună ce anume se valorifică din acele adeverințe). Pe decizia de recalculare scrie că aceasta se poate contesta în justiție în termen de 45 de zile de la comunicare, în cazul omisiunii de a contesta devenind definitivă. Cu toate acestea, termenul de recalculare a pensiei este de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii.
Iată un motiv suplimentar de nulitate a deciziei de recalculare.
În altă ordine de idei, acest art. 155 este contradictoriu în el însuși, pentru că, pe de o parte, stabilește că recalcularea se face din oficiu (adică fără a pune omul pe drumuri pentru formalități și birocrație), dar pe de altă parte pretinde omului adeverințe, greu și scump de obținut. În caz de întreprinderi lichidate, inclusiv prin falimente, aceste adeverințe sunt aproape imposibile. Rar se întâmplă ca arhivele firmelor falimentare să mai existe și să mai fie păstrate în condiții corecte. Unele au fost incendiate intenționat.
Trebuie observat, în plus, că în ciuda caracterului general al art. 144 din lege, NU toate pensiile se recalculează. În realitate, cca 800 de mii de pensii rămân înghețate la nivelul din 2018. Iar din cele 3,6 milioane de pensii supuse recalculării, probabil un million, nu vor avea deloc creșteri sau vor avea creșteri nesemnificative (sunt oameni care au primit creșteri de 2 sau 36 de lei – am dovezi, mi le-au trimis ei ieri …)

Cei doi responsabili ai procesului de recalculare a pensiilor, ministrul muncii și președintele casei naționale de pensii, trebuie să își dea imediat demisia sau să fie demiși și să permită altora să reia de la capăt procedura de recalculare, procedură care trebuie să dureze, conform legii, între 1 septembrie 2024 – 1 martie 2025. Nu are rost să continue: scopul de a-l scoate pe Ciolacu erou al clasei pensionare nu va fi atins. Dimpotrivă, deciziile de recalculare sunt nule și sunt foarte mari șanse ca instanțele de judecată să le declare ca atare, în sute de mii de procese.
În caz că cei doi nu sunt demiși, avalanșa de procese și proteste va fi atât de mare încât va justifica o moțiune de cenzură după 1 septembrie, ceea ce, se pare, pnlciucă chiar își dorește …

PS Dacă există o oug care să permită recalcularea pensiilor de la 16 august, iar nu de la 1 septembrie, să mi-o semnaleze cineva și renunț la cererea de demitere. Șterg și postarea. Dar eu, până acum, nu am găsit o astfel de oug…

O întreagă civilizație participă la crimă și ajunge să nu mai poată distinge răul cotidian de binele principial.
Oameni care, în mod normal, nu ar face rău nimănui, ajung să facă rău doar prin faptul intrării în acest curent al răului, chiar fără să mai perceapă grozăvia faptelor mulțimii din care face parte.

Este ceea ce, după explicația dată de Hannah Arendt, a dus societatea nazistă germană din perioada 1933-1945 la toleranța față de holocaust.

Banalizarea răului face ca cele mai sinistre manifestări ale iadului să se vadă și să fie resimțite pe Pământ.

Intră în acest curent, de bună voie, idioții utili ai totalitarismelor, ai pseudo-științei, ai marketingului, precum și „tatuații mintal”, care cred sincer că, având tatuată pe frunte eticheta pe care scrie „știință”, superioritate de rasă, progres, fac parte din clubul select al elitelor eroice și glorioase, îndreptățite să îi strivească pe oamenii “inferiori”, pe medievali și pe sceptici.

Catastrofic pentru om este că răul diabolic este tigrul din odaie, este la vedere, dar nu mai poate fi văzut.
De aici această concluzie debilitantă pentru omul rațional, care ar putea avea pretenția că a învățat ceva din istorie: cei mai mulți oameni se lasă trași în acest curent al răului banalizat, se obișnuiesc cu el, ajung să îl considere „natural” și, inconștient, spală păcatele autorilor reali ai crimelor, prin diluarea în mulțime.
Într-o mare de umbrele care apără de ploaie sau de “cupola de foc” se poate ascunde chiar și satana.

Cu toate acestea, există oameni care refuză să se prefacă a fi orbi și insensibili la mirosul izbitor al crimei. Datorită lor, vor fi identificați și pedepsiți țapii ispășitori.
Afirmația nu este o bagatelizare a ideii de justiție, ci un avertisment sever pentru toți cei cu adevărat vinovați.

Nimeni nu știe CINE va fi țapul ispășitor, deci ORICINE poate fi în pielea țapului.

Venim după voi, țapilor, fiți siguri.

Gheorghe Piperea:
Având în vedere (încă presupusele) crime cu premeditare de la secția ATI Sf. Pantelimon, e utilă recitirea acestei amintiri pe care mi-o furnizează feisbuc. E lungă, dar merită 3 minute, la bere în seara asta sau la o cafea mâine de dimineață:

Țapii care tre’ să ispășească pentru banalizarea răului

(II)

Cum se explică, totuși, acest paradox al diluării răspunderii în oceanul vinovăției, în cea mai “rațională” dintre lumi, în plină “ordine internațională bazată pe reguli”?

E frustrant că, atunci când o mamă fură o dură de cașcaval pentru a-și hrăni copii subnutriți, ia trei ani de pușcărie cu executare, nu?
E de-a dreptul kafkiană lumea în care cetățeanul obișnuit care omite să trimită la poliție dovada plății amenzii de 200 de lei sau o virgulă în declarația de actualizare a datelor cu caracter personal, are imediat conturile bancare blocate, salariul poprit și, eventual, bunurile de valoare scoase la mezat, nu?
Și e de epoca inchiziției medievale arderea pe rugul digital a “negaționistului” sau a „conspiraționistului” care atrage atenția că împăratul nu are haine noi, ci e gol pușcă și își expune indecent șuncile în public. Știm deja că ereticul este imediat suspendat din viața publică și, până la urmă, aruncat peste zidurile cetății, extra muros.

Dar cum se face că infractorii globali, criminalii sistemici și complicii lor sunt imuni la răspundere?

Explicația nu este simplă.

Poate că un mod relativ ușor de a înțelege este scena dintr-un film care rulează zilele astea pe Netflix.

Pain Killers este povestea romanțată a scandalului opioidelor din SUA, „medicamente” care au cauzat peste 300 de mii de decese și milioane de dependenți. Aceste pastile, cinic denimite „ucigași ai durerii”, au cauzat cele mai grele și mai multe suferințe afro-americanilor, hispanicilor și săracilor lipiți, adică fix celor pe care politicile woke, progresiste, îi consideră principalii destinatari și candidați la fericirea curcubeică. Purdue, principala companie producătoare a „ucigașilor durerii”, a scăpat de răspundere printr-un acord pe câteva miliarde de euro cu procurorii (acord în care nu și-a recunoscut nicio vină), iar acționarii săi au scăpat printr-o procedură de faliment, amical deschisă și derulată în statul Texas. Despăgubirile de zeci de miliarde de dolari cuvenite victimelor sau urmașilor lor se îngroapă în procedură, cu fiecare zi ce trece. Vor fi, desigur, uitate, nu foarte curând, dar uitate.

Unul dintre personajele filmului are o replică memorabilă.
Întrebat fiind „ce facem dacă o să înceapă să moară oamenii în urma consumului acestor otrăvuri de pastile”, tipul răspunde:

„nu îmi pasă, nu mă tem, pentru că (i) pastilele au fost autorizate pentru a fi puse pe piață de Food an Drog Administration și (ii) medicii le-au prescris, asumându-și responsabilitate și câștigând bani frumoși din faptul în sine al prescrierii ca medicament; deci, hai să facem niște miliarde de dolari”.

Așadar, dacă autoritățile au dat girul lor unei crime (din prostie sau din corupție), vina se împarte cu autoritățile. Dacă medicii au prescris otrava, vina se împarte și cu medicii. Dacă oamenii au cerut pastila (de exemplu, pentru că au devenit dependenți de ea), vina se împarte și cu victimele. Dacă influencerii, companiile de advertising și mass media au făcut bani din promovarea pastilelor ucigașe, vina le aparține și lor.

De aici concluzia că, dacă toată lumea este vinovată, nimeni în mod concret nu mai e vinovat.

Ca o picătură de otravă într-o piscină aseptică, vinovăția unui singur om sau a unui grup restrâns, dar concret, se diluează și, deci, devine inofensivă, ne-pedepsibilă.

Vinovăția tuturor diluează vinovăția individuală. Blurează identitatea criminalului. Elimină responsabilitatea persoanei.

În acest fel, oricât de satanic, oricât de cinic, răul se banalizează.

Alis Pipa:
Răspunsul meu la un comentariu în care am fost acuzată că „manipulez”:

Dacă am afirmat că susțin unirea forțele naționaliste, care e problema, în ce constă manipularea? Dvs. nu doriți să se unească politicienii suveraniști? Dar de ce să nu se unească? Vă convine mai mult să fie dezbinați? Dar când s-au unit penelepesede împotriva oricărei doctrine, împotriva firii, a fost ok? Ăia au voie să se unească și să facă alianțe?

Bun.
Să presupunem că manipularea ar fi așa, mai subtilă, mai subliminală, că eu de fapt le-aș zice oamenilor „băi, uite, ăștia se aliază, hai să votăm cu ei”.
Vi se pare atât de grav că le-aș sugera oamenilor să voteze cu partidele naționaliste, încât să mă acuzați de manipulare și să mă jigniți fără prea multe remușcări?

Dar hai să mergem și mai adânc, să convenim că „serviciile” vor să schimbe pașnic polii de putere, ca să păcălească lumea și să-i aducă tot pe ai lor, opoziție controlată, cum ar veni.

Păi nu analizăm un pic alternativa? Dacă nu le „iese” și nu îi schimbă, ce facem noi? Ce vrem noi? Vrem să rămână tot ăia vechi, tot penelepesede?

Adică puterea controlată e mai bună decât opoziția controlată?

Măi nene, dar chiar nu ne-am săturat de ăștia, chiar nu s-a văzut cu plandemia, nu s-a văzut cu războiul, cu trădarea interesului național, cu împrumuturile deșănțate?

Dacă rămân tot ăștia, se pustiește țara de oameni!
Pe bune, asta ne dorim??