#эксклюзив

Пока на уровне слухов, но есть признаки, что в ближайшее время произойдет интересный обмен.

В Белоруссии недавно приговорили к смертной казни гражданина Германии Рико Кригера за подготовку к теракту по заданию украинских спецслужб. И все всё поняли: будут менять на Красикова.

Это российский агент, который в 2019 году застрелил в Германии участника Второй Чеченской войны Хангошвили. После чего был задержан и приговорен к пожизненному заключению.

Путин давно пытается вытащить Красикова, по многочисленным сообщениям уже был согласован его обмен на Навального, но сделка сорвалась по причине смерти последнего. Что, кстати, намекает, если Навальный умер не случайно, то вряд ли по приказу Путина. Ранее его пытались обменять на Уилана, но Германия отказывалась менять Красикова на американца из-за большого резонанса дела. Однако вот теперь в плену у белорусов есть уже немец, так что у Берлина связаны руки.

И если бы обмен был лишь Кригера на Красикова, то это такая новость на один день. Однако, похоже, что или в довесок к Кригеру, или отдельно, но в рамках этого же процесса, Россия отдаст ряд своих политических заключенных.

А вот это интересно, потому что в схеме с Красиковым Москва явно находится в положении сильного и Германия с обменом вынуждена будет согласиться. Кого могут отдать кроме Красикова я не очень понимаю, если кого-то с Украины, то схема слишком нетипичная. Там нормально меняются людьми в рамках отдельного процесса, у Кремля в плену еще много тех же азовцев, по которым на Украине постоянно ходят митинги. Нет необходимости отдавать собственных оппозиционеров. Тогда что это может быть, если не жест доброй воли? А если это жест доброй воли, тогда к чему он приурочен, к каким потенциальным уступкам в ответ?

Однако, повторюсь, пока все на уровне слухов и предположений. Подождем самого обмена.

? Скопировано из платного канала @artjockey

Военкор Котенок выкатил серию постов о том, как все на фронте плохо.

Хочу прокомментировать исходя из того, что я знаю и думаю. В один пост не влезло, так что на Телеграфе: https://telegra.ph/Hana-Kotenku-srat-ne-budet-07-30

? Скопировано из платного канала @artjockey

Telegraph

Хана Котенку, срать не будет

Иду просто по порядку по постам, какие-то моменты выношу в цитаты, но лучше прочитать оригинал полностью. Речь про это: https://t.me/voenkorKotenok/57820

Залужный против Сырского

Две прошлые заметки были посвящены публичным выступлениям двух украинских главкомов, и я почти не сомневаюсь, что между ними есть прямая связь.

Сначала Залужный прервал свое молчание и косвенно прошелся по Зеленскому, выступив в оппозиции к его нынешней риторике. Это касается как разговоров о перемирии, так и неготовности Зеленского перевести страну на военные рельсы. Напомню, что Залужный выступал за усиление мобилизации еще до того, как это стало мейнстримом. А его разговоры о том, что Украина ведет войну за выживание и что Европе нужно проснуться и готовиться к Третьей мировой вполне может трактоваться как упрек и Зеленскому, и западным «голубям».

Его выступление было направлено на западную аудиторию, и это заметили. Про Залужного написали в The Times, The Telegraph, Spectrator. Это при том, что конференция RUSI не рассчитана на широкие народные массы.

Потому я уверен, что интервью Сырского — это попытка купировать возобновившуюся медиа-активность основного потенциального конкурента Зеленского на выборах. Оно выходит именно в британской The Guardian, Сырского хотят раскрутить среди западной аудитории, ведь Залужный там уже известен. Есть важный нюанс, про Залужного написал СМИ с правым или консервативным уклоном, а The Guardian, куда запихнули Сырского, является либеральным СМИ.

Основная мысль статьи про Сырского, честно, мне сложно назвать это полноценным интервью, то, что он «не хуже Залужного». Я обратил внимание на это в обзоре постом выше, что там не столько критикуется Залужный, очень между строк, сколько читателю пытаются показать нового главкома в выгодном свете, убеждая, что он не хуже старого.

При этом Сырский играет на поле Залужного, он тоже выступает за тотальную войну до конца, призывает всех украинцев «исполнить свой долг». То есть Зеленский намекает, что окей, если вы не согласны с нашей нынешней позицией по поводу переговоров и перемирия, а хотите воевать до конца, то не нужно идти к Залужному, вот есть такой же грозный вояка Сырский, общайтесь с ним.

Может быть из Сырского даже сделают технического кандидата на будущих выборах. Как раз полностью лояльный и управляемый генерал, который будет придерживаться риторики Залужного, тем самым оттягивая у него голоса и безопасно аккумулируя вокруг себя разного рода контуженных и прочих Наталок из Польши, кто мечтает о границах 1991 года. Только если Залужный теперь является полностью политической фигурой, свободной от каких-либо обязательств, то Сырский может оставаться до самого конца военным, и со своими сторонниками выстраивать отношения в рамках военной иерархии, чтобы в конце сказать: «я вам приказываю отставить херню и разойтись по домам».

Однако пока Сырскому очень далеко до Залужного, у которого была на самом деле необъяснимая популярность. Как-то особо он в раскрутку не вкладывался, наоборот, долгое время соблюдал договоренности с Зеленским. Но все равно у Залужного очень позитивный имидж, в отличие от Сырского, которого и на Украине считают «совковым мясником». Плюс неудачная биография, ведь Сырский — россиянин, учился в Москве и родственники все там живут, а с Украиной его связывает только жена.

Так что для раскрутки Сырского придется приложить достаточно много усилий и, думаю, мы видим лишь первый шаг. Неудачный, на мой взгляд, слишком топорно слепленная статья о том, какой он классный, даже читать неприятно такое облизывание. К тому же ситуация на фронте не способствует, хотя Сырский вообще-то не только Бахмутом знаменит, но и обороной Киева, а также он непосредственно командовал крайне успешным наступлением ВСУ в Харьковской области осенью 2022 года. Только вот эти победы были давно, да и все равно Сырский был в тени своего непосредственного начальника.

И это лишь начало нового витка событий вокруг Залужного. Может быть его вторая попытка стать политиком быстро прервется, а если продолжится, то стоит дождаться каких-то полноценных политических заявлений. Пока что всерьез анализировать ни выступление Залужного, ни статью про Сырского нет смысла.

? Скопировано из платного канала @artjockey

Политический расклад в США

Пока без сюрпризов, все больше людей поддерживает Камалу Харрис как единого кандидата от демократов. Официально голосование пройдет в течение ближайших двух недель.

Стали появляться первые опросы, Reuters сообщает, что по общенациональной социологии она опережает Трампа на 2%. Однако подобные рейтинги уже последнее, на что нужно обращать внимание, они не показывают шансы на победу.

В США непривычная для нас система выборов президента. Каждый штат имеет закрепленное за ним число выборщиков равное представителям от штата в Конгрессе, они и голосуют непосредственно за президента. Голосуют они не как хотят, а так, как проголосовали избиратели. Если большинство в штате проголосовало за Трампа, то все выборщики штата голосуют за Трампа, победитель забирает все. Там есть определенные нюансы, но они не слишком важны, мы их опустим.

Это не какая-то специальная система для обмана населения, ее сформировали отцы-основатели еще в XVIII веке по ряду политических и исторических причин, и она действительно работает. Основное ее достоинство в том, что каждый штат достаточно важен, что вынуждает как кандидатов, так и партии в целом заниматься развитием и малонаселенных штатов, чтобы не терять их лояльность. В привычной нам системе с большинством голосов нет, например, большого смысла бороться за голоса Якутии, где живет 1 миллион человек, когда в одной только Москве живет 13 миллионов.

Однако большинство штатов США имеют явную политическую окраску и в них особой борьбы не ведется. Калифорния проголосует за любого демократа, а Техас за любого республиканца, все решают колеблющиеся штаты. Вот поэтому общие рейтинги не важны, Трамп набрал на 3 миллиона голосов меньше (46% против 48%), чем Хиллари, но разгромно победил ее по выборщикам: 304 против 227. Спорные штаты понятие не постоянное, сейчас к ним относят 6 или 7 штатов: Аризона, Джорджия, Мичиган, Невада, Пенсильвания, Висконсин и, опционально, Северная Каролина. Именно голоса в них решат, кто будет президентом США.

Трамп опережал Байдена во всех спорных штатах до его отказа участвовать в выборах, а вот смена на Харрис вызвала энтузиазм среди демократов и рост рейтингов. Например, еще до объявления о снятии опросы показывали, что если Байден проигрывал Трампу в Пенсильвании, то Харрис выигрывала. Сейчас этот процент должен быть выше.

В целом же пока полноценной социологии нет, есть лишь общие тенденции, явно показывающие, что Харрис для Трампа более сложный соперник, чем сам Байден. Однако из всех возможных замен Харрис является худшей.

Она сама по себе не несет ничего нового для избирателей США, это спойлер Байдена, которую выбрали вице-президентом в основном за цвет кожи. Какими-то самостоятельными действиями на посту она не отметилась, позиция по большинству вопросов у нее была «как Байден скажет», еще она ответственна за миграционную политику, а это один из ключевых спорных моментов для американцев. Также у нее есть проблемы с публичными выступлениями, хотя она и не «зависает», но любит говорить какой-то совершенно бессвязный текст. Однако дебатировать с ней Трампу будет точно сложнее, он сам не очень хороший дебатер и в 2020 году проиграл еще адекватному Байдену.

Интересно, что республиканцы загнали себя своей риторикой в ловушку. Они очень много критиковали Байдена за возраст, но Трампу почти столько же. И теперь демократы пошли в «контрнаступ» повернув эти тезисы против оппонентов.

Как-то объективно оценивать расклады пока рано, нужно дождаться официального объявления Харрис кандидатом, а затем еще и узнать, кого она берет вице-президентом. Это достаточно важно, так как это может быть один из губернаторов колеблющихся штатов. Например, один из кандидатов — это как раз губернатор Пенсильвании Джош Шапиро.

И вот только тогда уже будет более-менее реалистичная социология по спорным штатам. Плюс к выборам много чего поменяется, там и эйфория среди демократов от выдвижения Харрис поутихнет, и про покушение на Трампа все забудут. А сейчас это важные факторы, искажающие рейтинги кандидатов, но на самих выборах они уже не будут играть такой роли.