عن ابن تيمية وعذر الاشاعرة بالجهل (والتي هي مسألة واحدة من الدين).

علما بأنه
١_ يعتبر من عبد غير الله سبحانه (كمن دعا غيره) مشركا ولو كان جاهلا، ولكنه يقول لا يعذب الا بعد قيام الحجة الرسالية تفضلا من الله سبحانه وإلا فالحجة قائمة بالعقل والفطرة

٢_ ويقول بأن التعطيل شر من الشرك لأنه شرك وطعن بالله سبحانه بخلاف القبورية فانهم يعظمون الله سبحانه أكثر ولا ينسبون إليه صفات النقص، فيلزم الامام ابن تيمية أن يقول عن الاشاعرة بأنهم مشركون حتى جهالهم ويعاملون معاملة المشركين، وقل من يسلم من التناقض أو الخطأ من العلماء رحمهم الله.

السؤال:

ومن قال عن ابى حنيفة أنه ضال قد يصيب ويخطىء أيضا ؟

وهل ورد مدح ابي حنيفة باسانيد صحيحة ؟

الجواب :

لا ،

١_ يوجد فرق بين من نقل الاجماع على تبديعه وتضليله وتجهيله تسعة من الحفاظ والعلماء،
وبين من توفي في قرن متأخر مع وقوعه في ضلالات واضحة متعددة اجمع العلماء على التبديع بها أو تكفير من دعا اليها أو تكفير من بلغه القران وعرفه.

٢_ القاعدة في علم الحديث هي أن الجرح المفسر مقدم على التعديل المجمل،
فإذا جاءك رجل موثوق صادق قال لك بأن فلانا قال الخنزير حلال امامي،
بل جاءك اثنان بل خمسة من الثقات،
فهؤلاء نقدم كلامهم على من مدحه بأنه لم يظهر له شرا،
فالذي مدحه لم يسمع منه ولم يعرف منه ما عرفه اولئك الثقات.

٣_ المدح المقيد لا يناقض الذم، كما مدح ربنا سبحانه بعض الكفار فقال ( من اهل الكتاب من إن تأمنه بقنطار يؤده إليك)،
فهذا المدح لم يناقض أنهم كفار وانهم ضلال وانهم في النار وأن عندهم تصرفات محرمة خاطئة،
فافهم كل هذه القواعد بارك الله فيك.

٤_ فضلا عما تقدم فإن ابا حنيفة اجمع العلماء على الطعن فيه جملة وتفصيلا على مدى خمس طبقات، ونادرا نادرا ما يثبت مدح فيه بل لا اعرف ثلاث روايات صحيحة في مدحه بينما توجد ربما مئتا رواية في الطعن فيه بشكل كبير وقوي وكثير، مع أن المدح لا يناقض الذم اساسا،
ومع أن الجرح المفسر مقدم على التعديل المجمل اساسا،
ومع أن الاجماع حجة اساسا،

«وقال الأزهري عن الدارقطنيّ: مناقبُ أبـي حنيفة موضوعةٌ كلُّها، وضعها أحمدُ بنُ المغلِّس الحِمَّانيُّ، قَرابَةُ جُبَارة»
{لسان الميزان}

ويوجد غير هذا من النصوص في تكذيب عامة ما روي في مدح ابي حنيفة.

والحمد لله.

السؤال : القاعدة تقرر ليس من وقع في الكفر يقع لفظ الكفر عليه وكذلك البدع بسبب ان الامر متعلق(ثبوت الشروط وانتفاء الموانع ) .

تنادي على نفسك بالجهل وتفضح قلة علمك

النقطة الثالثة تشعرنا بأنك تتبع قواعد أهل العلم وتتبع القرآن والسنة، وفي الواقع أنت لا تتبعهم إذا خالفوا هواك وشيوخك،

وقد راينا مواقفكم فيما ذكرته في النقطة الأولى وغيرها،

وأما عدم تكفيرك وعدم تبديعك للنووي ونحوه فمن قال بأن صحيحة موافقة للسلف لكي تطلق القواعد،

هنا بعض قواعد أئمة السلف الذين يتمسح بهم الجميع ويمدحونهم والذين هم احفظ من كل الشيوخ بكثير وأعلم بكثير باجماع عامة الناس،
فعليك باتباعها ان كنت صادقا :

قال البربهاري في "شرح السنة" :
«واعلم - رحمك الله - أن العلم ليس بكثرة الرواية والكتب ، إنما العالم من اتبع العلم والسنن، وإن كان قليل العلم والكتب ومن خالف الكتاب والسنة فهو صاحب بدعة، وإن كان كثير العلم والكتب».

جاء عن الأوزاعي رحمه الله:
بلغني أن من ابتدع بدعة خلاه الشيطان والعبادة وألقى عليه الخشوع والبكاء لكي يصطاد به.

قال قائل لأحمد بن حنبل : يا أبا عبد الله، يروي الحديث، ساكن خاشع، من قصته ومن قصته؟
فغضب أبو عبد الله، وجعل يقول:
لا يغرك خشوعه ولينه،
ويقول: لا تغتر بتنكيس رأسه.
فإنه رجل سوء ذاك لا يعرفه إلا من قد خبره. لا تكلمه، ولا كرامة له.
كل من حدث بأحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وكان مبتدعا تجلس إليه؟ لا، ولا كرامة، ولا نعمى عين.
وجعل يقول: ذاك. ذاك"
النصان منقولان.

قال أبو محمد الدشتي رحمه الله تعالى :
"ولا أئمة للمسلمي غير أصحاب الحديث"

...الخ النصوص.

وأما بالنسبة للتكفير فتلك قواعد السلف مليئة بتكفير من قال بخلق القران أو إنكار العلو بدون عذر ومطلقا وبالتعيين!

من سبقك في تبديع النووي ؟

.
طيب سوف اتي للنووي ،
لكن قبلها : عندنا ابو حنيفة طعن فيه وروى الطعن مئات العلماء الحفاظ ونقلوا اجماعات فهل ستقبل ذلك مع أن الله سبحانه اوجب ان تتبع الاجماع واخبر ان من خالفه فللنار؟

لا لن تفعل?

طيب لو جئتك بنصوص في أن ابن حزم جهمي جلد وضال أو غير ذلك فهل ستقبل؟!?

طيب لو جئتك بنصوص فيها تكفير الباقلاني وغيره فهل ستقبل؟!?

طيب لو جئتك بمن قال بأن ابن حجر من طوائف الشيطان فهل ستقبل؟!?

الخ الخ

أما النووي، فيوجد في العالم مليارات البشر، فالعلماء ليسوا ملزمين بذكر الاسماء اسما اسما وإنما يعطونك قواعد واضحة،
هذا وأصلا كانت الدول بيد الاشاعرة والاحناف لأنهم يداهنون ولا ينكرون المنكرات ويحللون الحرام لهم كما نجد اليوم طواغيت الازهر الملاعين وغيرهم،
فكانوا يقتلون أو ينفون او يسجنون من عرض بعلمائهم بحرف فكيف تريد أن يتكلموا في كل علمائهم!

والنصوص كثيرة في كثير منهم بالقواعد والتعيين،

قال محمد بن عبد الوهاب

وأما عبارة الشيخ _يعني ابن تيمية_ التي لبسوا بها عليك، فهي أغلظ من هذا كله،
ولو نقول بها لكفرنا كثيرا من المشاهير بأعيانهم؛ ...الخ

أما بالنسبة للنووي :
حماد الأنصاري في قوله النووي أشعري وكل من قلنا أشعري فهو مبتدع

الذهبي قال بانه اشعري ويعادي مخالفيه،

ابن عثيمين يقول ليس النووي من أهل السنة في العقيدة،

فاصمت ولا تعد لهذا الموضوع،

قال أبو محمد الدشتي رحمه الله تعالى :
"ولا أئمة للمسلمي غير أصحاب الحديث"

إثبات الحد لله عز وجل [ ص ١٤٩ ]

لا أريد أن اطيل أكثر بخصوص هذا السؤال والطلب.

حكم التوسل بالنبي صلى الله عليه عند الإمام أحمد

الجواب :
التوسل له ثلاث معان

١_ أن يقول الرجل يا محمد، فهذا مشرك بنصوص القرآن والسنة.

٢_ أن يقول اللهم اني اسالك بجاه نبيك محمد صلى الله عليه وسلم، فهذه بدعة يفعلها نبي الله صلى الله عليه إذ لم يسأل الله سبحانه بجاه الأنبياء من قبله، مثل ابراهيم عليه السلام وهو خير الخلق بعد نبينا صلى الله عليه وسلم،
ولم يفعلها الصحابة رحمهم الله.

٣_ أن تسأل الله سبحانه بأفعالك أنت، مثل أن تقول : اللهم اني اسالك بحبي لنبيك صلى الله عليه وسلم، أو بطاعتي له، أو بتعظيمي له،
أو باقتدائي به،
وما شابه هذا من افعالك فهذا جائز، وهو الذي قصده ابن تيمية فيما نقله الأخ.

السؤال:
السلام عليكم ورحمة الله
يا جماعة وفقكم الله لما يحب ويرضى
هل هناك فرق بين من يقول بأن الله عز وجل -حاشاه- في كل مكان ومن يقول بوحدانية الوجود؟
وهل من يدعو لله متوسلاً بجاه النبي ﷺ مبتدع ام كافر؟

الجواب :
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

نعم يوجد فرق بينهما،
الذي يقول بأنه في كل مكان فمعنى كلامه واضح،
نسأل الله العافية من الكفر،
أما أصحاب وحدة الوجود فهم الأشنع والأكثر غلوا من اخوانهم في الكفر فهم يقولون بأنه لا موجود إلا الله سبحانه،
لذلك يعتقدون بوحدة الأديان لأن كل شيء عندهم هو الله تعالى،
ولذلك يقولون العبد رب والرب عبد والعياذ بالله من كفرهم!!!،
فمعنى عقيدتهم أن القاتل هو الله سبحانه والمقتول هو الله على الحقيقة والعياذ بالله!!!

فهم أشد كفرا وإلحادا وإجراما من اولئك الملاحدة، وأولئك هم بوابة أصحاب وحدة الوجود،
نسأل الله العافية من الكفر كله.

أما سؤالك الثاني فمن دعا الله سبحانه ولكنه دعاه بجاه نبيه صلى الله عليه وسلم فهو مبتدع وليس بمشرك بالاجماع، أما إذا استغاث بنبي الله صلى الله عليه وسلم فهو مشرك بالاجماع.

عن العدوي

العلماء على العين والرأس إذا وافقوا السلف ولم يعتبروهم غلاة ظلمة أو غير ذلك،
هو أصلا بنفسه طعن في شيخ الاسلام الإمام الكبير محمد بن عبد الوهاب وورد على مجاهد التابعي العظيم الجبل وبغيرهما لما شعر بأنهم خالفوا القرآن والسنة!

فمن كان يخالف السلف فيجب بيان مخالفاته لأن إنكار المنكر واجب،

العدوي له مخالفات كثيرة وأنا ما سببته أو شتمته وإنما أذكر الحق فهو لا يحترم السلف جيدا،

فمن ذلك أنه وصل لدرجة لا يرضاها أحد من مخالفة السلف والاجماع، فمثلا أنه لا يعرف هل أحمد بن حنبل كفر القائل بخلق القران أو لا،
فواضح أنه ليس مهتما بكتب السلف في العقيدة، وأنه لا يدري أن هنالك اجماعا على تكفير من لم يكفر القائل بخلق القران أصلا كما في عقيدة الرازيين، ولكنهما قيداه بإذا كان يفهم،
فالذي لا يفهم ولا يعلم معذور،

ومن مخالفاته للإجماعات في العقيدة :
في مسألة الأشاعرة وأبي حنيفة وأثر مجاهد في المقام المحمود، وغيرها، وعليها اجماعات كثيرا،

وعنده مخالفات لإجماعات في الفقه،

ومن ذلك أن منهجه في علم الحديث فيه مخالفات للسلف،

راجع هذه بعض المقالات

https://t.me/alkulify_maqalat/1944

https://t.me/dorhadkul/108

.

Telegram

مقالات ومؤلفات مدونة أبي جعفر الخليفي

الرد على مصطفى العدوي في إقراره عد الأشاعرة من المجددين !

تنبيه : لم أنشر غالب الرؤى والفتاوى على العام، لذلك من أراد أن لا أنشر رؤياه أو استفتائه فليخبرني ولا مشكلة عندي،

بل غالبا لا أنشر أصلا،
لكنه من باب التوكيد.