Старый экономист 40 лет был начальником экономического отдела в большой международной компании. И каждое утро у него начиналось с ритуала - он доставал потрепанную бумажку и долго в нее смотрел.
После смерти экономиста его заместитель сразу же начал искать ту бумажку, в надежде узнать секрет старого экономиста. Когда он ее нашел и развернул там было крупными буквами написано "ЭКСПОРТ - вывоз, ИМПОРТ - ввоз".

Люди врут, когда говорят, что Хэллоуин — это такой праздник.

Не бывает праздников в середине шестидневной рабочей недели.

Вообще, каждой серьезной нации нужен свой внешнеполитический флекс. То есть форма дипломатического хамства, которая включается когда надо на кого-нибудь надавить. У американцев это раньше были «демократия» и «средний класс». «Бадахшан будет похожим на Висконсин или безлюдным». «Слышь, ты кто, пуштун? А че выборов нет у тебя? Праймериз делаешь? Сюда иди, э!»

Русской формой подобной абсолютной наглости – и при этом гораздо более изящной и эффективной, чем у американцев – мог бы стать легитимизм. Легитимизм тотальный, не терпящий никаких возражений. Ультралегитимизм.

«А вот у вас совсем недавно была на престоле династия Бурбонов. А где она? Что, свергли? Гильотинировали? Ну что можно сказать, это плохо. Очень, очень плохо. Будем разбираться».

«Где Великая Цин?»

«Законную династию Стюартов куда дели?»

«Что это за чушь – Еврокомиссия? Одобрил ли ее полномочия германский кайзер?»

«Стоп-стоп, давайте с самого начала. Вы говорите, что ваш главный национальный праздник – день, когда вы предали своего короля? И по этому случаю вы радуетесь, пускаете фейерверки и делаете барбекю?»

Заявление должно всякий раз делаться с предельно серьезным лицом и сопровождаться таким же искренним агрессивным недоумением человека, чье время тратят зря какие-то непонятно откуда взявшиеся мутные люди, вероятнее всего мошенники.

«Здравствуйте, а вы кто вообще? И где Австро-Венгрия?»

В странах, где монархи по недоразумению сохранились, не слушая никаких возражений требовать возвращения им всей полноты власти. Путем кормления крокодилов демократическими функционерами. Счет за услуги крокодилов потом благородно обнулить. Все для наших друзей. Легко заметить, что претензий таким образом не возникнет разве что к Таиланду, ну так тайцы и короля своего не свергали.

В самой России трон при этом должен быть вакантным. За неимением Романовых, в чьей родословной нет морганатических браков. Это не проблема, так как в этом случае в живом монархе просто нет нужды.

«Мистически Россия теперь вечная монархия».

Новая книга. Предзаказ.

«Белый шум» – рубрика, которую я вел на Бусти с первых дней. Некоторые заметки из нее вы можете увидеть, отлистав ленту канала.

Изначально планировал писать туда только чистый офтоп – все то, что не проходило интеллектуальный ценз и/или не могло превратиться в полноценные тексты. Текстики о психологии, этимологии, кино, бытовые лайфхаки, собственные привычки, впечатления и вкусы – вся подобная побочная мыслительная активность попадала в «Белые шумы».

Большой ценности этим текстам я не придавал – ну пишу я что-то там забавное о составлении домашней библиотеки, выборе мебели, опозданиях, «Монти Пайтонах», женских коллективах, гноблении детей, раздражающих сносках, фильмах Тарковского и Тарантино, аудиокнигах, полнолунии, вокзалах, этимологии катавасии и чреватости, мате, перфекционизме, татуировках, польских именах, футболе, самооценке и прочем – ну и ладно.

Но со временем понял две вещи. Во-первых, выпуски становятся более серьезными и объемными. Во-вторых, написанное хорошо читается – сужу не только по личным впечатлениям, но и по количеству лайков от патронов («Белый шум» обычно набирает больше реакций, чем другие тексты).

Короче, «БШ» – разнообразное, залипательное и душеполезное чтиво.

И вот теперь, когда набралось почти 350 заметок объемом от пары строк до пары страниц, настала пора все это великолепие издать. Присовокупив избранные добустные текстики из «Тетрадей».

Точный объем пока не назову – издание еще должно пройти редактуру и корректуру (какие-то тексты будут отбракованы, другие – расширены), но в книге будет около 55 000 слов, что в бумаге должно составить (по грубым прикидкам) где-то 250 страниц. Книга будет продаваться только в мягкой обложке. Планирую получить тираж на руки еще в этом году.

Плюс к тому хочу издать небольшой сборник Игнатия Скопинцева. Страниц на 70-80. Вы сможете заказать его вместе с другими книгами за небольшую доплату. За время работы над «Белыми шумами» планирую дописать туда еще несколько рифмованных опусов.

За возможность издания хочу от души поблагодарить своих друзей, сделавших целевые пожертвования на «Шумы» (в алфавитном порядке): Андрея Бересклета, Владимира Жуковца, Георгия Овчинникова, Дмитрия Павлова, Антона Панферова и, особенно, Владимира Сазонтова. Спасибо!

Ну а теперь – варианты предзаказа. В сумму входит пересылка Почтой России книги/книг с подписью автора (мо – мягкая обложка, тп – твердый переплет):

Белые шумы (мо): 650 рублей

Маргиналии 3 тома (тп) + Белые шумы (мо): 2500 рублей (вместо 2650)

Маргиналии 3 тома (мо) + Белые шумы (мо): 2000 рублей (вместо 2150)

Если желаете докинуть в заказ Скопинцева, то при оплате просто добавьте к сумме 200р.

После оплаты напишите мне на [email protected] фио и индекс. Я подтвержу заказ в течение нескольких часов.

Если оплата через Бусти вам неудобна, кидайте сумму на Юмани. Или напишите мне, вместе найдем приемлемый вариант.

Если вы уже являетесь патроном, оплачивать ничего не нужно. Если не являетесь, то можете оформить подписку сразу на несколько месяцев (тиры Метафизика, Теурга или Демиурга) на соответствующую заказу сумму и автоматически попадете в список получателей. Если понравится – останетесь, не понравится – отпишитесь.

В ближайшие год-два планирую еще несколько книг, так что не уходите – будет что почитать и с экрана, и с бумаги.

Жду ваших заказов. И буду благодарен за репост.

Крылов-деколонизатор

В ходе споров с рунатами задумался о наследии Константина Крылова. Крылов, как известно, умер 12 мая 2020 года, а 15 числа его кремировали. И это интересный нюанс. Дело в том, что Крылов по вероисповеданию был зороастрийцем. Всерьез, по собственному осознанному выбору, аж с 1992 года. Предать нечистое мертвое тело чистым субстанциям, огню или земле - для зороастрийцев это страшный грех. Но семья, друзья и соратники сделали именно это. Не хочу сходу их осуждать: можно предположить, что это было техническое решение. Наверняка в нынешней Москве трудно найти зороастрийские башни молчания. Но не исключаю, что стремление проигнорировать "какую-то придурь" где-то тоже присутствовало.

И уж точно я вижу это стремление в отношении общего интеллектуального наследия Крылова - стремление замести все неудобное, что писал Крылов, оставив только "русских людей обижают". Крылов при всех его сомнительных политических компромиссах, был интеллектуалом. И был на голову выше всей той стаи рыб-прилипал, которые его окружали. Поэтому значительную часть того, что он писал - они способны понять примерно так же, как они были способны понять его религиозные взгляды.

Ранее я писал, что в своем старом интервью Крылов рассказывал мне, как Российская империя управлялась колониальными методами (прежде всего в отношении русских). И вот еще есть текст Саши Храмова, посвященный этому аспекту крыловского творчества и опубликованный в крыловских же "Вопросах национализма". Храмов пишет, что еще в 2009 году он читал книгу Эдварда Саида с предисловием... Константина Крылова.
"К востоку от Польши, продолжал Крылов, живут «народы, исключённые из сферы какой бы то ни было "политкорректности”, даже самой минимальной, которую сумели завоевать себе палестинцы». Намёк был достаточно прозрачен – Крылов имел в виду прежде всего русских, негативные высказывания в адрес которых в России служат признаком просвещённости, а отнюдь не поводом к обнулению репутации."

Эдвард Саид - это классик постколониальной теории, придумавший термин "ориентализм". И вот, пожалуйста: ровно 25 лет назад Крылов предлагал применить постколониальную теорию к русскому населению России. По хронологии выходит, что Крылов выступил с идеей "внутренней колонизации" на пять лет раньше выхода одноименной книги Эткинда.

"Вслед за славянофилами Крылов полагал, что петровские реформы, положившие начало имперскому периоду российской истории, были «чудовищным преступлением цивилизационного уровня». По его словам, «русским людям сломали национальную культуру, переломали позвоночник, можно сказать, превратили в беспомощных паралитиков и дальше стали учить ходить на каких-то чужих костылях. <...> Именно Пётр внушил русским – раз и навсегда – чудовищный комплекс неполноценности, который нас в итоге и погубил».

Впору поинтересоваться: на каком основании нынешние рунаты записывают Крылова в свои? И ставят его на один пьедестал с Галковским и Просвирниным? Ведь они: певцы империи, которые всегда превозносили петровские реформы, имперскую бюрократию и в целом - модернистский идеал государства-машины. А вот Крылов писал не просто нечто другое, а буквально противоположное. Юнеман приводил текст Крылова от 2017, но и там речь идет о русском гражданском обществе, которое в Империи было сильнее, чем сегодня (чистая правда), но нет ничего восхваляющего государственный аппарат, как не было раньше. Статься называется "В защиту русского общества", а не государства.

В общем, Крылов был в гораздо большей степени наш, чем их: ревизионист, деколонизатор, антиэтатист. То, что он в какой-то момент решил из конъюнктурных соображений объединиться со всякой имперской перхотью - никак не отменяет того, что как мыслитель он им совершенно не родственен. А нынешняя попытка поставить его на один пьедестал с имперцами - это просто культурная апроприация. Попытка вылепить удобного Крылова, подходящего под имперский нарратив.

Не обижайтесь, ребята. Но Крылова мы у вас все-таки заберем.

Гениальный Крылов (Харитонов) в своей раблезианской биопанк-саге про Буратину применил приём с закрашенным на страницах текстом ещё до того, как это стало мейнстримом. Правда, выйди его книга сейчас, закрашенного текста было бы гораздо больше.