Лингвистическая экспертиза по делам об оскорбленииВ каких случаях назначается лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении?

Назначение лингвистической осуществляется по следующим категориям дел:
● по делам об оскорблении (ст. 5.61 КоАП РФ);
● по делам о неуважении к суду (ст. 297 УК РФ);
● по делам об оскорблении представителя власти (ст. 319 УК РФ);
● по делам об оскорблении военнослужащего (ст. 336 УК РФ).

Что может быть объектом исследования?

Объектами исследования могут быть любые высказывания, в том числе:
● устные высказывания;
● печатные и рукописные тексты;
● сообщения в мессенджерах, социальных сетях, комментарии, отзывы и т.п.

А также Вы можете узнать:
● Какие вопросы ставятся на разрешение эксперта?
● Какие вопросы не нужно ставить по делам об оскорблении?
● Какие типичные ошибки встречаются в заключениях эксперта или специалиста по делам оскорблении?
Ответы на эти вопросы читайте в нашей публикации.

#лингвистическая_экспертиза
#оскорбление #cудебная_экспертиза #экспертиза_СЭА

Удивиться или удавиться? Российский институт стандартизации разработал новый ГОСТ о судебной экспертизе

Чуть больше месяца осталось до введения в действие нового ГОСТа «Роды судебных экспертиз», определяющего термины и определения понятий в области родов судебных экспертиз.

Вы спросите: а чему тут удивляться? Есть разные виды экспертиз – получите ГОСТ, дабы иметь унифицированное понимание о каждом из них. Так-то оно так, но непонятно одно: по какому принципу были отобраны указанные в новом документе 25 видов экспертиз?

В связи с этим возникает ряд вопросов, на которые у нас нет ответа:
❓- избранные экспертизы имеют какой-то особый статус? Вероятно, они являются самыми значимыми или более востребованными? Почему количество счастливчиков равно именно 25? Число удачи в действии?
❓- куда канули традиционные виды криминалистических экспертиз: трасологическая, дактилоскопическая, портретная, технико-криминалистическая экспертиза документов? Где потерялся ряд востребованных экспертиз, среди которых инженерная, медицинская, лингвистическая, товароведческая, химическая, экономическая и прочие? Они теперь вне закона или как? А может, как вариант, мы победили преступность и дактилоскопия, к примеру, не нужна? И чем тогда занимаются государственные эксперты соответствующих экспертных специальностей в ведомственных экспертных учреждениях?
❓- почему в документе есть такие виды экспертиз, как взрывотехническая и взрывотехнологическая, новейший род экспертизы - политологическая и пр., но нет инженерно-технической? Есть почвоведческая, но нет гидрологической? Примеров можно приводить множество - ответов пока нет.
❓- разработчики не смогли договориться по определениям? Или чем объяснить ситуацию, когда ГОСТ «Судебная лингвистическая экспертиза» есть, а как род она отсутствует? Неужели результаты реформы в области судебной экспертизы настолько кардинальны?
❓Может быть, новый ГОСТ – это часть трилогии???‍♀️

Что думаете? Может, этому есть какое-то логическое объяснение? Делитесь в комментариях!

#новости #судебная_экспертиза

Одно из важных нововведений в экспертной сфере - внесение в перечень проводимых в системе Минюста экспертиз политологической экспертизы. До последнего времени политологическая экспертиза проводилась исключительно в негосударственных экспертных учреждениях.

Расскажем о нашем опыте одного из таких исследований. Речь пойдет об одном из самых интересных и известных случаев лингвистическо-политологического исследования, в котором участвовали наши специалисты. Это дело о признании организацией, выполняющей функции иностранного агента, Благотворительного фонда «Гуманитарное действие», старейшего НКО г. Санкт-Петербурга. На момент признания НКО-иноагентом Фонд в течение 20 лет осуществлял помощь социально незащищенным категориям лиц.

Минюст внес организацию в реестр НКО-иноагентов в декабре 2020 года по причине наличия иностранного финансирования и осуществления ... политической деятельности. Фонд оспаривал это решение, но Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в июле 2021 года отказал в удовлетворении иска. Фонд обратился в нашу организацию за политологическим и лингвистическим исследованием, поставив на разрешение специалистов следующие вопросы:
1) Является ли деятельность организации политической деятельностью?
2) Относятся ли публикации организации (статьи на сайте, иная информационная продукция), а также обращения в госорганы к политическому дискурсу?
Первый вопрос разрешался политологом, второй - лингвистом, которые по результатам исследования пришли к выводу, что деятельность Фонда не является политической, публикуемые материалы не входят в политический дискурс.

Фонд обжаловал решение о включении в реестр НКО-иноагентов в апелляционной инстанции.
Судебный процесс был долгим и сложным, было несколько заседаний апелляционной инстанции. Суд вызвал наших специалистов для дачи пояснений. Политолог приводил аргументы об отсутствии в деятельности Фонда политической деятельности, а лингвист представлял результаты анализа печатной продукции, сайта, обращений в госорганы. Все свидетельствовало об отсутствии политики в работе Фонда. В результате Санкт-Петербургский городской суд обязал Минюст исключить организацию из перечня иноагентов. Это было первое подобное решение в России. И оно воспринималось как победа, торжество справедливости и правосудия. Подробности можно почитать в публикации РБК.

Однако история на этом не закончилась, и радоваться пришлось недолго: Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил это решение. Но это снова не конец истории)) Спустя некоторое время, в сентябре 2022 года, Минюст исключил Фонд из реестра НКО-иноагентов. Основаниями для исключения из реестра стали "прекращение организацией выполнения функций иностранного агента" и результаты проверки. При этом направления деятельности Фонда не поменялось. А это значит, наши эксперты были правы.

#кейс_СЭА
#политологическая_экспертиза
#лингвистическая_экспертиза

Верховный Суд корректирует практику по судебной экспертизе

За последний год Верховный Суд неоднократно рассматривал дела, в рамках которых высказывал свою позицию о проведенной судебной экспертизе.

Мы собрали для вас подборку таких дел:

➡️Если заказчик после подписания актов установил, что выполнен не весь объем работ, то суд обязан назначить экспертизу (ссылка)

В силу п.5 ст.720 ГК при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

➡️Если заключение эксперта не согласуется с иными доказательствами, то суд обязан назначить повторную экспертизу (ссылка)

Вместо предметной оценки заключения экспертов во взаимосвязи с другими доказательствами суд первой инстанции ограничился рассуждениями общего характера о том, что заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным и составленным в соответствии с требованиями закона.

➡️Если суд посчитал необходимым назначение экспертизы, заключение по ней не может быть признано недопустимым доказательством (ссылка)

Суд апелляционной инстанции необоснованно признал недопустимым доказательством заключение эксперта, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, ограничился лишь формальной ссылкой на то, что суд первой инстанции не привел оснований для назначения судебной экспертизы.

➡️Апелляция обосновала назначение повторной экспертизы – у кассации нет оснований для отмены (ссылка)

Кассация в определении фактически переоценила обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, предрешила вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы.

➡️Если без экспертизы нельзя разрешить дело, то суд обязан сам ее назначить (ссылка)

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить действительную площадь объекта, переданного истцу по договору долевого участия. Суд обязан был назначить судебную экспертизу.

➡️Нерассмотрение отвода эксперту – существенное нарушение (ссылка)

Из протокола судебного заседания следует, что суд заявленное ходатайство об отводе эксперта не рассмотрел. Решение суда также каких-либо выводов относительно проведения экспертизы экспертом, которому был заявлен отвод, не содержит.

➡️Апелляция не может формально отвергать экспертизу, проведённую в первой инстанции (ссылка)

Суд апелляционной инстанции, поставив под сомнение выводы судебной экспертизы и ссылаясь на нарушение экспертом порядка её проведения, повторную судебную экспертизу не назначил.

➡️Не нравится экспертиза - не значит, что она является недопустимым доказательством (ссылка)

Вероятностный вывод эксперта не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

➡️Есть противоречия двух экспертиз – назначаем дополнительную (ссылка)

В материалах дела имеются заключения различных экспертов и специалистов с прямо противоположными выводами, в то время как результат его рассмотрения непосредственно связан с установлением факта наличия или отсутствия технической возможности образования повреждений автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии.

❗️Пользуйтесь

Судебная практика СКГД ВС РФ

Чем может помочь психолог при расследовании уголовного дела?

Зачастую роль психолога сводят к участию в допросе несовершеннолетних, исследованию способности давать показания. Но это далеко не весь перечень психологических компетенций в уголовном процессе. Итак, психолог может:

● определить индивидуально-психологические особенности обвиняемого и доказать / опровергнуть их существенное влияние на поведение обвиняемого во время совершения преступления;

● доказать или опровергнуть, что человека вынудили совершить самоубийство;

● доказать беспомощное состояние потерпевшего в момент совершения преступления;

● установить наличие или отсутствие сексуальной направленности в коммуникации;

● доказать, что лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля;

● доказать наличие аффекта при совершении преступления;

● установить наличие/отсутствие признаков экстремизма/терроризма в информационном материале;

● доказать, что в процессе допроса на лицо оказывалось недопустимое воздействие, что позволит исключить допрос из числа доказательств, либо, напротив, установить, что допрос велся с соблюдением предъявляемых к процедуре требований.

Хотите знать подробнее о возможностях психологических экспертиз и исследований в рамках уголовного процесса - читайте новую публикацию на нашем сайте.