Хочется поделиться комментарием из нашей группы в вк:

"Мучительно всё это. Мы детство своё провели в Зеленогорске. Через этот лес мы ходили всей семьёй до Щучьего. По Паровозной гуляли вечерами, наблюдая за полётом летучих мышей.
Зеленогорск восстанавливали мои дедушка и бабушка. Липы вдоль вокзала сажала бабушка с другими работницами вокзала. Яблоневый сад на Комсомольской сажали мои родители.
Люди пережили блокаду, но не спилили на дрова деревья в городе. Они сохранили.
После войны тоже не сытно жилось, но не свели они тот лес!
То, что мы видим сейчас - прямое предательство, осмысленно-подлое отношение к мнению и резонам людей...."социальная инициатива" Газпрома требует живого леса - на уничтожение. Позиция Природнадзора - позиция позора, продажа национального интереса в угоду крупному капиталу. Какие школьники? Какая школа? На побережье стоит уже давно "лабораторный комплекс Горного института"- мы за эти годы там хоть одного студента видели? А " Майбахи" видели, и охрану, и перекрытый ход к побережью!
Отвратительно ощущение, когда тебе плюют в лицо, прикрываясь подтасованными экспертизами и договорами, натягивая закон на этот Газпромовский глобус.
Отвратительно понимание, что под видом инициатив идёт фактическое растаскивание земель, лесов, берегов, хищническое, варварское расхищение.
И никто не защитит этот несчастный лес. Кроме нас с вами, люди.
Он нужен только нам."

Сегодня по двум нашим оставшимся искам судья принял решение приостановить производство.

Напомним, всего в Городском суде рассматривались три иска - два по дорогам, одно, основное, по самому образовательному комплексу. По основному иску нам отказали на прошлой неделе. А сегодня прокурор заявила ходатайство о приостановлении производства по оставшимся двум.

Ее аргумент: иски по дорогам неразрывно связаны с основным делом, поэтому решение по этим искам может быть только после вступления в силу решения судьи по первому делу (а этого ждать еще примерно месяц - и это если мы не пойдем в апелляцию).

Мы не стали возражать. С самого начала мы подавали ОДИН иск и всегда говорили о том, что дороги, которые запланированы в лесу - двухполосные, с перехватывающими стоянками - не нужны тем немногим жителям, которые проживают рядом с будущей стройкой. Эти дороги запланированы исключительно для 2000 детей сотрудников Газпрома и 400 человек персонала. А это сложное разделение на три иска было сделано по решению судьи.

В итоге, судья принял решение производство по двум искам остановить, как и предлагала прокурор. Что это значит для нас? Это не плохо и не хорошо. Самое главное решение было уже принято на прошлой неделе - нам отказали. Сейчас нам важно решить о дальнейших шагах именно по основному иску - возможно, идти в апелляцию.

Итог судебных 9-месячных разбирательств: судья и прокурор проигнорировали нарушение ПЗЗ. Решение приняли не в нашу пользу.
Краснокнижные есть? Есть.
В отчете Газпрома об обследованиях их нет? Нет
Значит, отчет неправильный?
Правильный!

Примерно вот такая логика рассуждений была на вчерашнем заседании у наших оппонентов.

Дело в том, что из Ботанического института пришли документы, которые подтвердили, что на участке находятся краснокнижные объекты растительного мира. Мы об этом заявляли много раз.
Эти документы - заключения специалистов Ботанического института на некую программу по пересадке краснокнижных лишайников и печеночников на участке под газпромовский проект. То есть уже даже сам застройщик согласился с их наличием и пытается теперь найти способ выйти из ситуации.

Биолог со стороны правительства подтвердил, что такие программы пересадки существуют - только нет ни одной, которая бы гарантированно сохраняла пересаженные экземпляры.

Казалось бы, наша позиция подтверждена:
- и краснокнижные на территории есть - и их нельзя уничтожать (а пересадка содержит риски неприживаемости видов)
- и обследования Газпромом проведены неверно - в их отчете сказано, что нет никаких краснокнижных на объекте (то есть документация ошибочна)
- и в очередной раз в документах мы увидели про школу-пансион со спальными корпусами на 2000 человек - а значит, есть нарушение ПЗЗ - объект не для местного населения. Как мы помним, Газпром не удосужился доказывать обратное.

И тем не менее, прокурор Барсукова НИКАКИХ нарушений не увидела. И аналогичное решение приняла судья Вера Сальникова: в наших требованиях отказать.

Во всей этой ситуации особенно удивляет Комитет по природопользованию, одна из задач которого - сохранение редких видов. Их представитель приложила много усилий, чтобы дать возможность Газпрому вырубить 28 га леса с краснокнижными растениями и насекомыми, полностью отрицала какой-либо вред от этого проекта и продвигала идею, что даже если там что-то и растет - то это совсем не повод отказываться от стройки.

17-го сентября будет еще финальное заседание по дорогам, но чуда мы уже не ждем.

Что будем делать дальше?
Продолжать пытаться спасти зеленогорский лес. Идти по инстанциям выше. Оспаривать другие документы проекта.

Судебное заседание вчера длилось 4 с лишним часа.

Мы пытались обратить внимание судьи на нарушения в инженерно-экологических изысканиях, которые лежат в основе документации Газпрома. Ранее уже представили суду заключение специалиста, в этот раз предложили пригласить на заседание эколога лично, чтобы судья могла задать вопросы. Наше ходатайство отклонили.

В свою очередь Комитет по природоохране привел на суд своего специалиста  - биолога из Дирекции ООПТ, организации, подотчетной комитету.
На наши возражения, что  такой специалист не обладает квалификацией для анализа документации, нам сообщили, что данный специалист просто биолог и будет отвечать на вопросы о сохранении редких видов. Также мы указывали на нарушение (ч. 2 ст. 33 КАС РФ  Эксперт и специалист также не могут участвовать в рассмотрении административного дела, если они находились либо находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей), но судья специалиста все равно допустил. Прокурор не возражал.

Так, неожиданно для нас,  фокус вдруг сместился на биологию и вопрос "сохранения редких видов" (вместо ошибок в ИЭИ и противоречий ПЗЗ).

Тем не менее, биолог подтвердила наш довод о том, что проведенные по нашему заказу обследования вполне достоверны и что вся эта территория (заказник, комаровское лесничество и прилегающая территория) является средой для обитания краснокнижных лишайников, печеночников, насекомых и животных.

И - внезапно- мы узнали, что есть некий документ от некой организации, где говорится о запланированной пересадке краснокнижных  лишайников именно с участка под газпромовский проект. Этот документ был направлен в ботанический институт РАН. Кто именно был инициатором КПОСС не смог сказать. Судья решила затребовать эти документы. Для нас это хорошо  - это очередное свидетельство достоверности предоставленных нами обследований. И плохо - значит, Газпром готовит документацию по строительству.

И Газпром, и правительство упорно игнорировали наши доводы в иске относительно нарушений нормативных актов. Раз за разом мы слышали "истцам просто не нравится школа", "в основе иска лежат эмоции истцов" . Ну что ж. В иске все изложено - читайте, раз вы нас не слышите.

И конечно, Газпром снова и снова уходил от ответа на вопрос "для кого строится объект образования?" . Форма не определена, ничего не решено, сказать не могу, в будущее не могу заглянуть.  Может и не школа, а торговый центр там будет. "В нашем государстве все быстро меняется".

Кончилось все отложением судебного заседания на 12 сентября.

Позже подробно напишем про вчерашнее заседание - оно длилось 4,5 часа. Решения нет, еще одно заседание будет в сентябре.

А пока поделимся цитатой представителя Газпрома.

Наш вопрос:
"Подскажите, а для кого планируется этот объект образования?"

Ответ представителя:
"Там может быть жилой дом, может быть торговый центр вообще построен, я не знаю. Если там изменит опять правительство что-то. Поэтому я не могу вам сказать, что там будет."

Заседание суда 23 июля дало повод снова напомнить, как проходили общественные слушания по проекту газпромовской частной школы.

От судьи прозвучал вопрос, почему не все истцы участвовали в общественных слушаниях? Мы ответили, что не было возможности, потому что очень мало времени отводится на подачу возражений - по факту всего 7 дней. Судья отреагировала так: "Не надо выдумывать, пожалуйста. Информационное оповещение было опубликовано. Все кто хотел - поучаствовал".

Поэтому напомним, как проходили наши общественные слушания. На наш взгляд, это больше напоминало фарс.

Повторим, по факту жителям (не специалистам!) было дано всего 7 дней, чтобы изучить пять (пять!) томов документации, написать свои замечания и отправить их в электронном виде.  И не только изучить документы, которые делались больше года несколькими подрядными компаниями, но еще и оповестить всех жителей, которые были не в курсе о мероприятии.

Итак, что такое публичные слушания:

1.Узнать о слушаниях можно только из рассылки от КГА. Чтобы не пропустить сообщение, вам придётся прочитывать все письма от КГА.

1. Слушания проходят в электронном виде - вы заполняете электронную форму и на этом всё. Живого диалога с застройщиком и представителями правительства нет.

2. Написать свое мнение можно только в течение  7 дней, хотя формально слушания длятся месяц. В остальное время вы просто сможете любоваться выложенной документацией. Не забудьте ее скачать - дальше она вам будет недоступна.

3. На ваши замечания, скорее всего, ответят общими словами и вряд ли кто-то будет изучать аргументы и приложенные файлы.  Мы, например, прикрепляли исследования по краснокнижным объектам. Но все материалы, судя по всему, были проигнорированы. Во всяком случае никакой реакции мы не получили.

4. Совершенно не понятно, как можно доказать (в том числе - в суде), что вы отправляли такие материалы. Система построена таким образом, что у вас не будет на руках никаких подтверждений отправки этих документов. В нашем случае представитель правительства смотрел на отправленные нами обоснования и вопрошал: "Что это такое и как вы докажете что вы это отправляли?". А никак - система не дает возможности подтвердить этот факт.

5. В заключении о слушаниях представители КГА не будут считать сколько участников было за, сколько было против. Просто напишут "проведено в соответствии с законом".

Кажется, что и слушания по другим территориям организуют точно таким же образом.

Существует мнение, что если о чем-то написал "КоммерсантЪ" - то это по-настоящему серьезная проблема. Что среди его аудитории - представители власти и крупного бизнеса.

Поэтому так важно, что в этом издании вышла статья о зеленогорском лесе и его защите. Первый раз за все время - а история началась еще в 21 году!
https://www.kommersant.ru/doc/6791276?from=glavnoe_78

Коммерсантъ

Активистов послали лесом

Суд отказался применять меры предварительной защиты к зеленым насаждениям в Курортном районе

Сегодня прошли последние предварительные слушания в Городском суде. Назначено главное основное слушание - 23 июля в 10-00.

Друзья, приходите в Городской суд на Бассейной, д.6 - отметьте себе этот день. Начинается самое интересное.

На этом заседании для нас было важно, что приобщили к делу письма Ходоска А.В. и КГА. Именно в них содержится информация, которая подкрепляет нашу позицию:
- участок отнесли к ИЖС без обследования
- дефицита в школьных местах нет (это если исходить из идеи, что комплекс на 2000 детей строится зачем-то для местных жителей)

Конечно, и представитель Газпрома, и все четыре Комитета были против. Прокурор - за. В итоге суд решил положительно и эти письма приобщил к делу.