*?* الفرق بين الحياء والخجل

? سلسلة الفوائد #العلمية (٥٥٥)

? ضمن مقاطع من شرح الأربعين #النووية (٢٠٦)

? للشيخ أبي سهل نور الدين يطو
-حفظه الله-**https://www.youtube.com/@abou_sahl_yatou

جمعة لا يكتفي بالكذب وحلف اليمين ولوكانت غموسا ، بل يرمي غيره بالكذب كما لوأنه يشير إلى الشمس، وعليك أن تصدق كلامه كما ترى طلوع الشمس ماثلة أمامك!
كل من يكشف خبايا جمعة و تعاملاته ومواقفه العملية وسلوكاته إلا ويبادر مباشرة إلى وصفه بالكذب عليه،هكذا ادعاء ،بلا بينات ولاقرائن !
والأصل أن العدل تقبل أخباره ، إلا إذا ثبت عليه الكذب
الكذب صفة تلتصق بالشخص إذا جرب عليه الكذب و اشتهر بذلك ،أو أنه يثبت كذبه في موقف مرتبط بشخص آخر يشهد عليه به،فيصير بناء على ذلك الموقف شخصا يحتمل منه الكذب.
أوأن كذبه يُستَنتج من نفس الخبر الذي تدل القرائن على مخالفته للواقع.
أما جمعة فإنه يتهم الأشخاص بالكذب ،بلا سابق معرفة منه أن الشخص مجرب عليه الكذب.
وبلا قرائن ودلائل من نفس الخبر الذي ينقله عنه الأشخاص.
فجمعة معصوم من الخطأ ، وكل من يرميه بالخطأ ، فهو كذاب لأن حكمه مخالف للوحي الذي يثبت عصمته..كذاب لمصادمته للوحي ابتداء، لا لطبيعة الواقعة ذاتها!!
هذا مالم يقله جمعة عن نفسه ،ونحن نرى تكذيبه الشهود واحدا تلو الآخر ، ابتداء من صاحب المدرسة ومرورا بنبيل باهي والدريدي وغيرهم وانتهاء ببلال عدار !!
كل هؤلاء كذبة ..
- ليس لأنهم معروفون بالكذب وسقوط عدالتهم من قبل .
وإلا فإن باهي - مثلا - زكاه جمعة في غير ما مرة ، وقبل شهادته وكلامه الذي بنى عليه هجومه على مرابط والذي نقله باهي من مجموعة خاصة !
والبقية كان يتعامل معهم تعامل العدول الثقاة ، ولم ينقل عنه من قبل أنه شكك في عدالتهم ، فضلا عن التصريح بسقوطها.
- وليس - كذلك - لأن ذات الأخبار التي نقلوها عنه ، فيها من الخلل والتناقض ومخالفة الواقع مما يمكن أن نجعلها سببا ابتدائيا للحكم على هؤلاء بالكذب ، انطلاقا منها .
وإلا فإن جمعة لم يستطع إثبات مخالفة ما شهد به هؤلاء للواقع ، بالدلائل الملموسة والبراهين المحسوسة ، خاصة فيما كان بينه وبين الشهود من كلام قاله أو سلوك تصرف به ، فهذه لم يملك لنفسه إلا الإنكار ورمي الشهود بالكذب .
وهذا مخالف لنصوص الشرع ، القاضية بقبول خبر العدل .
والعجب أن هذا الأسلوب المريح في تكذيب الشهود أصبح عنده منهجا فعالا لحماية نفسه من أي شهادة يمكن أن تسقط عدالته ، أو تقدح في منهجه ، فيجلس على كرسيه يقول ما يشاء ، آمنا من محاسبته على كلامه ، لأن لديه سلاح الكذب وسلاح التكذيب .
والأعجب منه أن أتباعه يقبلون تكذيب الشهود العدول إذا صدر من جمعة كأنه جرح مفسر ، مع أن التكذيب الصادر من جمعة يخص الأخبار المنقولة عنه شخصيا .
فكيف يقبلون حكمه بإنكار ما ينقل عنه من خلال الطعن في عدالة الشهود عليه ، دون مطالبته بالبينة على وصفه الشهود بالكذب ؟
كيف يقبلون أن تُجعل تلك الأخبار الصادرة من عدول ، هي نفسها دليلا على كذب العدول - فقط - لأن من قيلت فيه أنكرها وجحدها و رمى هؤلاء العدول الذين شهدوا بها عليه بالكذب ؟
فكيف يُقبل حكمه على الشهود العدول، وهو نفسه يحتاج إلى تخليص نفسه من الكذب الذي أثبته عليه هؤلاء الشهود أنفسهم ؟
هذا المنطق المعوج والمعكوس لن تجده إلا عند جمعة ، وعند أتباعه المتعصبين والمغفلين ، ولا أدري متى يفيق هؤلاء من غفوتهم .
وجمعة يطبق هذا المنهج على شهادات عدار فينسفها نسفا بكلمة واحدة والأتباع مندهشون من الرد الماتع والحكمة البالغة !!

سُئلَ الشيخ نور الدين يطو وفقه الله | 21 صفر 1446 هـ |
عن حكمِ لحمِ الدَّجاج المستورَدِ فقال :

إذا عُلِم أنه يُذبَحُ بطريقَةٍ شرعيةٌ فهو حلالٌ إذا كان الذبّاحُ من أهل الكتاب أما إذا كانوا وثنيّينَ وملحدين فلا، أما إذا عُلمَ أنَّ الدجاجَ يُصعَق ثم يُذبَح فهو في حكمِ أكلِ الميتة أي لا يجوزُ أكلُهُ.

ونحن في هذه الحالة لا نعرف هل هو مذبوح أو مقتول بالصعق ومنه فإن أقل درجات هذا اللحم أن فيه شبهة فالمسلم يتقي الشبهات ولا يورد نفسه المهالك مصداقا لقوله صلى الله عليه وسلم إن الحلال بين والحرام بين وبينهما أمورا مشتبهات...

فمن اتقى الشبهات استبرأ لدينه وعرضه ومن وقع في الشبهات وقع في الحرام.

فالمسلم لا يجعل نفسه محل الشبهات.

[منقول]

https://t.me/ALGSALAF/20140

#جديد_أحاديث_الأحكام **رقم: (٢٨)

?? الاستغناء شرح حديث ولوغ الكلب في الإناء - الحلقة الأخيرة-

?لفضيلة الشيخ أبي عبد المعز محمد علي فركوس -حفظه الله**https://ferkous.com/home/?q=ahkam-28

#جــديــــد_الفتاوى
**الفتوى رقم: ١٣٨٤

الصنف: فتاوى الأسرة ـ انتهاء عقد الزَّواج ـ الطَّلاق

في حكم الرُّجوع عن الطَّلاق المُعلَّق
السؤال:

إذا علَّقَ الرَّجلُ طلاقَ امرأتِه على شرطٍ كأَنْ يقولَ الرَّجلُ لزوجتِه مثلًا: «إِنْ ذهبتِ إلى بيتِ أهلِك أو خرجتِ فأنتِ طالقٌ»، ونحوَ ذلك مِنْ ألفاظِ الطَّلاقِ المعلَّقِ، فهل له مِنْ سبيلٍ لكي يَنقُضَ طلاقَه قبل وقوعِ الشَّرطِ ويرجِعَ عنه، أم لا يسَعُه الرُّجوعُ في ذلك؟ وجزاكم اللهُ خيرًا.

الجواب:

الحمد لله ربِّ العالمين، والصلاةُ والسلام على مَنْ أرسله الله رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، أمَّا بعد**:

فبِغضِّ النَّظرِ عن حكمِ الطَّلاقِ المُعلَّقِ على شرطٍ، سواءٌ كان الشَّرطُ قَسَمِيًّا أو جزائيًّا، وما يترتَّبُ على كُلٍّ منهما(١)، فإنَّ محلَّ السُّؤالِ يظهرُ في عدولِ الزَّوجِ عمَّا تلفَّظ به مِنْ طلاقٍ معلَّقٍ وإرادتِه نَقْضَه، فهل له أَنْ يُبطِلَ الصِّيغةَ المعلَّقةَ على الشَّرطِ، ليعودَ أمرُه إلى ما كان عليه قبلَ إيقاعِها، أم أنَّه غيرُ قابلٍ للرُّجوع والإبطال؟

والعلماءُ ـ في هذه المسألةِ ـ على أقوالٍ: فما عليه الجمهورُ مِنْ أتباعِ المذاهبِ الأربعةِ(٢): أنَّ مَنْ علَّقَ الطَّلاقَ على حصولِ شيءٍ فإنَّه يَلْزَمُه الطَّلاقُ المعلَّقُ ولا يمكنُه إبطالُه ولا التَّراجعُ عنه؛ قال محمَّد علِّيش ـ رحمه الله ـ: «وهو إذا علَّقَ الطَّلاقَ على ذلك؛ فليس له رجوعٌ عنه»(٣)، وقال المَرْداويُّ ـ رحمه الله ـ: «إذا علَّق الطَّلاقَ على شرطٍ لَزِمَ، وليس له إبطالُه، هذا المذهب، وعليه الأصحابُ قاطبةً، وقطعوا به»(٤)، ووجهُ تعليلِ الحكمِ عندهم: أنَّه «أَخرجَ الطَّلاقَ مِنْ فِيهِ على هذا الشَّرطِ فلَزِمَ، كما لو كان الطَّلاقُ منجَّزًا»(٥).

وخلافًا لمذهبِ الجمهورِ، فقد ذهَبَ بعضُ الحنابلةِ إلى القولِ بجوازِ التَّراجعِ عن الطَّلاقِ المعلَّقِ، وهو روايةٌ في المذهبِ(٦)، وعُمدتُهم في ذلك القياسُ؛ ﻓ «إنَّ الإنسانَ إذا قال لعبدِه: «إذا جاء رأسُ الشَّهرِ فأنت حُرٌّ» فإنَّ له أَنْ يرجعَ، فإذا جاز أَنْ يرجعَ في العِتقِ ـ وهو أشدُّ نفوذًا مِنَ الطَّلاقِ وأحبُّ إلى الله ـ فلَأَنْ يجوزَ ذلك في الطَّلاقِ مِنْ بابٍ أَوْلى»(٧).

وذهَبَ ابنُ تيميَّةَ ـ رحمه الله ـ وبعضُ الشَّافعيَّةِ(٨) إلى جوازِ الرُّجوعِ عن الطَّلاقِ إِنْ كان التَّعليقُ مِنْ بابِ المعاوضةِ، كما «لَوْ قَالَ: «إنْ أَعْطَيْتِينِي أَوْ إذَا أَعْطَيْتِينِي أَوْ مَتَى أَعْطَيْتِينِي أَلْفًا فَأَنْتِ طَالِقٌ» أَنَّ الشَّرْطَ لَيْسَ بِلَازِمٍ مِنْ جِهَتِهِ، كَالْكِتَابَةِ أي: المكاتبة عِنْدَهُ [أي: عند ابنِ تيميَّة]»(١٠)، ويظهرُ أنَّ الدَّليلَ في ذلك هو القياسُ على المكاتبةِ الَّتي يجوزُ له الرُّجوعُ عنها قبْل أَنْ يُعطِيَه مالَها، لأنَّه لم يتمَّ العِوَضُ(١١).

والظَّاهرُ أنَّ تَبايُنَ الآراءِ إنَّما هو نتيجةٌ لعدمِ وجودِ نصٍّ شرعيٍّ صحيحٍ وصريحٍ في هذه المسألةِ، وإِنْ كان لقولِ ابنِ تيميَّةَ ـ رحمه الله ـ وبعضِ الشَّافعيَّةِ وجهٌ قويٌّ وحظٌّ مِنَ النَّظرِ فيما إذا كان التَّعليقُ مِنْ بابِ المعاوضةِ، إلَّا أنَّه إذا كان شرطًا محضًا مِثلَما ورَدَ في السُّؤالِ فعلى هذا المذهبِ لا يملكُ الرُّجوعَ ولا إبطالَه ولا إبطالَ التَّعليقِ، وكذلك في قياسِ الطَّلاقِ على العِتقِ في القولِ الثَّاني ـ وإِنْ كان العِتقُ أشدَّ نفوذًا مِنَ الطَّلاقِ وأحبَّ إلى الله ـ إلَّا أنَّ الفارقَ قد يظهرُ في أنَّ العِتقَ يتعلَّقُ بأحكامِ العبدِ مِنْ جهةٍ، وأنَّه ـ مِنْ جهةٍ أخرى ـ قد يُشدَّدُ في الطَّلاقِ ما لا يُشدَّدُ في العِتقِ أو في غيرِه، وذلك لئلَّا يتهاونَ النَّاسُ في الطَّلاقِ ولا يستعجلوا في أمره(١٢)، لذلك كان مذهبُ الجمهورِ في هذه المسألةِ ـ عندي ـ أَقرَبَ إلى الصَّوابِ، وأحوطَ للدِّينِ، وأسدَّ لذريعةِ التَّساهُلِ في أحكامِ الأَيْمانِ والطَّلاقِ.

**والعلم عند الله تعالى، وآخِرُ دعوانا أنِ الحمدُ لله ربِّ العالمين، وصلَّى الله على نبيِّنا محمَّدٍ وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، وسلَّم تسليمًا.

الجزائر في: ١٠ رمضان ١٤٤٥ﻫ
الموافق ﻟ: ٢٠ مارس ٢٠٢٤م**

https://ferkous.com/home/?q=fatwa-1384

#جــديــــد_الفتاوى **لشيخنا أبي عبد المعز محمد علي فركوس حفظه الله
التبويب الفقهي للفتاوى: 
فتاوى الحج > 
أحكام الحج

الفتوى رقم: ١٣٨٣

الصنف: فتاوى الحجِّ والعُمرة ـ أحكام الحجِّ والعُمرة

في حكمِ تركِ حَلقِ الشَّعر أو تقصيرِه في حجٍّ أو عُمرةٍ**https://ferkous.com/home/?q=fatwa-1383

**قصاصات بلال ويكيليكس

أقـول:** ترى أين سلافع جمعة [شينك/الهوالك]
لماذا لم تنبح هاته المرة في وجه العدار وقد أطلق عليه ال3 و4
أم أن الغدار قد توعّدهم ببذل المزيد منها إذلالا وامتهانا لهم في حالة ما إذا استرسلوا معه ارتجالا

هل استطاع الغدار تأديب شيخه جمعة الذي غدر به في قضية الصلح؟
وهل استطاع الغدار ترويض الوحوش الضارية التي زأرت في وجوه أصحاب قصة التمييع.. إلى خواريف تبعبع بعد أن عجز المستضعف لزهر عن حمايتهم؟

هل التواصي بالسكوت عن العدار بين الأجنحة يُفهم منه الجنوح إلى طلب السلم والشروع في العاصم لشيخهم من الفضائح؟

ترى هل ستجيب قنوات جمعة عن هاته
الأسئلة أم أنها منشغلة بالجري مع الكابتن ماجد وراء قصة أشبه بجلدة مكورة منفوخة؟

قلت: أي مستنقع وقعت فيه ياجمعة وأي معركة استنزاف دخلتها مع من ليس له مايخسره
فالرجل جعل منك كتابا مفتوحا يسر الناظرين
والرجل أبطل حصولك على شهادة الصلابة التي كدت أن تأخذها على حساب لزهر وسنافيره
والرجل قد أفسد عليك الوداد مع مشايخ الوجهة التقليدية (جزاء وفاقا) الرحيلي/ابن هادي/الشثري وغيرهم لايعلمهم من بني آدم غير عدار
والأكيد الآن أن ندمك كبير أكبر من ندمك في الكلام على مرابط وحمودة وأكبر من ندمك على عدم متابعة الشيخ في فتوى التباعد وهكذا الخسائر تترى

وكتبه: البومرداسي

https://t.me/ALGSALAF/20119

? ? #جديد فتاوى الشيخ فركوس حفظه الله
«حكم المتمتِّع المتوفَّى الَّذي لم يَذبَحِ الهديَ ولم يَصُمْ»https://ferkous.com/home/?q=fatwa-1382