https://youtu.be/CzXR9Oz47P8?si=wTtMi5SDRK0c-EyM

Уважаемые ученые,
Я рад сообщить, что представлю нашу недавнюю статью, опубликованную в журнале Nature, о теневой экономике в Высшей школе бизнеса и предпринимательства при Кабинете министров Республики Узбекистан.
Презентация состоится через Zoom в 11:00 по ташкентскому времени 28 января 2025 года.
Я сердечно приглашаю вас присоединиться к нам для содержательной дискуссии. Ваше участие будет высоко оценено.
С нетерпением ждем вашего присутствия!
С наилучшими пожеланиями,
Кази Сохаг, доктор философии
https://zoom.us/j/99657959479?pwd=pGsxrAgYmDWA1Vk0iNn2Q79PRajq3K.1

Dear Scholars,
I am excited to announce that I will be presenting our recent paper published in Nature on the shadow economy at the Graduate School of Business and Entrepreneurship, under the Cabinet of Ministers of the Republic of Uzbekistan.
The presentation will be held via Zoom at 11:00 AM Tashkent time, 28 January 2025.
I warmly invite you to join us for an insightful discussion. Your participation would be highly valued.
Looking forward to your presence!
Best regards,
Kazi Sohag, PhD
https://zoom.us/j/99657959479?pwd=pGsxrAgYmDWA1Vk0iNn2Q79PRajq3K.1

Валюта выполняет три основные функции: средство сбережения, расчетная единица и средство обмена.

Что значит, что деньги являются средством сбережения? Например, если в настоящее время у меня есть 1 грамм золота стоимостью 77 долларов, я смогу продать его за ту же сумму в будущем. Если через несколько лет я не смогу позволить себе купить 1 грамм золота за те же 77 долларов, это означает, что валюта обесценилась. В этом случае деньги не смогли выполнить свою функцию средства сбережения.

Currency serves three primary functions: as a store of value, a unit of account, and a medium of exchange.

What does it mean for money to be a store of value? For example, if I currently possess 1 gram of gold worth $77.00, I should be able to sell it for the same amount in the future. If, after some years, I cannot afford to buy 1 gram of gold for the same $77.00, it means the currency has devalued. In this case, money has failed in its function as a store of value.

Позвольте мне рассказать вам историю о том, как монетаризм США обманул своих граждан.
Согласно Исполнительному указу 6102, физические лица были обязаны обменивать свое золото на бумажную валюту по фиксированному курсу 20,67 доллара за тройскую унцию. Неисполнение этого приказа каралось штрафом в размере до 10 000 долларов США (значительная сумма по тем временам) и/или лишением свободы на срок до десяти лет. Однако во время Бреттон-Вудской конференции в 1944 году была принята новая политика, устанавливавшая ставку выкупа золота на уровне 35 долларов за тройскую унцию, что значительно изменило стоимость доллара. Постепенно они продолжили этот обман остальному миру, как я писал в своих предыдущих постах.

Россия и капитализм
Внезапный распад Советского Союза окутан тайной. Но что мне действительно интересно, так это то, принес ли переход к рыночной экономике больше пользы, чем вреда. Когда Россия впервые осуществила переход, она столкнулась с множеством препятствий, таких как установление индивидуальных прав собственности, выяснение того, кто чем владеет в бизнесе, наведение порядка на финансовых рынках и рынках труда, а также то, как правительство должно обращаться с вещами, которыми все пользуются. Многие россияне действительно надеялись, что переход к рыночной экономике и открытие международной торговли сделают их страну такой же процветающей, как США, Великобритания, Германия, Франция и Япония. Они также надеялись на сближение с западными странами в экономическом и финансовом отношении, надеясь, что это может даже положить конец атмосфере холодной войны и начать новую главу сотрудничества с Западом.
Я внимательно прослушал недавнее интервью президента Путина, которое дал Такер Карлсон. В нем Путин выразил желание протянуть руку дружбы западным лидерам, включая заметное стремление добиться вступления России в НАТО. Любопытно, что администрация Клинтона не ответила на эту инициативу взаимностью, что вызвало вопрос: почему?

1. Существует несколько теорий, объясняющих это, но одна убедительная точка зрения предполагает, что огромные территория и геополитический вес России делают ее сложным кандидатом на столь тесные связи с США. Эта точка зрения принадлежит не только мне, ее разделяет мой уважаемый экономист Джеффри Сакс. Например, в таких странах, как Латвия, Эстония и Литва, наблюдается значительный рост на душу населения, что резко контрастирует с Россией, которая, несмотря на свой огромный экономический потенциал, отстает. Ключевое различие заключается в успешной экономической интеграции малых стран и их доступе к мировой экономике – задача, которую Россия считает сложной задачей, отчасти из-за непропорционального влияния глобальных институтов, таких как ВТО, Всемирный банк и МВФ. Это размышление подчеркивает сложное взаимодействие между геополитической стратегией и экономической политикой, подчеркивая многогранные причины нежелания принять Россию в ряды НАТО.

2. Второе обоснование углубляется в сферы геополитики и геостратегии. Изучая ключевые тексты видных западных политиков, такие как «Великая шахматная доска» Збигнева Бжезинского, бывшего советника по национальной безопасности США, и «Взлет и падение великих держав» Пола Кеннеди, мы получаем представление о критически важных Связь между экономической основой страны и ее военной мощью. Эти работы объясняют, как чрезмерное расширение военных обязательств может ускорить упадок великих держав. Бжезинский, в частности, утверждает, что американская геополитическая стратегия должна адаптироваться к подъему других стран, подчеркивая, что их экономический прогресс может завершиться появлением военного потенциала, который создаст угрозу интересам США. Эта предпосылка о том, что экономический подъем страны может укрепить ее военную мощь и, следовательно, представляет потенциальную угрозу для Соединенных Штатов, опирается на принципы реалистической теории международных отношений. Эта теория утверждает, что по мере того, как страны становятся экономически более устойчивыми, они приобретают средства для повышения своего военного потенциала. Подобные события могут изменить баланс сил в международной системе и потенциально противостоять доминированию Соединенных Штатов.

3. Я часто участвую в дискуссиях на эти темы со студентами из УрФУ. Я интересуюсь их точкой зрения по нескольким причинам. Они владеют английским языком, молоды и проницательны. Некоторые из них полагают, что отставание России в прогрессе объясняется относительно низким институциональным качеством ее страны. Однако неофициальные данные свидетельствуют о том, что слабые институты не обязательно препятствуют экономическому росту, как показывают такие страны, как Индия, Саудовская Аравия, Катар и так далее.

Russia and Capitalism

The sudden collapse of the Soviet Union is wrapped in mystery. But what I'm really curious about is if switching to a market economy has brought more good than harm. When Russia first made the switch, it ran into quite a few hurdles like setting up individual property rights, figuring out who owns what in businesses, getting the financial and job markets in order, and how the government should handle stuff that everyone uses. A lot of Russians were really hopeful that moving to a market economy and opening up to international trade would make their country as prosperous as places like the United States, Britain, Germany, France, and Japan. They were also looking forward to getting closer to Western countries economically and financially, hoping it might even put an end to the Cold War vibes and start a new chapter of working together with the West.

I carefully listened to a recent interview with President Putin conducted by Tucker Carlson. In it, Putin expressed a desire to extend a hand of friendship towards Western leaders, including a notable ambition to have Russia join NATO. Intriguingly, this overture was not reciprocated by the Clinton administration, prompting the question: Why?

i. Several theories emerge to explain this, but one compelling perspective suggests that Russia's sheer size and geopolitical weight make it a challenging candidate for such close ties with the USA. This viewpoint is not mine alone but is shared by my respected economist, Jeffrey Sachs. For example, countries like Latvia, Estonia, and Lithuania have experienced significant per capita growth, in stark contrast to Russia, which, despite its vast economic potential, lags behind. The key difference lies in the smaller nations' successful economic integration and access to the global economy—a feat that Russia has found challenging, partly due to the disproportionate influence exerted by global institutions like the WTO, the World Bank, and the IMF. This reflection highlights the complex interplay between geopolitical strategy and economic policy, underscoring the multifaceted reasons behind the reluctance to embrace Russia within NATO's fold.

ii. The second rationale delves into the realms of geopolitics and geostrategy. By examining key texts from prominent Western policymakers, such as "The Grand Chessboard" by Zbigniew Brzezinski, former National Security Advisor of the United States, and "The Rise and Fall of the Great Powers" by Paul Kennedy, we gain insights into the critical link between a nation's economic foundation and its military might. These works elucidate how the overextension of military commitments can precipitate the decline of great powers. Brzezinski, in particular, asserts that American geopolitical strategy must adapt to the ascent of other nations, highlighting that their economic advancements could culminate in military capabilities that pose challenges to U.S. interests. This premise, that a country's economic ascension can bolster its military strength and, consequently, represent a potential threat to the United States, anchors itself in the principles of realist international relations theory. This theory contends that as nations become economically more robust, they acquire the means to enhance their military capacities. Such developments can shift the balance of power within the international system and potentially confront the dominance of the United States.

iii. I frequently engage in discussions about these topics with my bright students from UrFU. I seek their perspectives for several reasons. Firstly, they are proficient in English, youthful, and insightful. Some of them opine that Russia's lag in progress is attributable to its relatively poor institutional quality. However, anecdotal evidence suggests that weak institutions do not necessarily hinder economic growth, as demonstrated by countries like India, Saudi Arabia, Qatar and so on.

Russian Currency's external shocks and domestic policy effectiveness amid geopolitical tensions https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221484502400022X