Еврокомиссия вчера представила доклад Марио Драги Будущее европейской конкурентоспособности в двух частях. Часть А – Стратегия конкурентоспособности для Европы (69 страниц) Часть Б – Глубинный анализ и рекомендации (328 страниц) Над докладом кто-то уже успел…

Что касается очередного высказывания Макрона.

Работа у человека такая – языком чесать. Ну и интеллектуальный уровень соответствующий. Дурак он набитый в общем-то если уж прямым текстом.

Или все уже забыли как он буквально весной грозился чуть ли не войну с Россией развязать?

В общем рекомендация всё та же что и тогда: смотреть на действия а не слова.

https://t.me/rian_ru/262199

Telegram

РИА Новости

Макрон призвал учесть географическую реальность Европы, "которая не ограничивается ни ЕС, ни совершенно точно НАТО", подумать "о новой форме организации Европы" и переосмыслить отношения с Россией. Французский лидер уверен, что необходимо "выстроить новый…

Царство разделившееся, часть 13

Каким мог бы быть сценарий несилового решения вопроса для США?

В идеале – превращение США в мирового арбитра, лишённого собственной политической субъектности на международной арене.

В этом случае США брали бы на себя роль мировой исполнительной власти при ООН как власти законодательной.

Это однако потребовало бы слишком радикальной трансформации, на которую США вряд ли готовы были бы когда-нибудь пойти.

Компромиссным вариантом было бы сохранение США собственного внешнеполитического курса, однако без создания военных альянсов и смешения политических и экономических инструментов.

Грубо говоря, США в этом случае оставались бы государством в ряду других и всё ещё первым среди равных, однако отказывались бы от намерения диктовать свою волю миру, при этом сохраняя за собой роль центра глобализационных процессов.

Более подробно этот сценарий описан в неоконченном цикле О глобализации.

https://t.me/akademia_space/149

Telegram

Ακαδημία

О глобализации, часть 3 Тем не менее отступим пока от обсуждения актуальной ситуации и вернёмся ненадолго к вопросу о том каким образом США могли бы в теории сохранить своё положение одновременно и как мирового гегемона, и как ведущего актора глобализационных…

Кстати всё это счастье США устроили себе своими же руками.

Ни о каком собственном производстве процессоров Китай в хорошие времена даже не думал, спокойно заказывал всё у той же TSMC.

А потом американцы от большого ума решили задавить Huawei и устроить Китаю торговую войну.

В итоге Китай теперь производит и процессоры и (видимо) литографы.

А у США конечно пока ещё есть Intel, но конкуренцию с TSMC он давно проиграл.

Так что фактически Китай получил технологическую независимость, а вот США её в то же самое время утратили.

В общем, всё сами, всё сами. Пожалуй тянет на дарвиновскую премию.

Царство разделившееся, часть 10

Однако дело уже даже не в Китае, вернее не в нём одном.

Китай – лишь первая ласточка, первая незападная держава с XVIIIв ставшая настолько могущественной что способна теперь поставить под сомнение глобальное западное доминирование.

Могут ли США задавить Китай? Это уже давно неочевидно, но во всяком случае исключать такого нельзя, США пока ещё главная сила в мире.

Но что дальше? Крах мировой экономики, который тяжелейшим образом ударит по самим западным странам (потому что именно такой будет цена подавления Китая), а после этого – возвышение новых незападных центров начиная с Индии.

Время абсолютного западного доминирования подходит к концу независимо от итога американо-китайского противостояния исходя уже хотя бы из демографических тенденций: доля запада и в мировой популяции, и в мировом ВВП дальше может только уменьшаться, а значит долго удерживать текущие позиции запад всё равно не сможет.

Собственно история вопроса, там же процитирован исходный пост о котором шла речь.

Глядя из 2024г можно только поражаться зашкаливающей концентрации шизофрении на одну заметку, но в 2022г очень многими это было принято за чистую монету.

Сейчас таких уже явно меньше: новый пост по крайней мере не разлетелся по серьёзным каналам, но некоторые всё ещё пытаются с этим аргументированно спорить.

А спорить тут не с чем т.к. аналитика того уровня которая уже была там продемонстрирована – это несмываемый позор. После такого любые дальнейшие высказывания автора по теме заведомо имеют ценность даже не нулевую а отрицательную.

https://t.me/akademia_space/1280

Telegram

Ακαδημία

Хороший канал @atomiccherry на котором обычно размещаются материалы с действительно грамотной аналитикой по темам вооружения и военной стратегии выпустил довольно бессмысленный но ставший быстро популярным пост о (предполагаемом) содержании и результатах…

Можно было бы пропустить очередной наброс про Китай от канала который когда-то выдавал неплохую военную аналитику, но его зачем-то начали снова всерьёз обсуждать.

Придётся напомнить историю вопроса.

Это тот самый канал, который в сентябре 2022г выдал совершенно наркоманскую заметку о том, что Си Цзиньпин требует от Путина прекратить СВО без каких-либо условий и уже чуть ли не готовится воевать с Россией (!) Пост тогда мгновенно разлетелся по каналам таких же поехавших на антикитайской теме, там было под сотню репостов.

Надо ли говорить что ничего из сказанного не сбылось даже примерно. Дело даже не в том что автор где-то чрезмерно раздул реально имевшие место тенденции, нет, всю эту картинку он целиком взял из головы, в то время как реальная ситуация была полностью противоположной.

Короче говоря, автор канала ничего не знает о Китае и абсолютно не понимает формата текущих русско-китайских отношений, что уже наглядно демонстрировал в прошлом.

Всерьёз с этим спорить и обсуждать – значит просто умножать истерию в медиапространстве, которой и без того достаточно.

https://t.me/atomiccherry/648

Telegram

𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘

Китай продолжает активно саботировать внешнюю торговлю с Россией, всякий раз ставя наших экспортеров/импортеров в затруднительное положение. Проблемы давно имеют массовый и лавинообразный характер. Сейчас можно с уверенностью говорить, что Китай под давлением…

Царство разделившееся, часть 7

Точно так же как свобода торговли и свобода движения капитала всегда действуют в интересах текущего экономического гегемона, политические свободы действуют в интересах гегемона политического и военного т.к. для всех прочих государств (включая ближайших союзников) приводят как минимум к частичному отказу от суверенитета, а свобода распространения информации действует в интересах гегемона культурного. По состоянию на начало XXIв все три типа гегемонии принадлежали единственному государству – США.

Можно сказать что это набор трюизмов: в свободной борьбе всегда побеждает сильнейший, в этом вроде бы и суть. Кроме того справедливости ради надо заметить что межгосударственное взаимодействие (экономическое, политическое, культурное) в логике неолиберальной модели конечно не было игрой с нулевой суммой: даже если больше всех от него выигрывали США, оно в целом было выгодно большинству государств, хотя степень выгоды сильно разнилась в зависимости от положения государства в мир-системе.

Так стоило ли отказываться от того что хорошо или плохо но работало? А вот этот вопрос следует задать в первую очередь руководству США.

Сворачивание неолиберальной модели глобализации началось в 2014г с началом санкционной войны США против России. Конечно можно сказать что спровоцировала США на это Россия, но даже не углубляясь в вопрос о том кто в свою очередь спровоцировал Россию, надо сразу отмести этот тип аргументации. Это разговоры в пользу бедных: как мировой гегемон именно США отвечают за последствия своих поступков т.к. обладают наивысшим (и в конечном счёте единственным реальным) суверенитетом. Никто не может принудить суверена к любым действиям до тех пор пока он – суверен.

Кроме того, развязанная в дальнейшем Трампом и продолженная при Байдене торговая война уже против Китая продемонстрировала что история с санкциями против России не была случайным сбоем. Таким образом логично исходить из того что сворачивание неолиберальной модели мироустройства было сознательным курсом руководства США как минимум при трёх разных президентах начиная с Обамы.

Но почему так? Ведь казалось бы США находились в положении никогда доселе невиданного превосходства, в их руках был буквально весь мир.

Ответ здесь простой: Китай. С какого-то момента неолиберальная глобализационная модель начала работать на формирование нового экономического гегемона. Поэтому США сделали то чего не чурались и раньше, во времена доминирования американской экономической школы – ограничили свободу торговли.

Мы же помним что свободная торговля действует в интересах текущего экономического гегемона? Сообразив, кто теперь является (или очень скоро станет) экономическим гегемоном, США очень быстро забыли про то как от свободной торговли выигрывают все. Гегемонией не торгуем.