При помощи сеточки AI SUNO по промптам я сегодня "сотворила" три песни. У нас продолжается работа на проектом "Цари и рыцари. Роман со Средневековьем", я думаю над саундтреком. Разумеется эти композиции не подойдут, но все же: две на русском, одна на английском. Та, что на английском - даже с небессмысленными словами. Можно, я считаю, запускать в радио-чарты, потому что, доложу я вам, там такое иногда крутят, что творения AI SUNO можно сразу на Грэмми выдвигать.

Оцените?
#рабочиемоменты

____
[Verse 1]
In the dawn's first light
The knights ride out
Armored brave hearts
Leaving all doubt
With banners high
To the field they go
Where the fate of hearts will soon be known

[Verse 2]
The ladies watch from the castle high
Beauty's tears in their dreaming eyes
Their knights below
On the grassy plain
Love and honor in the fight remain

[Chorus]
Oh the knight's tournament
The glory and the might
One will rise in victory
Another kiss the night
The beauty and the death
The tales that will be told
Of the rose and the sword
In the days of old

[Verse 3]
Trumpets sound
The battle calls forth
Blades unsheath
They test their worth
In the clash of steel
They stake their claim
To the hand of love
To a honored name

[Bridge]
Hark the whispers
Shadows cast long
In the lore of knights
Heroes stand strong
The rose waits in delicate bloom
Near the sword's edge
And the shadowed gloom

[Verse 4]
With the final strike
One falls to earth
A cry of triumph
Or sorrow's birth
Yet love stands tall
Amidst the fight
In a tournament of dark and light

*слова написал AI SUNO

Но кое-что все же из этого сборника эссе Арасса можно и извлечь.

Будем честны, в промежутках между нравоучениями и повторами попадаются очень симпатичные факты. Например, на картине Франческо Коссы прямо по переднему краю полотна, буквально вынесенная на самый первый и самый главный план, ползет огромная виноградная улитка. Она такая огромная, каких в природе не бывает, это точно значит, что она тут не просто так расположилась. И вот Арасс перебирает варианты - к чему бы у Коссы в сцене Благовещения улитка? Якобы она - символ Девы Марии, ведь в эпоху Возрождения верили, что улитки оплодотворяются росой, а значит они абсолютно безгрешны. Аллегория в лоб, но что поделаешь, язык сюжетов и символов таков. Видите, яблоко или змею - это символ грехопадения, видите голубя - святой дух, лилия - непорочность, кролики - плодовитость, котики - ночь, собаки - верность и так можно продолжать вечно. Так вот улитка - улитка - это якобы непорочность. Ну хорошо, пишет Арасс, тогда мы ждем улитку примерно в каждой второй версии Благовещения, символы на то и символы, а улиток-то и нет. Иконография бедная, то есть не часто художники вспоминали про то, что улитка хороший способ акцентировать безгрешность. Не часто.

А тут у Коссы прямо сдвиг какой-то - ОГРОМНАЯ улитка в центре. Арасс предполагает, что это довольно редкий символ, а скорее даже и не символ, а некая аллегория Бога-Отца. Да-да, самого Бога-Отца. Мол, чего это Бог-Отец так медлил с Благовещением? Если он с момента изгнания Адама и Евы из Рая знал, что воплотится в человеке, то чего было ждать-то... Задумка и вопрос вполне в духе ранних отцов церкви, которые очень любили подвергнуть критике божественные действия. Ну как подвергнуть - усомниться, потом долго молиться, поститься и понять, что Бог имел в виду. Вот и тут: Бог-улитка, действует медленно, но верно, тихо-тихо ползет улитка по склону Фудзи, стоп, это из другой оперы, но суть та же - про смирение, про "время не имеет значения, только жизнь", про божественный промысел, про несоразмерность замыслов божьих ничтожному пониманию человека.... Тут сложная логика, но у Франчески Коссы изображение Бога-Отца в верхнем левом углу картины поразительно напоминает улитку - по форме и по масштабу.

Арасс пишет, что мало кто замечает эту козявку - Бога-Отца - на картине, довольно сильно нагруженной деталями, а меж тем, эта связка от улитки на первом плане к Богу-Отцу на дальнем плане, объемно уравновешивает всю композицию. Дева Мария стоит наискосок к Гавриилу, немного прячась от него за колонной, разделяющей их, а Бог-Отец сквозь эту же колонну посылает лучи добра (то есть святого духа) вниз, на землю, где будет воплощен богочеловек. Незримые диагонали держат остов этой работы и делают улитку важным, чуть ли не архитектурным элементом.

Мне понравилось про Бога-улитку. Там же Арасс приводит часть своей беседы с Умберто Эко про то, есть ли в средневековых источниках какие-нибудь сетования на божественные промедления. И Умберто Эко отвечает, что пока такого он не находил, но если надо поищет, а если не найдет, то сам напишет. Это блеск! Тут сама суть искусствоведения как науки буквально фехтует с самой сутью науки источниковедение. Ради таких всплесков, я так и быть эссе Арасса не выброшу и даже, скорее всего, дочитаю до конца. Но не быстро, а со скоростью улитки.

#книгинамоемстоле

p.s. Картина не эрмитажная, а из Дрезденской галереи. Обычно я "чужое" не пощу, но сегодня не удержалась.

Читаю сборник эссе Даниэля Арасса "Взгляд улитки". И хочу сразу желчно упрекать. Ну то есть я на самом деле не могу себе этого позволить, так как Арасс уважаемый искусствовед, к тому же уже умер 20 лет назад. Ну как можно подвергать сомнению метод... Вроде бы никак. Но я подвергну. Он предлагает смотреть на вещи не изучая их, а просто следуя за своим взглядом. Вот, что видишь, то и понимаешь. А чего не видишь, того и не надо понимать. Он призывает, разумеется, присмотреться и в этом пристальном рассматривании сделать кое-какие заключения, которые приведут к большему пониманию.

Я совершенно не согласна. Ведь, чтобы смотреть на картинку, во-первых, нужна привычка это делать, во-вторых, нужно смотреть и видеть происходящее. Помню я просила сына-пятиклассника и его одноклассников, которые пришли в Эрмитаж, описать, что они видят на картине. Так вот выяснилось, что все видят разное и, главное, не могут это сформулировать словами. То есть смотрение на картину - это невербальный процесс, а размышление и тем более дедуктивные умозаключения - вполне вербальный. Так же смотрят и взрослые - их нужно учить смотреть и видеть, без этого взгляд скользит, не цепляясь за изображение. То есть нужно иметь привычку смотреть вербально, называя внутри себя то, что видишь. Так смотрят специалисты, это научный взгляд, который дает не бессознательное удовольствие от созерцания, а вполне интеллектуальное от смотрения.

То есть Арасс лукавит, когда говорит, что ничего не нужно, смотрите просто на холст и все поймете. Нет, не поймете. Нужно делать усилие, чтобы понимать, нужно усилие для перевода пластического языка на вербальный, такое же как при понимании речи на другом языке.

Это первый мой желчный комментарий. Второй в том, что он одну и ту же мысль проговаривает по 15 раз. Спасибо, мы поняли, нет, не надо повторять, да ладно, вы смеетесь, думаете мы с первого раз не разобрались, хорошо, три раза повторили, мы знаем, что это важно, твою мать, снова, ну сколько можно - еще и еще... Вот эта убаюкивающая манера "повторение = мать учения" сильно утомляет. А эссе-то все маленькие - могла бы и вовсе без повторений получиться карманная книжица, а нет, все равно на А5 формат 160 страниц хватило.

Третий комментарий - это манера обращения - он пишет очевидно письмо, но я не его адресат. В предисловии стоит прямое обращение - к жене - далее имени жены нет, но все та же задушевная манера. Но я точно не его жена и так ко мне обращаться не нужно. Это может у них в семье так принято, а в моей семье принято не так. Я чувствую себя как читатель неуютно - будто читаю чужую переписку, а тот к кому это обращено слабоват... ну не умом, а как бы так сказать, нуждается что ли в сочувствии, мол, не расстраивайся если ничего не понял, так тоже можно, но я тебе растолкую. Манера не подходящая для критики, не в смысле осуждения чего-либо, а в смысле разбора по существу с примерами. Выходит совсем не так.

В общем, пока дойдешь до сути, уже испытал массу разных чувств, а от книжки, которая учит разбираться, что значит улитка на картине и как от смены оптики может меняться восприятие шедевра, это слишком много. Спасибо, нет.

не #рекомендую
#книгинамоемстоле

Существует апокриф, согласно которому Орбели отстоял фигуру ангела на колонне. Туда хотели установить монумент Сталину, но Орбели возразил, что мол негоже ~~лилиям прясть~~ вождю отражаться в лужах вверх ногами. Ангела оставили.

Ещё один апокриф, более ранний, гласит, что кареты не ездили по Дворцовой площади, мол, боялись того, что колонна упадёт от вибраций, она, де, стоит никак не укрепленная, только идеально ровный срез гранита и собственный вес.
Этот апокриф развеялся со временем по факту 192-летнего стояния.

Третий апокриф (но скорее шутка), зародилась прошлой зимой, с 23 на 24 год. Ёлка, установленная по традиции на Дворцовой, согнулась. Забавно было наблюдать как идеальная колонна выправкой контрастирует с 40-метровой елью. Как известно, Александрийский столп - это экспонат Эрмитажа. И номер инвентарный имеется: ЭРВГ-1.
ТО ЕСТЬ ПЕРВЫЙ НОМЕР отдела Арсенал. И только ленивый в ту зиму не пошутил про то, что у Эрмитажного Арсенала все прекрасно стоит, в отличие от города.

1. Не юбилей, не круглая дата, а почему-то радостно и приятно.

#личныеистории

192 года со дня установки Александрийского столпа.

#петербургсейчас

Учебный год встретили не так уж и радостно. Грозой.

#петербургсейчас

В последний день лета нужно помнить всегда, что тонкая грусть по тому как оно уходит, на мягких лапах, тихо, но неумолимо, была свойственна людям и 444 года назад.

#экспонатдня

Мостарт, Гиллис. 1534-1598
Лето
Нидерланды, около 1580 г.

2024–1580=444

Лето 444 года назад выдалось пасмурным.

#эрмитажсейчас

Мариески, Микеле Джованни (1710-1744)
Мост Риальто в Венеции
Италия, 1740-е гг.