Отвлечемся от банкротных делишек и представим ЧИСТО гипотетическую абстрактную ситуацию:

В некоем субъекте РФ принимают закон о том, что можно безнаказанно пырнуть ножом граждан с определенной фамилией на букву "А". Конкретный перечень фамилий этих несчастных может быть опубликован в любой момент.

Граждане с фамилией на букву "А" в шоке – никто не хочет, чтобы его пырнули ножом, да еще и безнаказанно. А как же УК РФ, Конституция в конце концов?

Они идут оспаривать закон в суд. Прикладывают паспорт с фамилией на букву А, пишут о несоответствии закона УК РФ, об угрозе применения закона к ним и возникновении, так скажем, не очень благоприятных последствий в связи с этим. Некое такое, знаете, чувство незащищенности и тревоги появилось и мешает жить.

Суд принимает иск к производству. О нем пишут газеты, чувствуется нарастающее недовольство (Сегодня на А, а завтра на Б?? Сегодня ножом, а завтра топором??).

Давление нарастает, и власти субъекта принимают решение временно приостановить действие дурацкого закона, ну допустим, до 01.01.2026.

И после этого суд приходит к выводу, что в таком случае ничьи права уже и не нарушены. Ведь реальная угроза внесения в списки возникнет только 01.01.2026, а до этого можно жить спокойно (да?)

Жители проходят все инстанции, доходят до КС. Говорят, смотрите, в статье о прекращении производства нет ни слова о временном приостановлении, эти шулеры специально все придумали, чтобы не судиться с нами! А если они завтра отменят приостановление, опубликуют списки и нас начнут пырять, нам придется снова идти в суд?? Это нарушает наше право на эффективную судебную защиту и противоречит позициям самого КС!

…а Конституционный суд им такой и говорит: "Так это суд не из-за приостановления прекратил, глупыши, а потому что установил, что ваши права не нарушаются в связи с приостановлением!)) А в этой части мы пересмотреть не можем, мы только конституционность норм рассматриваем."

Представили абсурд, да?

А мне и представлять не надо, ведь именно так написал КС в отказе от принятия к рассмотрению моей жалобы по делу об оспаривании закона о КРТ (о сносе хрущевок).

В комментах честно прикладываю жалобу и определение КС, мне скрывать нечего. Да, я не конституционалист и она неидеальная, но никто, вот вообще НИКТО не переубедит меня в том, что это дело и не должно было доходить до конституционного суда. Говорить о том, что угроза нарушения моих прав отсутствует, когда есть вступивший в силу закон о том, что мой дом скоро могут снести, а меня выселить на улицу - это не правосудие, а судебный газлайтинг.

На этой неделе судья Гуленкова рассматривает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности 👀

Спасибо, дорогие подпищики, вы красавчики😍❤️🫶

Считаю, что ролик с судьёй Гуленковой "разлетевшийся как ковид по всем каналам" (с) должен быть и у меня тоже (вдруг это пик моей юридической карьеры, а в моем тг его до сих пор нет, непорядок)

В связи с моим случайно завирусившимся шедевром про судью выяснилось неожиданное - похоже телега стала более популярной соцсетью, чем инст🤔 Понятное дело, работает лучше, но тут же неудобно смотреть видосики🤔

А у вас как по ощущениям?

В комментах к посту на Закон.ру про мораторные проценты меня обличает чувак, который не верит, что в кредитном договоре с ипотекой могут быть два созаемщика и да, иногда может банкротиться только один из них 🫠 (остальные претензии в том же духе)

Нууу окей, мне не жалко, если этот мистер Даннинг-Крюгер останется в комментах. Но вот когда такие самоуверенные ребята берут реальные дела, вообще не врубаясь в происходящее, вот это грустно. После одной такой уверенной в себе адвокатессы-универсала уже почти год с дружищем разгребаем одно большое дело и не понятно, разгребем ли. Шоб вы понимали - у должника было имущества на сумму в 2 раза больше, чем долгов, а теперь директору грозит субсидиарка на 45 млн 🥲 Короче, часто вспоминаем её недобрым словом.

PS: И в каком смысле - "Закон о банкротстве не способ заработка для недобросовестных юристов"??? Да всем известно, что в банкротстве недобросовестных юристов как грязи!)) Но я и мои дорогие подпищики, конечно, к ним не относимся😌

Про скидку на госпошлину в банкротстве

Вот в статье 333.21 НК есть пункт 9 ч. 1:

"9) по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - [госпошлина уплачивается] в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований;"

Вопрос:
К этому случаю относится подача апелляционной или кассационной жалобы в деле о банкротстве?
Например, за апелляцию на отказ в субсидиарке платим 30 тысяч или 15?

Мое мнение – не относится и платим 30, потому что жалобу на судебный акт трудно назвать «заявлением» или «требованием» по обособленному спору. Это скорее про субсидиарку, убытки, сделки и т.д. – то, что платим при подаче в первую инстанцию.

Но чет я засомневалась - а с чего я вообще это взяла? Практики не нашла ни фига. Может пора писать заявление на возврат госпошлины там, где все уже оплачено? 🤑

А вы как считаете?

Единственно правильная реакция на мой новый рилс про то, как если бы судьи говорили в заседании то, что думают☝️😌

Он стоит того, чтобы включить *специальное приложение из трех букв, которое делает интернет нормальным "

Эх, отказали мне в рассмотрении жалобы в КС. Как оказалось, еще 29 октября. Ну капец, а на сайте до сих пор висит, что на изучении. А че сразу написать нельзя? Я для вас шутка какая-то или что?

• Пока жду текст определения, где они будут выкручиваться и противоречить своим прежним позициям (ну хоть один абзац выдавят из себя?), уведомляю о том, что в моей личной судебной системе наряду с Верх-ым гадюшником теперь официально есть еще Конс-ый. Кто бы сомневался хоспаде))