Четыре года ожидания: суд частично удовлетворил иск пострадавшей о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Тамбовский областной суд рассмотрел иск пострадавшей, требовавшей компенсацию в размере 200 тысяч рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Женщина обратилась в суд, поскольку предварительное следствие по уголовному делу о поджоге ее дома, возбужденное в 2019 году, затянулось более чем на четыре года. По ее словам, длительное ожидание и невозможность взыскать ущерб с виновного лица причинили ей значительные моральные страдания.

Судебное разбирательство выявило, что в рамках дела следственные органы провели ряд мероприятий, включая допросы свидетелей, очные ставки и экспертизы. Однако дело неоднократно приостанавливалось из-за неустановления виновного. Представители МВД и прокуратуры возражали против удовлетворения иска, считая, что расследование велось в рамках закона, и настаивали, что длительные сроки обусловлены объективными сложностями в установлении подозреваемого лица. В свою очередь, Министерство финансов также оспорило сумму компенсации, указывая, что она завышена и не соответствует принципам разумности.

В итоге суд признал, что право пострадавшей на судопроизводство в разумный срок действительно нарушено, что дало ей основание для компенсации морального ущерба. Судья отметил, что дело не представляло особой юридической сложности, так как касалось одного эпизода поджога. Более того, женщина активно сотрудничала с правоохранительными органами и неоднократно подавала жалобы на волокиту в следственных органах, пытаясь ускорить расследование. При этом суд указал на периоды, когда следственные действия не производились или носили формальный характер, что и стало основанием для признания нарушения права пострадавшей на своевременное рассмотрение ее дела.

Однако суд также учел, что дом, ставший объектом поджога, не был основным местом проживания пострадавшей и использовался в качестве дачи, что уменьшает степень ущерба для нее. Кроме того, суд обратил внимание на принцип разумности, учитывая, что компенсация за нарушение права на судопроизводство не направлена на возмещение материального ущерба, а призвана компенсировать моральный вред, связанный с нарушением процессуальных прав. С учетом всех обстоятельств, суд постановил снизить размер компенсации до 40 тысяч рублей.

Недостаточная оценка аргументов управляющего привела к отмене решения

7 ноября 2024 года Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилтехсервис» Тамары Елесиной, постановил отменить судебные акты Арбитражного суда Тамбовской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и отправил дело № А64-5635/2020 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а ключевым основанием для отмены стала не дача нижестоящими судами оценки доводов заявителя.

Дело касается признания недействительной сделки между ООО «Жилтехсервис» и ООО «Тамбовская управляющая компания» (ООО «ТУК»), заключенной 31 декабря 2019 года. Сделка предполагала зачет взаимных требований между компаниями, по условиям которой ООО «Жилтехсервис» уменьшило свою задолженность перед ООО «ТУК» по ряду договоров на общую сумму более 2,7 млн рублей. Конкурсный управляющий ООО «Жилтехсервис» заявила, что сделка была совершена в интересах аффилированных сторон, что могло нанести ущерб кредиторам компании.

Первоначально Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонили требования управляющего, указав, что проведение взаимозачета не уменьшает конкурсную массу должника и не наносит ущерба имущественным правам кредиторов, так как обе компании погасили свои взаимные обязательства. Суды посчитали, что обязательства по оспариваемым договорам исполнены, что подтверждено первичными документами и вступившими в силу судебными актами.

Конкурсный управляющий, не согласившись с выводами судов предыдущих инстанций, обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на аффилированность компаний и указывая на ряд обстоятельств, которые могли свидетельствовать о мнимости сделки и ее совершении с целью вывести активы должника из конкурсной массы. Управляющий утверждает, что на момент заключения сделки ООО «Жилтехсервис» находилось в тяжелом финансовом положении и имело неисполненные обязательства перед кредиторами. Управляющий считает, что, совершая взаимозачет, стороны действовали согласованно для удержания контроля над активами компании, что противоречит интересам независимых кредиторов.

Суд Центрального округа отметил, что важные доводы конкурсного управляющего о возможной мнимости сделки и аффилированности сторон не были надлежащим образом проверены и оценены судами предыдущих инстанций. Суд также указал на необходимость анализа имущественного положения должника и определения экономического эффекта сделки для обеих сторон с учетом возможного ущерба для интересов кредиторов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, совершение взаимозачета между аффилированными сторонами, если оно причиняет имущественный вред кредиторам, может быть квалифицировано как подозрительная сделка.

В ходе нового рассмотрения Арбитражному суду Тамбовской области предстоит учесть обстоятельства, выявленные в кассационной инстанции, и дать правовую оценку возможной аффилированности сторон, экономической целесообразности сделки и ее последствий для конкурсной массы. Суд должен будет проверить аргументы управляющего о том, что сделка привела к выводу активов ООО «Жилтехсервис» к аффилированному лицу и не преследовала обоснованных экономических целей для должника.

Таким образом, решение суда кассационной инстанции в очередной раз подчеркивает необходимость всестороннего анализа всех обстоятельств спора судами нижестоящих инстанций. Отмена предыдущих судебных актов свидетельствует о важности тщательной оценки доводов и доказательств сторон.

С Днем сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации!

Сегодня в России чествуют сотрудников органов внутренних дел тех, кто посвятил свою жизнь трудной и ответственной службе, кто с честью защищает права и безопасность граждан, стоит на страже государства, общественного порядка и законности.

Работа сотрудников органов внутренних дел требует высоких стандартов профессионализма, системного подхода и твердости в противодействии вызовам нашего времени — всевозможным преступлениям, терроризму, экстремизму, попыткам разрушить согласие в обществе.

Особую благодарность в этот день выражают ветеранам службы. Благодаря которым сохраняются лучшие традиции, которые передаются новому поколению.

В тоже время немало предстоит сделать в вопросах подготовки новых кадров, чтобы каждый сотрудник, выполняя слова однажды произнесённой присяги: «Служу России, служу Закону!» – сознавал меру личной ответственности перед страной и обществом за каждое принятое им решение.

Пусть ваш труд всегда будет отмечен уважением общества, а главные принципы — порядочность, честность, преданность делу и служение закону — вдохновляют на новые свершения! 

ООО «Оди» избежало процедуры банкротства, но остается еще множество исков

Арбитражный суд Тамбовской области вынес определение об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Оди». Дело было возбуждено по заявлению ООО «АВС – Электро», которое требовало признать ООО «Оди» банкротом из-за задолженности на сумму более 4,8 млн рублей, включая основной долг, неустойку и судебные издержки. Суд установил, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные законодательством.

Следует отметить, что этот случай — не единственный в череде судебных разбирательств, инициированных против ООО «Оди» за последние месяцы. За последний год компания стала ответчиком в нескольких десятках исков от различных организаций. Крупнейшим истцом, обратившимся с исками против ООО «Оди», является АО «Транснефть – Дружба», на счету которого 11 судебных дел, связанных с невыполнением «Оди» договорных обязательств. Основной причиной столь многочисленных судебных споров является, как утверждают истцы, уклонение компании от исполнения взятых на себя обязательств.

История компании ООО «Оди» примечательна. Еще недавно она считалась одной из ведущих строительных организаций региона, участвовала в крупных проектах и работала с такими ключевыми игроками, как АО «Транснефть – Дружба», ее возглавлял ныне депутат Тамбовской областной Думы Олег Крохин. 

Суд обязал Минсельхоз области возместить затраты ООО «Сады Зеленый Гай» на многолетние насаждения

Арбитражный суд Тамбовской области обязал Министерство сельского хозяйства региона компенсировать ООО «Сады Зеленый Гай» затраты на закладку многолетних насаждений в рамках программы развития агропромышленного комплекса.

Решение суда касается субсидий за 2020-2021 годы, которые Минсельхоз ранее отказался предоставить, сославшись на бюджетные ограничения. Суд признал отказы ведомства незаконными и постановил выплатить предприятию 79,2 млн рублей.

Предприятие ООО «Сады Мичурина», созданное в 2016 году по инициативе Александра Никитина, бывшего главы администрации Тамбовской области, активно развивает аграрный сектор региона. На базе СПК «Зеленый гай» было заложено более 250 гектаров яблоневых садов и 4 гектара ягодных культур (малина и черная смородина), а также питомник, рассчитанный на 84 000 саженцев. Проект призван обеспечить регион высококачественной сельскохозяйственной продукцией и стимулировать развитие садоводства.

Практически сразу после своего создания у предприятия начались проблемы с ликвидностью и его пытались взять под контроль предприниматели из Белгородской области. Было две попытки обанкротить предприятие. 

Отставка Максима Егорова с поста главы Тамбовской области стала для многих неожиданностью. До последнего момента в его окружении не было признаков надвигающихся перемен, а сам Егоров избегал разговоров о своем уходе. Похоже, что произошли некие тектонические сдвиги, о которых мы можем скоро узнать, просто так резко не уходят в отставку. Тем не менее, внезапное решение о сложении полномочий выглядит далеко не случайным, особенно на фоне приезда в регион Владимира Якушева, временно исполняющего полномочия секретаря Генсовета партии «Единая Россия».

Якушев — не просто коллега, а давний наставник Егорова, с которым он работает долгое время. Много лет назад их пути пересеклись в Тюменской области, где Егоров стал советником Якушева, когда тот еще был губернатором. Позже, когда Якушев возглавил Министерство строительства и ЖКХ, Егоров продолжил работать под его руководством, что укрепило их связи. В свою очередь, Якушев связан с командой Сергея Собянина, с которым работал еще в годы, когда Собянин возглавлял Тюменскую область.

Несмотря на внезапность отставки, не вызывает сомнений, что Егоров без работы не останется. Его участие в команде Собянина и Якушева, обладающей значительным влиянием как в столице, так и на федеральном уровне, дает ему хорошие шансы получить новую должность.

Также примечательно, что, по словам окружения, Егоров не планирует переводить с собой всю свою команду из Тамбовской области. К слову, и новый руководитель региона Евгений Первышов уже заявил, что пока не планирует проводить резкие кадровые перестановки, но как показывает история они неизбежны. 

Названа бенефициаром и лишена права на обжалование своего статуса

 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-8232/2024 по заявлению Верхоланцевой Татьяны Андреевны, оспаривающей правомерность решения УФНС по Тамбовской области, которое было вынесено по итогам выездной налоговой проверки ООО «Эф Пять Отель», где она была названа «руководящим центром и конечным бенефициаром». Юридический учредитель и руководитель в ООО «Эф Пять Отель» иное лицо.

По материалам дела, налоговый орган вынес решение о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 83 млн рублей и пени на сумму 49 млн рублей за налоговый период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба ООО «Эф Пять Отель» на решение налоговой инспекции также была оставлена без удовлетворения, после чего компания подала заявление в суд.

Татьяна Андреевна утверждала, что ее права нарушены в связи с тем, что налоговое решение опирается на её статус как предполагаемого бенефициара и руководителя ООО «Эф Пять Отель». Однако суд пришел к выводу, что спорное решение не нарушает права заявителя, так как она не является непосредственным участником налоговых отношений по данному делу.

В конечном решении суд отказал в удовлетворении требований Верхоланцевой, указав, что её статус косвенно заинтересованного лица не позволяет обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридического лица, поскольку такие решения затрагивают непосредственно только налогоплательщика – ООО «Эф Пять Отель».

От редакции отметим, что подобная практика в судебной системе не нова. Суды неоднократно сталкивались с ситуациями, когда юридические и фактические владельцы компаний пытаются обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридических лиц, которыми они управляют или в которых участвуют. Суды не раз подчеркивали, что право на обжалование решений налоговых органов имеют исключительно участники налоговых правоотношений — в данном случае, сама организация, а не её учредители или руководители.

С другой стороны, в данном деле прослеживается определенная правовая коллизия. Лицо, указанное в решении налогового органа как потенциальный бенефициар компании, фактически лишено возможности защитить свои права в суде в качестве заявителя, что ставит под вопрос доступ к судебной защите. Вопрос о праве на обжалование в подобных ситуациях остается спорным и поднимает более широкий вопрос о границах участия в налоговых спорах лиц, которые фигурируют в решениях. Очевидно, что в таких случаях необходимо более четкое законодательное регулирование, которое позволило бы учитывать интересы всех сторон. 

Кредиторы «Рассказовского рынка» намерены вывести предприятие из кризиса

Кредиторы «Рассказовского рынка» выразили намерение оздоровить предприятие и предотвратить его ликвидацию. На недавнем собрании кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления, срок которого ранее был установлен на 18 месяцев. Внешнее управление представляет собой комплекс мер, направленных на восстановление платежеспособности предприятия и обеспечение эффективного управления.

По информации источника канала «ТЮ» в Правительстве Тамбовской области, власти не планируют ликвидировать предприятие, несмотря на финансовые трудности. Основные долговые обязательства рынка сосредоточены в аффилированных с областью структурах, тогда как задолженность перед частными компаниями остается незначительной. Это позволяет сохранять контроль над ситуацией и увеличивает шансы на восстановление рынка.

С августа 2020 года рассматривается дело о банкротстве «Рассказовского рынка», инициированное ООО «Регионмонтаж», которому рынок задолжал свыше 2 миллионов рублей по договору на строительство крытых павильонов. В апреле 2021 года арбитражный суд Тамбовской области признал требования истца обоснованными.

Медицинский центр «Надежда» вошел в ТОП-200 частных клиник

Медицинский центр «Надежда» занял место в престижном рейтинге 200 крупнейших многопрофильных частных клиник России по объему выручки за 2023 год. Этот рейтинг ежегодно публикуется авторитетным федеральным изданием Vademecum, ориентированным на профессионалов в сфере здравоохранения.

Особое значение имеет то, что «Надежда» — одна из немногих клиник Черноземья, удостоившихся места в этом рейтинге. Это достижение особенно впечатляет, учитывая, что в стране функционируют более 100 тысяч частных медицинских учреждений. Центр «Надежда» удерживает высокую планку не первый год подряд, укрепляя свои позиции в отрасли.

В 2023 году клиника активно расширяла направление негосударственных больниц. В числе последних шагов — открытие новой больницы на улице Юрия Гагарина. Учреждение отличает мощная диагностическая база с современным оборудованием и стационаром, где проводятся малые инвазивные хирургические операции.

Сеть клиник «Надежда» представлена во всех районах Тамбова, а также в Липецке, и включает 9 отделений. Выручка центра за 2023 год составила почти 500 миллионов рублей, что подтверждает высокую востребованность медицинских услуг клиники и доверие пациентов.

Редакция не публикует рекламные материалы, однако успехи клиники «Надежда» заслуживают особого внимания, и мы рады поделиться этой новостью с нашими читателями. 

Процедура банкротства ООО «Котовская ТЭЦ» завершена: кредиторы третьей очереди получили 4,35% долгов

Арбитражный суд Тамбовской области 21 октября 2024 года вынес решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Котовская ТЭЦ». Судебный процесс, длившийся с 2019 года, завершился после полного рассмотрения отчетов конкурсного управляющего и продажи активов должника. Конкурсное производство было открыто в 2020 году после признания компании банкротом по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в результате продажи имущества должника в конкурсную массу поступило 125,67 млн рублей. Среди проданных активов — имущественный комплекс ООО «Котовская ТЭЦ», предназначенный для ведения предпринимательской деятельности, и электросетевое хозяйство компании. Основные торги состоялись 29 мая 2024 года, на которых имущественный комплекс был продан за 93,33 млн рублей, а электросетевое хозяйство за 13,49 млн рублей.

Поступившие в конкурсную массу средства были направлены на погашение обязательств перед кредиторами. Всего в реестр требований кредиторов включены обязательства на сумму более 389 млн рублей. В результате проведенных расчетов, задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 1,68 млн рублей была погашена полностью, тогда как по обязательствам третьей очереди удалось покрыть лишь 4,35% долга.

ФНС России возражала против завершения процедуры конкурсного производства, указывая на возможное пополнение конкурсной массы за счет возмещения убытков с бывшего конкурсного управляющего Алябьевой А.А., а также на необходимость расследования действий текущего управляющего Савченко Р.А., связанного с возможным необоснованным расходованием 49,38 млн рублей. Однако арбитражный суд отклонил эти доводы, указав, что завершение конкурсного производства не препятствует дальнейшему рассмотрению подобных споров и взысканию убытков с управляющих.

Суд пришел к выводу, что конкурсное производство было завершено в полном объеме, активы должника реализованы, а возможность дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует. Таким образом, суд постановил завершить конкурсное производство в отношении ООО «Котовская ТЭЦ».