项锦锋 (@xiangjnfng) Tweeted:
据说这叫执法，可我怎么看像群殴呢？ https://t.co/IASxCoKzvf https://twitter.com/xiangjnfng/status/1126713019419906048?s=17

Twitter

项锦锋

据说这叫执法，可我怎么看像群殴呢？ https://t.co/IASxCoKzvf

https://twitter.com/OttoHuang120/status/1126823634310328322?s=20

Twitter

Otto Huang 

（2-2） 5月10日上午9點中國河南漯河格力物流園大火 https://t.co/OCdM1zH46F

关于渗透
组织当中，民主型组织，由于内部具有民主性质（松散），所以相对容易被渗透。敌人最初是装作反共人士打入组织，而且看上去是非常积极反共的，当他赚取足够政治资本后，就会在组织里面搞破坏，搞排斥，把真正有能力的反共成员踢出局，导致组织最终被瓦解。
避免被渗透一般还是从制度着手。那就是组织不能是偏向民主性质的，太多头头，意见很容易分歧，是非常不容易管理的。必须建立一套完整的对成员约束的组织框架，如果能建立一套组织的信仰那就更好，因为信仰可以更好避免被敌人用金钱收买。​

为什么要少谈民主，因为剿匪不需要民主理论（请参阅本频道更多颠覆政权文章），那是战争策略问题。彭明也曾经说过，革命不民主是伪命题。
而相当多的民主人士，就是不断在民主理论上绕圈圈，一旦说到剿匪，他们就避而不谈了。而且还有很多的五毛很善于和你谈自由呀民主呀，当你以为他们友人，他们就会转过身来给你维稳了（请参考中共网评员教程）。可以说，这些民主人士大多数都远离如何剿匪的议题，他们不断误导他人：只要普及民主理论，那么就民主了。

民主人士的幼稚病
很早以前，那些所谓民主人士就有个幼稚病，认为大家都是反共的，所以无论是改良派，革命派，还是温和派，和理非派…都应该团结，事实上是不可能的，事实也是如此，没人可以去硬性团结任何派系，因为里面相当部分是共匪渗透进去的敌人，而和理非派和改良派早在过去的实践谈论中被归为维稳系。颠覆政权是个技术问题，而最大的技术问题在于鉴别是敌是友。
另个问题就是，反共资源是有限的，反共资源不仅仅包括资金，还包括人力等，当一个派系获取更多资源强，就意味着另个派系获取更少的资源，渗透进反共圈子的中共特务，也会利用这个特点来消耗反共资源，这在海外过去30年内也得到证明，因为过去那些年代基本是保共维稳系占有了所有资源，而彭明王柄章这类真正对中共有威胁的则很难获取到资源，并被渗透进民运圈的中共特务诱捕回去。
最后要说明的是，上面这部分，本身不是什么新内容，好几年前在电报在老一批反共群体就已经有所讨论，但是有些电报新人，可能是某些所谓民主人士，又捡起来谈什么要民主呀要团结呀的等幼稚幻想。​

https://twitter.com/Hello_JuneSnow/status/1075652937303580677?s=20

Twitter

六月雪3🧐🧐🧐

这两个美国国会听证会视频，愿意收藏历史资料的请下载 事实胜于雄辩 1990年64一周年龚小夏为中共游说最惠国待遇与人权脱钩 https://t.co/nkwjSQCdsk 1991年龚小夏作伪证 https://t.co/4l8pGNythy 注意辩论过程，问答部分，主持人的反应，众人对龚小夏怀疑和鄙视的目光. 中共的人为龚小夏洗地，警惕

MU LIM LEEDS (@malonginchina) Tweeted:
這種邪惡啲行為，只會在邪惡統治下發生。絕不會發生在文明世界。你媽的強大了，確實強大，撞一下還不夠，直接碾死啊！五毛又要咬了！受害者不遵守交通規則雲雲!去你的!哪個國家不是車讓人! https://t.co/3BPc9E1LUe https://twitter.com/malonginchina/status/1125043229827551232?s=17

Twitter

MU LIM LEEDS

這種邪惡啲行為，只會在邪惡統治下發生。絕不會發生在文明世界。你媽的強大了，確實強大，撞一下還不夠，直接碾死啊！五毛又要咬了！受害者不遵守交通規則雲雲!去你的!哪個國家不是車讓人! https://t.co/3BPc9E1LUe