Интересно, что сама Microsoft тему ID никогда активно не продвигала во внешней IT-среде. Причем, я говорю не только о разработчиках, но и, прежде всего, о дизайнерах и бизнесе в целом. В этом тоже есть свой клубок противоречий, вытканный из бизнес-приоритетов (all-in-cloud и вот это всё). Поэтому, когда что-то все-таки происходило, с вероятностью 90%+ это было частной инициативой под зонтиком компании.

Примерно так ID в свое время пробрался в Россию, когда я начал рассказывать о нем внутри российского подразделения компании, собирая ~~кружок~~ виртуальную рабочую группу по адаптации ID для общения с заказчиками, и далее проводя тренинги в разных компаниях от Сбера (тогда еще Сбербанка) до Miro (тогда еще Realtimeboard).

Развивая тему ID, мы обнаружили несколько интересных фактов, которые ускользнули даже от коллег в HQ: 1) тематику ID можно переложить на бизнес-повестку и маркетинг, сильно шире, чем в узком понимании инклюзии через призму доступности, 2) базовая схема ID (о ней расскажу в следующий раз) имеет вариацию для разговора о будущих рынках (об этом будет третья заметка).

===

В России идеология ID была подхвачена местными энтузиастами (см. канал https://t.me/neiskluchenie) и продолжает усилиями отдельных лидеров теплиться в крупных IT-компаниях. Хотя и в них, как мне представляется, ID приютился где-то в окрестности ESG-повестки, толкая преимущественно тему доступности и инклюзии. Это хорошо, но не так хорошо, как могло бы быть. ID почти не смог добраться до маркетинга и дизайна (новых) продуктов и уж тем более бизнеса и стратегии.

Telegram

Не исключение: об инклюзии в цифровом и физическом мире

Канал без рекламы Образование: AccessibilityUnity.com Вакансии: t.me/InclusiveVacancy Мероприятия: t.me/inclusionevents Мой гайд по цифровой доступности - clck.ru/TKtVq С идеями и вопросами – thelifebeforeus

Разбавлю поток лекцией с SXSW 2024. Amy Webb, CEO Future Today Institute, и Melanie Subin, управляющий директор FTI, рассказывают о связке форсайта и стратегии для организаций (которые исторически разошлись) и о том, что должно происходить дальше после анализа, чтобы результаты форсайтной работы превращались в реальные действия.

(Да, много внутренней игры в политику, чтобы получить время правильных стейкхолдеров и это не ушло в стол. Да, надо превращать 300 страниц отчета в 10 слайдов по 5 пунктов или какой-то другой формат. Да, надо выводить правильное лицо из состояния слушателя в состояние активной рефлексии. Да, создание видения с лидерами компании не работает, а нужно работать с носителями экспертизы. Sic! Но лидерам выносить варианты решений. Да, никто не любит, когда задают сложные экзистенциальные вопросы, особенно умники изнутри. Но и снаружи тоже. Да, некоторые компании боятся говорить о будущем и особенно последствиях и уж тем более фиксировать их на бумаге. Ага, вы знали! ...)

https://www.youtube.com/watch?v=9OpUqJEw8hc

YouTube

Exploring Your Organization's Futures | SXSW 2024

Portuguese and Spanish language translations for SXSW 2024 Keynotes and Featured Sessions presented by Itaú Strategic foresight shows you where to play in the future, how to win, and –– importantly –– how to build resiliency in the wake of unstoppable external…

В копилку анализа трендов — отчет Copenhagen Institute for Futures Studies о трендах в HR и орг-дизайне.

По форме — классическая форсайтная работа на качественных экспертных оценках и анализе сигналов.

Дополнительные элементы:
1. Scenarios. Сценарии (также группы или обобщенные), которые мы субъективно выложили на карту, обсудили, выбрали как приоритетные для рассмотрения и обсуждения. Эти сценарии в чем-то заметно отличаются друг от друга в целом, но также в своей проекции на наш объект рассмотрения (личность, бизнес, область деятельности и пр.)
2. Wild Cards. Мыслимые и немыслимые события в будущем, которые имеют маловероятный характер, но наносят критичный эффект на объект рассмотрения. Может быть как резко позитивно, так и резко негативно. Чаще второе. Частично пересекается с темой "черных лебедей" у Талеба.
3. Stake. Максимально конкретная ставка: уже не предпочтительный, а даже целевой сценарий развития, в котором мы хотим оказаться. Про него мы можем указать, чем он отличается от "сегодня" и проецированного "сегодня", а также как в рамках него меняется объект рассмотрения.
4. Deviation. Отклонение от базового пути в целевой, как иллюстрация необходимых усилий, чтобы сделать сдвиг и преодолеть внутреннее и внешнее сопротивление. Хорошо об этом думать, как о нарастающем объеме изменений, которые лучше начинать делать (и проверять) раньше, чем позже. Но помнить, что можно и ошибиться в ставке и оценках.
5. Alternative POV. Чужая нам точка зрения, существенно отличная от нашей своим восприятием действительности сегодня и в будущем. Мы ее вводим, чтобы показать, что оценка будущих сценариев и событий через ее призму может как высвечивать в новом свете известные нам (вероятные) события, так и проливать свет на недоступную нам зону немыслимого. Потому что не можем помыслить мы, а другие, может, и могут.
6. Alternative. Будущее с альтернативной точки зрения, скорее как пассивная иллюстрация, что у нее может быть другой фокус. Но также и свои ставки и приоритеты.
7. Undesired Attractor. Выявленный аттрактор событий, который, с большой вероятностью, не зависит от наших действий и который мы воспринимаем скорее негативно. И надо подумать, что с этим делать.
8. Prevention. Условная линия сопротивления. Кому-то забор поставить, кому-то антихрупкость воспитать, по Телебу. Но это не про ставку как таковую. Это такая часть домашней работы, чтобы не профакапить из-за наступления события, о котором предупреждали, но как бы... это же тоже надо работать.

Связь с Known-Unknown:
1. Про саму матрицу пояснять сейчас не буду (посмотрите в интернете, кто не знаком), но отмечу, что связь между "вложенностью" вероятностных будущих и KU-матрицей несколько напрашивается.
2. Probable ~ KK. Это то, что нам понятно и про что мы уверены, что в этом разбираемся.
3. Plausible ~ KK+KU. Мы доращиваем зону KU, где мы можем сделать допущения о неизвестных переменных, но не поступая принципами (физики).
4. Possible ~ KK+KU+UK. Мы доращиваем зону UK, в которой вроде бы спускаем оковы, но на самом деле все равно оперируем знаниями (стереотипами), которые в нас уже заложены опытом.
5. Unthinkable ~ UU. Это как раз то, куда мы не можем ступить из головы, мы даже не знаем, где оно начинается.

Понятно, что это условно и просто удобная ментальная модель, чтобы говорить и думать о будущем. Дальше расскажу, как эта схема "маппится" на IT.

Подробнее про новую схему конуса будущих:

Шкала:
1. Есть сегодня и точка зрения из сегодня с ее ограниченным полем зрения. Это субъективная позиция.
2. Есть будущее, многовариантное, про которое мы что-то пытаемся подумать: что возможно, что нам подходит, что нет. Чему быть, а чего не миновать.
3. Обычно будущее отдалено на 5-10+ лет. Иногда сильно больше, редко когда меньше. Это также психологический прием: говорить о будущем на безопасном расстоянии, когда не стыдно и помечтать.

Будущие:
1. Projected. Текущая точка зрения проецируется в будущую позицию путем экстраполяции и продления текущих установок. Business as usual, не обязательно стагнировать, но то, что мы можем спрогнозировать из дня сегодня. "Прогноз" — тут важное слово, в экономическом и статистическом смыслах. В идеале на цифрах.
2. Probable. Понимая неопределенность будущего и вариативность отдельных показателей, а также какие-то релевантные прогнозы по трендам, мы можем указать на спектр вероятного. Не столько альтернативы, сколько разброс. От хорошего к великому. От позитивного к негативному.
3. Plausible. В нашей (известной) картине мира переменных, факторов, параллельных течений и пр. элементов все равно больше, поэтому в рамках здравого смысла и научно разумного, мы можем еще больше увеличить поле рассматриваемых событий и сценариев. Причем, чем дальше во времени, тем больше вседозволенность мышления. Это у нас сегодня нет AGI, но через 10 лет-то обещают! И машины сами будут ездить. И..., и... Не то, чтобы что-то из этого противоречило известным законам физики.
4. Possible. Ок, рациональным выбрали все, что смогли, пора снять пару шор, опустить оковы физики и помечтать. Или наоборот уйти в ужасы-ужасы. Так-так, мы тут шаверму крутим, а что если завтра ~~московские~~ пришельцы залетят? Нереально, да. Но а все-таки? А рептилоиды есть? А глобальных заговор? Отрабатываем культурные установки.
5. Unthinkable. Вот здесь мы с Воросом расходимся в том, что за границей "possible" находится вовсе не какое-то нелепое или невозможное, а в принципе субъективно непредставимое. Да, мы знаем, что оно там, но мы не знаем с чего начать, как туда подступиться. Нам это неведомо, поэтому оно и называется немыслимым. Поэтому визуально — это шторка, темный лес.
6. Preferred. Область или группа сценариев в будущем, которые мы субъективно относим к приемлемым и даже желательным.