Чуть выше ссылался на пост коллеги про то, как адвокат попросил отложить рассмотрение дела потому что ему нужно с друзьями на охоту.

Тема имеет продолжение. Вот пример того, как поступают судьи. Не менее честно и открыто.

Хорошие судьи у нас, мне кажется, тоже не стесняются признаться в том что есть технические сложности или что не понимают что-то из области специфических знаний. Такой диалог укрепляет доверие к суду и участникам процесса.

В сентябре этого года принц Гарри на сорокалетие получил подарок от своей прабабушки – 8 млн. фунтов стерлингов (около 1 млрд.руб.). Тогда всё внимание было приковано к размеру подарка и обсуждению того, как герцог Сассекский и его жена потратят эту сумму. А сегодня коллега в своём telegram-канале обратил внимание на другую сторону вопроса – как и зачем королева-мать сделала подарок через 22 года после смерти?

Королева Елизавета Боуз-Лайон решила оставить наследство внукам ещё при жизни. Обычный вариант наследования её не устроил, возможно, потому что в этом случае принцам пришлось бы отдать на налоги 40 % от суммы наследства. Королева-мать воспользовалась популярным в таких случаях институтом траста. В 1994 году она учредила траст, передала туда 19 млн. фунтов и велела управляющему делать выплаты внукам на 21-й и 40-й дни рождения. Так удалось обойти классические нормы о наследовании (иначе всё могло достаться правящей в то время её дочке – Елизавете II) и избежать уплаты налога.

Хитрость эту придумали арабы, в исламе есть институт вакфа, который позднее трансформировался в английский траст. Чаще всего вакфы создавались не ради передачи наследства, а для достижения общественно полезных целей. Этим они больше напоминают другой произошедший от них институт – эндаумент. Но немало было и примеров, подобных случаю с Гарри и Уильямом. Правда, чаще старались через вакф поддержать «принцесс», а не принцев, я писал об этом вот тут.

Интересно, что примерно такие же возможности есть сейчас и в российском праве, год назад писал об этом для Коммерсантъ. Можно создать личный фонд, передать ему имущество и назначить выгодоприобретателем любого кого захотите. Имущество, переданное фонду, становится его собственностью и поэтому не подлежит разделу между наследниками учредителя. Учредитель сам определяет, кто и в каком размере будет получать доход от деятельности фонда как при его жизни, так и после смерти. Попутно решаются и иные задачи. Например, обеспечивается бесконфликтная передача наследства. Родственникам нет смысла спорить и судиться за контроль над наследством.

Учредитель фонда может установить как фиксированные денежные выплаты в пользу всех или отдельных выгодоприобретателей, так и предоставление иной выгоды, например: выплата дивидендов; передача недвижимости в пользование конкретному лицу после смерти учредителя бессрочно или на определенный срок; оплата обучения или медицинских операций и т.п. Можно как английская королева указать, что выплаты производятся по достижении определённого возраста, а можно придумать и иные условия – защита диплома или диссертации, женитьба, рождение пятого по счёту ребёнка и т.п.

Важной особенностью личных фондов является то, что имущество, переданное фонду, перестает быть собственностью его учредителя. Иными словами, в случае банкротства гражданина, имущество, ранее переданное фонду, не будет включено в конкурсную массу, останется неприкосновенным.

Как видно из примера с подарком принцу Гарри даже состоятельные члены королевских семей не упускают возможность сэкономить на налогах. Российский личный фонд тоже даёт некоторые налоговые преимущества – доходы выгодоприобретателя не облагаются НДФЛ.

В общем, у молодых людей из Бураево, например, есть такие же шансы стать выгодоприобретателем российского траста своих няняек и картатаев, как у и британских богачей. Ну разве что суммы, наверное будут различаться.

Долгое время я недооценивал комиксы. С одной стороны не могу представить своё детство без журнала «Весёлые картинки», ни один номер которого не обходился без комиксов. В тоже время, дома и в школе объясняли, что комиксы это не литература, продукт для тех…

В одном канале сегодня встретил:

Тем, которые хотят усложнить из без того нелёгкую жизнь, могу посоветовать пойти в депутаты.

В прошлом году вышел классный фильм с Виктором Сухоруковым в главной роли. Режиссёр Ильшат Рахимбай. Фильм в прокате шёл совсем недолго, мало кто успел посмотреть.

Рекомендую для воскресного просмотра.
https://t.me/tataroldsongs/2366

Telegram

Әткәй көйләре

"Микулай" Страна: Россия, Татарстан Производство: СП Режиссер: Ильшат Рахимбай Жанр: #драма, Год выпуска: 2023 г.

Борьба с враждебными буржуазыми проявлениями идёт вовсю. Неясно почему мы всё ещё пользуемся институтами римского права. Чем Русская правда не подходит? Ну или хотя бы Судебник Ивана IV...

https://t.me/loaderfromSVO/2058

Telegram

Loader from SVO

Ну что за красота! Из статьи доцента юрфака СПбГУ А.А. Ференс-Сороцкого "О низкопоклонстве перед Западом". "Обоснование использования эстоппеля заключается в голословных ссылках его сторонников на общеизвестность этого принципа в странах англосаксонского…

Забавное.

В телеграм-канале прочёл, что суд Стамбула принял в качестве доказательства слова попугаев. Якобы благодаря ним, повторявшим "мужа нет дома, приходи" глава семьи узнал об измене своей жены. Конкретно это сообщение на поверку оказалось фейком, но нашёл много других подобных примеров. Оказывается, попугаям давно не даёт покоя слава сыщиков )

The Sun рассказала о том, что в аргентинском городе Сан-Исидро судья заслушал попугая в деле об убийстве и изнасиловании. При осмотре места преступления в доме 46-летней жертвы Элизабет Толедо полиция обратила внимание, что попугай повторяет слова "Пожалуйста, отпустите меня". Более того, попугая фактически опознал преступника. Фразу - "зачем ты меня бьёшь?", - он говорил в присутствии только одного подозреваемого. Естественно, обвинение строилось на других, более веских доказательствах, но и слова попугая были учтены.

В 2014 году в Индийском городе Агра в собственном доме была убита женщина. При допросе мужа убитой присутствовал их попугай. Вдовец перечислял имена всех знакомых и родных, кто время от времени приходил в их дом. Когда он назвал имя своего племянника Ашу, попугая стал выкрикивать его имя и метаться по клетке. Полиция сразу выехала на обыск дома подозреваемого, при допросе тот признался в убийстве.

В 2016 году полиция Мичигана в США рассматривала возможность представить суду показания попугая в деле об убийстве. 45-летний Мартин Дюрам был найден застреленным в собственном доме, его вдова Гленн Дюрам также получила ранения, но выжила. Поскольку полиция долго не могла раскрыть преступление, то своё расследование провела предыдущая жена убитого. Она сообщила полиции, что попугай голосами своих хозяев стал произносить странные фразы. Подражая голосу Мартина он произнес "Убирайся", а потом голосом Гленн "Куда же я пойду". Затем последовала фраза "Не стреляй" с нецензурной лексикой. После такого подозрения пали на Гленн Дюрам. Выяснилось, что она самостоятельно нанесла себе раны, чтобы обеспечить алиби. Женщина была осуждена, но показания попугая в суде не фигурировали - прокурор посчитал, что справится и без них.

В Кувейте, где предусмотрены крупные штрафы за супружескую измену, женщина обратилась в суд с обвинениями в отношении мужа. В качестве доказательства она ссылалась на повторяемые попугаем признания в любви, которые по смыслу не могли быть адресованы ей. Дело она проиграла, суд согласился с доводами защиты, что подозрительные фразы попугая мог услышать телевизору или радио.

Выходит, что не только искусственный интеллект рвётся в суд, но и попугаи )