Какое отношение DSA имеет к антимонопольному регулированию?

Во-первых, DSA принимался в паре с DMA (Digital Markets Act). Закон о цифровых рынках (DMA) устанавливает набор четко определенных объективных критериев для идентификации «привратников». Привратники — это крупные цифровые платформы, предоставляющие так называемые основные платформенные сервисы, например, онлайн-поисковые системы, магазины приложений, службы обмена сообщениями. Данное регулирование продолжает регулирование о защите конкуренции в ЕС, а сформулированные в нем запреты вытекают из антимонопольных запретов. Получение статуса «привратника» (в нашей концепции - это потенциально доминирующий субъект) исключает для Еврокомиссии необходимость проводить процедуру признания такого субъекта доминантом.

Во-вторых, в актах схожие подходы определения компаний, на которые распространяются дополнительные обязательства и запреты.
Как в DSA очень крупные онлайн-платформы назначаются на основании размеров ежемесячной аудитории, так и в DMA привратником становятся субъекты, соответствующие критериям:
✔️по годовому обороту в Еврозоне;
✔️45 млн. пользователей ежемесячно и 10 000 бизнес-пользователей в год на протяжении последних трех лет.

В-третьих, DSA и DMA - примеры регулирования, основанного на принципах ex-ante. Законодатель с учетом правоприменительной деятельности, предложений рынка и собственных ощущений устанавливает обязательства и запреты для определенных компаний и контролирует их соблюдение. Такой подход противопоставляется принципам ex-post контроля, когда каждый случай рассматривается в ретроспективе и оценивается на предмет возможных нарушений действующего законодательства (как в принципе происходит во всех антимонопольных органах мира).

В связи с этим вопрос.

Нужно ли вводить дополнительное регулирование цифровых платформ на пространстве Евразийского экономического союза или достаточно действующих механизмов антимонопольного регулирования? Напишите в комментариях#ХОТИМКАКУНИХ? #DMA

Бельгийский регулятор, которому поручен надзор за Telegram в Евросоюзе, сообщил, что не имеет отношения к задержанию Дурова во Франции и не получал данных о нарушениях со стороны мессенджера.

Арест Павла Дурова во Франции

В сети распространяется информация о связи задержания основателя телеги Павла Дурова и действия принятого в Еврозоне акта DSA (Digital Services Act).

Закон о цифровых услугах (DSA) — это новый набор общеевропейских правил для цифровых услуг, действующих в качестве посредников для потребителей и товаров, услуг и контента. В контексте DSA цифровые услуги относятся к посредническим услугам, таким как поставщики услуг хостинга, онлайн-рынки и социальные сети. DSA действует на всех участников рынка, но в разной степени. Ключевые требования включают в себя обязанность раскрывать регулирующим органам принципы работы алгоритмов, предоставлять пользователям объяснения ю по модерации контента и внедрять более строгий контроль за таргетированной рекламой.

DSA налагает более жесткие требования на платформы или поисковые системы, имеющие более 45 миллионов пользователей в месяц в ЕС, классифицируя их как очень крупные онлайн-платформы (VLOP) или очень крупные онлайн-поисковые системы (VLOSE). Комиссия начала обозначать VLOP или VLOSE на основе количества пользователей как единственного критерия наложения дополнительных регуляторных обязательств. В частности, VLOP и VLOSE необходимо: создавать «точку контакта» для органов власти и пользователей; сообщать об уголовных преступлениях, обращать внимание на незаконный контент, принимать меры по борьбе с рисками и тд и тп. После того, как Комиссия определяет платформу как VLOP или поисковую систему как VLOSE, у назначенного онлайн-сервиса есть 4 месяца, чтобы привести внутренние процессы в соответствие с DSA.

Несмотря на то, что регулирование относительно новое, в списке тех, кто попал под превентивное регулирование (ex ante) уже фигурируют 20 компаний, но Telegram на момент подготовки публикации там отсутствует.

В мае 2024 года евробюрократы обращали внимание Telegram, что сервис на территории Еврозоны достигает значения 45 миллионов пользователей в месяц (в феврале у сервиса в Европе был 41 млн. пользователей), а значит, может быть рассмотрен вопрос о включении Telegram в список VLOP (очень крупные онлайн платформы). В том же мае Telegram выбрал Бельгию в качестве своего юридического представительства в ЕС, а регулирование Telegram было поручено Бельгийскому институту почтовых услуг и телекоммуникаций (BIPT).

Одно важное наблюдение: DSA не содержит положений, предусматривающих персональную уголовную ответственность для собственников и управленцев сервисов, нарушающих DSA, а речь идет об оборотных штрафах.

Поэтому говорить о том, что действие DSA привело к задержанию Дурова, немного некорректно.

В случае несогласия обязательно напишите комментарий )

#FREEDUROV #DSA

Персонализированные цены: справедливая конкуренция или обман?

На этой неделе Федеральная торговая комиссия США (FTC) начала расследование по поводу ценообразования на основе персональных данных. О ключевых моментах расследования рассказывает эксперт Антимонопольного центра БРИКС Екатерина Ерофеева.

? Персонализированное ценообразование:

Персонализированное ценообразование (surveillance/targeted pricing) подразумевает установление цен на товары и услуги для разных потребителей на основе их персональных данных. Они могут включать историю покупок, поведение на сайте, данные о доходах и другую личную информацию. Цель — максимизация прибыли путем предложения индивидуальных цен, которые потребитель готов заплатить.

? Суть расследования:
FTC обеспокоена тем, что использование таких практик может быть несправедливым по отношению к потребителям и нарушать принципы честной конкуренции. Расследование направлено на выявление того, как компании собирают и используют персональные данные для установления цен, а также на оценку потенциального ущерба для потребителей и рынка.

? Разница между динамическим и персонализированным ценообразованием:

? Динамическое ценообразование: Цены изменяются в реальном времени в зависимости от таких факторов, как спрос, время суток, погодные условия и т. д. Это ценообразование одинаково для всех пользователей в одинаковых условиях. Например, Uber увеличивает цены в часы пик.

? Персонализированное ценообразование (surveillance pricing): Цены варьируются для каждого пользователя на основе его персональных данных. Amazon, например, может показывать разные цены на один и тот же продукт различным пользователям в зависимости от их истории покупок и браузерной активности.

?️ «Персонализированное ценообразование может приводить к дискриминации потребителей и создавать ситуацию, когда одинаковые товары продаются по разным ценам без явных на то оснований. Это расследование FTC направлено на защиту прав потребителей и обеспечение прозрачности в цифровой экономике», — отмечает Екатерина Ерофеева.

По мнению эксперта, это расследование может заставить такие компании, как Amazon, пересмотреть свои методы ценообразования, сделав их более честными и прозрачными для потребителей.

Патент раздора ??

? Свежие новости: ФАС России возбудила дело против фармацевтической компании «Акрихин» по признакам нарушения ст. 14.5 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с предположительным нарушением патентных прав: поводом стало введение фирмой в оборот партии препарата «Фордиглиф», дженерика лекарства зарубежной компании «Астразенека».

? Споры между конкурентами по производству препаратов для лечения диабета с дапаглифлозином не утихают уже давно. Как так вышло?

Разбираемся в хронологии:

1️⃣ Еще с 2003 года «Астразенека» обладала патентом на лекарственное средство, используемое в производстве препарата «Форсига»;
2️⃣ Незадолго до истечения срока действия патента, в том числе «Акрихин», зарегистрировали дженериковые препараты, рассчитывая в дальнейшем поставлять их на рынок;
3️⃣ Однако «Астразенека» оказалась предусмотрительнее и воспользовалась п. 2 ст. 1363 ГК РФ, продлив все свои патенты на пять лет до 2028 года (напомним – для лекарств законодателем предусмотрена возможность получить дополнительный патент, чтобы восполнить временные издержки на получение всех разрешений на ввод средства в оборот).
4️⃣ «Акрихин» дополнительный патент неуспешно пытался оспорить в Роспатенте: дело в итоге дошло вплоть до ВС РФ, определением судебной коллегии которого правовая охрана была оставлена в силе.

⚖️ Теперь уже ФАС России предстоит разрешить спор между двумя непримиримыми конкурентами и вновь определить, куда должна склониться чаша весов: в пользу правообладателя и коммерциализации патента или выгоды рынка и потребителей, нуждающихся в дешевых и качественных лекарствах?

После проведения выездных проверок в отношении торговых сетей в 2024 году мы уже припоминали о наличии на рассмотрении ГД РФ законопроекта об ужесточении ответственности за воспрепятствовании проведению антикартельных проверок. И вот вчера ФАС России отчитались, что ГД РФ во втором и третьем чтении поддержала законопроект, которым предлагается ужесточить штрафы за воспрепятствование проведению проверок с дифференциацией для нарушителей по выручке.
Так, при выручке не более 120 млн штраф может составить 100 тысяч рублей, при выручке от 120 до 800 млн – 500 тысяч рублей, при выручке от 800 млн до 2 млрд – 1 млн рублей и штраф в размере 2 млн при выручке более 2 млрд рублей.

Конечно от того подхода, что предлагался в 2019 году (оборотный штраф) текущее решение сильно отличается и больше похоже на "индексацию на инфляцию".
Но в любом случае ?

Telegram

Почём яйцо?

НИЧТО ТАК НЕ ДИСЦИПЛИНИРУЕТ КАК ОБОРОТНЫЙ ШТРАФ Именно для исключения подобных препятствий в проведении проверок был внесен еще в 2019 году на рассмотрение Госдумы законопроект № 848369-7, предусматривающий оборотный штраф за воспрепятствование проведению…