في المستقبل للقيام بالجهاد والحرب والقتال (مجرد التمني لظروف أفضل في المستقبل وإخراج ذلك في صورة التأمل والإيمان بالغيب وليس ذلك منهما في شيء)

8.) ثم مهما بالغنا في التدبير بمقتضى الأسباب والشروط والظروف فلا شيء مضمون أبدا وإنما هي تحسين للاحتمالات، والأمر كله بيد الله تعالى أولا وآخرا.

والله تعالى أعلم وأحكم.

انتهي

صهيب العاروري

《 القتال مكروه في الطباع وهو بنفسه كبير؛ لأن فيه تفاني الخلق، ولم يخلقوا للفناء》

1) قوله: { كُتِبَ عَلَيْكُمُ ٱلْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَّكُمْ وَعَسَىٰ أَن تَكْرَهُواْ شَيْئاً وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ وَعَسَىٰ أَن تُحِبُّواْ شَيْئاً وَهُوَ شَرٌّ لَّكُمْ وَٱللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ }.

والكراهة المذكورة هاهنا والمحبة: هي كراهة الطباع والنفس، [ومحبة الطباع والنفس،] لا كراهة الاختيار. ولا يكون في كراهة الطباع خطاب؛ لأن طبع كل أحد ينفر عن القتال والمجاهدة مع العدو، لا أنهم كرهوا ذلك كراهة الاختيار؛ لأنه لا يحتمل أن يكون أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يؤمرون بالقتال والمجاهدة مع العدو ثم هم يكرهون عما أمروا اختياراً منهم؛ لأن ذلك دأب أهل النار، فثبت أنه على ما ذكرنا من نفور كل طبع عن احتمال الشدائد والمشقة وكراهيته.

وقوله: { وَعَسَىٰ أَن تَكْرَهُواْ شَيْئاً وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ وَعَسَىٰ أَن تُحِبُّواْ شَيْئاً وَهُوَ شَرٌّ لَّكُمْ }.

يحتمل هذا في القتال خاصة، وهو أن يكونوا كرهوا القتال؛ لما فيه من المشقة والشدة، { وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ }؛ لما فيه من الفتوح والظفر وسعة العيش ومنال الثواب والدرجات في الآخرة.

{ وَعَسَىٰ أَن تُحِبُّواْ شَيْئاً يعني التعود على الجهاد، { وَهُوَ شَرٌّ لَّكُمْ } ، لما فيه من اجتراء العدو والأسر والقتل والذل والصغار وقطع الثواب في الآخرة.

ويحتمل هذا في كل أمر يحب [الرجال] في الابتداء ويكون عاقبته شرّاً له، ويكره أمراً فيكون عاقبته خيراً له. هذا لجهلنا بعواقب الأمور وخواتيمها؛ ليعلم أن ليس إلينا من التدبير في شيء. والله أعلم.

2) والقتال بنفسه كبير؛ لأن فيه تفاني الخلق، ولم يخلقوا للفناء.

تأويلات القرآن (سورة البقرة) - الإمام علم الهدى أبو منصور الماتريدي رحمه الله تعالى.

............

أفاد الإمام الماتريدي رحمه الله تعالى أمورا ونبني عليها أمورا:

1) الفرق بين المحبوب والمكروه في الطبع، والمحبوب والمكروه في الاختيار، وما كان في الطبع لا يتعلق به تكليف ومؤاخذة ولكن التكليف والمؤاخذة متعلقة بأفعال الإنسان الاختيارية الباطنية والظاهرة، ولا شك أن الإنسان السوي بطبعه يكره الحرب والقتال مطلقا أيا تكن بواعثه وغاياته، لأن الإنسان مطبوع على حب الحياة والحفاظ عليها ويكره الموت مطلقا، فإن الموت مفارقة أمر مألوف إلى أمر غير مألوف، والمألوف مع سوءه معلوم، وغير المألوف مجهول، والإنسان يخشى من المجهول أكثر من خشيته للمعلوم.

2) جوهر التكليف من الله تعالى ليس بالضرورة موافقا لطباعنا، والخير والمصالح ليست بالضرورة متوافقة مع طباعنا، مع التسليم بأن الأحكام الشرعية متوافقة مع الأحكام الوجودية، فلا تنافي بين الأمرين، لأن الأحكام الوجودية أعم مما هو في طباعنا.

3) الجهاد نفسه فيه خيرات كثيرة دنيوية وأخروية مع المكاره والمشاق الظاهرة، وترك الجهاد يجلب المضار الدنيوية والأخروية مثل اجتراء العدو والقتل والأسر والذل في الدنيا وعذاب النار في الآخرة.

4) الجهاد نفسه يستتبع مكاره ومشاق وفقدا ونقصانا وتخريبا في الأنفس والأموال والبنيان، وترك الجهاد يستتبعها أيضا مع فوارق في العواقب الدنيوية والأخروية المجهولة لنا.

5) الذين يعترضون على أمة من المسلمين عند المبادرة للجهاد ينتقلون من معارضة فعل جزئي وهو أمر مشروع إذا كان بأدلة معتبرة إلى معارضة الجهاد والحرب والقتال والتكليف الإلهي مطلقا استنادا إلى كراهة الطباع وإلى الأمر البدهي الذي لا يجهله عاقل أبدا (أن القتال فيه تفاني الخلق ونقص الأموال وخراب البنيان) وكل حجة وتصوير للأمر يستلزم عندهم دوام انتفاء معقولية ومشروعية القتال، أي أن الجهاد والحرب والقتال ممنوع على الدوام لما فيه من فساد أحوال المعاش، ولذلك فالعد الكمي للقتلى والأبنية المدمرة بالصورة التي يذكرونها لا قيمة له ولا اعتبار.

6) نجد كثيرا من المعترضين على المسلمين في المبادرة للدفاع عن أنفسهم وأرضيهم وأموالهم وأسراهم ومسرى نبيهم صلى الله عليه وسلم تدور كل اعتراضاتهم واقتراحاتهم وتعالمهم وتعاليهم على المجاهدين من المسلمين، مع الاعتذار أو التعظيم والتصويب لمواقف من خانوا الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم والمسلمين.

7) فالحاصل أن الكلفة في هلاك الأنفس ونقصان الأموال وخراب البنيان مقطوع بأمرها غالبا في الجهاد والحرب والقتال، وأن التدبير والتأمل ينبغي أن يكون في أفضل الشروط والظروف المناسبة لجزئيات الجهاد والحرب والقتال، ولا نرى من أكثرهم حديثا عن بيان أو تدبير تلك الشروط والظروف وكيفية تحصيلها أصلا، وغاية ما نجده حديثا عن التأجيل إلى مناسبة أخرى مبهمة لا نعرف ملامحها فضلا عن كيفية تحصيلها، فرجع حاصل مطلبهم إلى الكف مطلقا والسكون تعويلا على غيب مجهول، فالطريف أنهم مع غرقهم في سلق المجاهدين والمسلمين بألسنة حداد استنادا إلى الأسباب، يسقطون الأسباب مطلقا عند الحديث عما ينبغي عمله

يتبع⬇️

نام کتاب :- الجواہر النقیۃ فی تراجم الحفاظ الحنفیۃ
اشراف و مراجعہ :- فضیلۃ الشيخ العلامۃ المفتی ابو القاسم النعمانی
تصحیح و تنقیح :- فضیلۃ الشيخ العلامۃ بحرالعلوم نعمت اللہ الاعظمی
اعداد :- ابوعبداللہ معروف مجیب الفینوی
~~~~join & share~~~~
✦───☆💎☆───✦
@quasmikitabghar
✦───☆💎☆───✦

《تشبيه الله سبحانه وتعالى بخلقه بين السلف وبين إبن تيمية وأتباعه》

●أقوال السلف في شأن التشبيه

وقال نعيم بن حماد – رحمه الله – وهو أحد شيوخ الإمام البخاري: "مَن شبَّه الله تعالى بخلقه : كَفَر ، ومن جحد ما وصف الله نفسه : فقد كفر وليس ما وصف الله به نفسه ولا رسوله تشبيها"

(شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة لأبي القاسم اللالكائي ٣/٥٨٧)

عن أبي حنيفة رحمه الله قال: "أتانا من المشرق رأيان خبيثان جهم معطل ومقاتل مشبه"

(تاريخ بغداد 13/164 وسيرأعلام النبلاء 7/202)

●بعض اقوال إبن تيميه في شأن التشبيه

يقول في شأن التشبيه بين الله وخلقه «أن ‌نفي ‌التشبيه من كل وجه هو التعطيل والجحود لرب العالمين كما عليه المسلمون متفقون»

(بيان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعهم الكلامية، 6/ 484)

ويقول :«‌ أَنَّ مُجَرَّدَ الِاعْتِمَادِ فِي نَفْيِ مَا يُنْفَى عَلَى نفي ‌التشبيه لا يفيد إذ ما من شيئين إلا يشتبهان من وجه ويفترقان من وجه بخلاف الاعتماد على نفي النقص والعيب ونحو ذالك مِمَّا هُوَ سُبْحَانَهُ مُقَدَّسٌ»
«مجموع الفتاوى» (3/ 74):

●بعض أقوال أتباعه

يقول ابن عثيمين(أن نفي التشبيه على الإطلاق غير صحيح، لأن ما من شيئين من الأعيان أو من الصفات إلا وبينهما اشتراك من بعض الوجوه، والاشتراك نوع تشابه، فلو نفيت التشبيه مطلقاً، لكنت نفيت كل ما يشترك فيه الخالق والمخلوق في شيء ما)

شرح العقيدة الواسطية لإبن عثيمين(١/١١٢)

انتهي
ملا مصباح

____
(داود الجواربي وتكفير السلف له وإهراقهم دمه لكونه مجسما ومشبها):

ملحوظة قبل البداية: عندما أطلق التجسيم أريد به المعنى الاصطلاحي المستقر هو الممتد ويكون منتهى الإشارة الحسية ويشار إليه في جهة دون جهة، ولا أريد به شيئا آخر

الموقف الأول مقولاته:

قال الاشعري في المقالات: وقال ‌داود ‌الجواربي ومقاتل بن سليمان أن الله جسم وأنه جثة على صورة الإنسان لحم وذم وشعر وعظم له جوارح وأعضاء من يد ورجل ولسان ورأس وعينين وهو مع هذا لا يشبه غيره ولا يشبهه

وقال مطهر المقدسي(توفي: 355ه) أما الجواربية أصحاب داود الجواربي زعم أن الله جسم منصف من فمه إلى صدره أجوف

وقال الشهرستاني عنه: ومع ذلك جسم لا كالأجسام، ولحم لا كاللحوم، ودم لا كالدماء. وكذلك سائر الصفات، وهو لا يشبه شيئا من المخلوقات، ولا يشبهه شيء

الموقف الثاني: نقل الخلال بسند صحيح تكفير الجواربي عن يزيد بن هارون

أَخْبَرَنِي أَبُو بَكْرِ بْنُ صَدَقَةَ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا بَكْرِ بْنَ أَبِي عَوْنٍ، يَقُولُ: سَمِعْتُ يَزِيدَ بْنَ هَارُونَ، يَقُولُ: «الْجَوَارِبِيُّ وَالْمِرِّيسِي كَافِرَانِ» . قَالَ وَسَمِعْتُ يَزِيدَ بْنَ هَارُونَ، وَذَكَرَ الْجَوَارِبِيَّ، فَضَرَبَهُ مَثَلًا، قَالَ: " إِنَّمَا ‌دَاوُدُ ‌الْجَوَارِبِيُّ عَبَرَ جِسْرَ وَاسِطَ يُرِيدُ الْعِبَادَةَ، فَانْقَطَعَ الْجِسْرُ، فَغَرِقَ مَنْ كَانَ عَلَيْهِ، فَخَرَجَ شَيْطَانٌ فَقَالَ: أَنَا ‌دَاوُدُ ‌الْجَوَارِبِيُّ "

الإسناد متصل بالثقات، وانظر كيف يقرن ابن هارون الجواربي بالمريسي؛ ليدل أن تكفيره للجواربي لأجل تجسيمه لا لشيء آخر

ويفسره ما أورده ابن ابي حاتم بسند ضعيف

قال عَبْدُ الرَّحْمَنِ بن أبي حاتم قَالَ: حَدَّثَنَا يُوسُفُ بْنُ إِسْحَاقَ بْنِ الْحَجَّاجِ، قَالَ: أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ الْوَلِيدِ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْوَلِيدِ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عُمَرَ بْنِ كُمَيْتٍ، قَالَ: سَمِعْتُ وَكِيعًا، يَقُولُ: " وَصَفَ دَاوُدُ الْجَوَارِبِيُّ ، يَعْنِي الرَّبَّ عَزَّ وَجَلَّ ، فَكَفَرَ فِي صِفَتِهِ ، فَرَدَّ عَلَيْهِ الْمَرِيسِيُّ فَكَفَرَ الْمَرِيسِيُّ فِي رَدِّهِ عَلَيْهِ ، إِذْ قَالَ: هُوَ فِي كُلِّ شَيْءٍ "

الموقف الثالث: في إهراق دمه من قبل الحفاظ من اهل الحديث.

قال عَبْدُ الرَّحْمَنِ بن أبي حاتم قَالَ: ثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ أَبِي الْحَارِثِ، ثَنَا سُوَيْدُ بْنُ سَعِيدٍ، قَالَ: ثَنَا عَلِيُّ بْنُ عَاصِمٍ، قَالَ: تَكَلَّمَ دَاوُدُ الْجَوَارِبِيُّ فِي التَّشْبِيهِ فَاجْتَمَعَ فِيهَا أَهْلُ وَاسِطٍ ، مِنْهُمْ مُحَمَّدُ بْنُ يَزِيدَ، وَخَالِدٌ الطَّحَّانُ، وَهُشَيْمٌ، وَغَيْرُهُمْ ، فَأَتَوُا الْأَمِيرَ وَأَخْبَرُوهُ بِمَقَالَتِهِ ، فَأَجْمَعُوا عَلَى سَفْكِ دَمِهِ ، فَمَاتَ فِي أَيَّامِهِ ، فَلَمْ يُصَلِّ عَلَيْهِ عُلَمَاءُ أَهْلِ وَاسِطٍ

ولنا وقفة مع الإسناد في التعليقات

فهذا رجل قد كفر وأمر أن يراق دمه لأجل تشبيهه وتجسيمه

ولا أرى فرقا بين من يقول بالجسم ومن يقول به مع دم ولحم سيما أن الجواربي كان يقول دمه ولحمه وجسمه ليس كدم ولحم وجسم المخلوقين ولا يشبه شيئا، فكل ذلك عنده ليس على جهة التشبيه.

فما هو الفارق المعتبر حقيقي بين قول ابن تيمية غفر الله له وقول الجواربي الذي يجعل قوله معتبرا وقول الجواربي غير معتبر إن كان كلاهما يقول بالجسمية بالمعنى الاصطلاحي ثم ينفي الشبه

منقول

آفتان في المذاهب والفرق والآراء والنِّحَل:
1. المحبُّ المستغرِق.
2. المبغض المنافر.
كلاهما تغلب عليه العاطفة الشديدة، بل تُعميه عن رؤية الحقائق، وتبعده عن الموضوعية العلمية.

منقول

قال الخطابي:

( الواجب على العاقل أن لا يغتر بكلام العوام وثنائهم وأن لا يثق بعهودهم وإخائهم فإنهم يقبلون مع الطمع ويدبرون مع الغنى ويطيرون مع كل ناعق. وكان الحسن رحمة الله عليه يقول إذا رآهم: هؤلاء قتلة الأنبياء )

[ العُزْلَةُ صـ٨٣] للخطابي

بما يُثبَت أن الله تعالى يصح أن يُري، بالدليل العقلي أم بالدليل النقلي ؟

الإمام الرازي رحمه الله بعد ما ذكر أن مصحح رؤية الباري سبحانه في الآخرة هو الوجود -كل موجود يصح أن يرى- قال:

« اعلم أن جمهور الأصحاب عولوا في اثبات أنه تعالى يصح أن يرى على دليل الوجود، وأما نحن فعاجزون عن تمشيه، ونحن نذكر ذلك الدليل ثم نوجه عليه ما عندنا من اعتراضات...(فبسط دليل الأشاعرة، ثم وجه إليه اثني عشر اعتراضا)..

ثم قال:
هذا ما عندي من أسئلة على هذا الدليل، وأنا غير قادر على الأجوبة عنها، فمن أجاب عنها، أمكنه أن يتمسك بهذا الدليل..
إذا عرفت هذا فنقول: مذهبنا في هذه المسألة ما اختاره الشيخ أبو منصور الماتريدي السمرقندي وهو: أنا لا نثبت صحة رؤية الله تعالى بالدليل العقلي، بل نتمسك في هذه المسألة بظواهر القرآن والأحاديث.
فإذا أراد الخصم -نفاة الرؤية- تعليل هذه الدلائل، وصرفها عن ظواهرها بوجوه عقلية يتمسك بها في نفي الرؤية، اعترضنا على دلائلهم، وبينا ضعفها، ومنعناهم عن تأويل هذه الظواهر»

الأربعين في أصول الدين(268/1- 277)

《ومهما كان الأمر كانت تجربتي في البارتيزان ريفيو (والولايات المتحدة) مغايرة لتجربة كثير من المثقفين العرب الذين ظلوا ينهلون من معين الفكر الغربي الذي كان يدور في إطار الفكر الإنساني (الهيوماني) الاستناري ذلك الفكر الذي يمنح مركزية للإنسان ويؤكد عقلانيته ومقدرته على تجاوز ذاته وبيئته، دون أن يدركوا لاعقلانية وعدمية الفكر الغربي الجديـد، بـل وعداءه للإنسان. ولعل إدراكي المبكر لهذا التطور للفكر الغربي قد غير من الصورة الإدراكية التي أنظر من خلالها إلى هذه الحضارة. فقد لاحظت على سبيل المثال - أن هذه الحضارة ربما تكون قد بدأت بإعلان موت الإله باسم الإنسان ومركزيته ولكنها انتهت بإزاحة الإنسان عن المركز (بالإنجليزية: دي سنترdecenter) لتحل محله مجموعة من المطلقات أو الثوابت المادية مثل: المنفعة المادية - التقدم - معدلات الإنتاج - قوانين الحركة - اللذة الجنسية: مطلقاتٍ أو ثوابتَ يتم اختزال كيان الإنسان المركب إليها.》

-عبد الوهاب المسيري رحمه الله تعالى في "الحداثة وما بعد الحداثة"-

(إنّ الأفلام الأمريكيّة تروّج لكثيرٍ من القيم، دون أن يدرك المتلقّي أنّه يُلقَّن من خلال الفيلم كثيرًا من القيم التي تتحيّز لها هوليود، مثل المنافسة والمطاردة والعنف، وهي قيمٌ تنبع من رؤيةٍ داروينيّةٍ للواقع ومن فكرة الفرد المطلق.
لو نُقلت هذه الأفكارُ للمتلقّي بشكلٍ مباشرٍ لاشمأزّ منها ورفضها، ولذا فهي تقدّم له وكأنّها تسليةٌ بريئةٌ لا تجسّد قيمةً أو نموذجًا معرفيًّا وحشيًّا.)

-{ العالم من منظور غربي} الفيلسوف عبد الوهّاب المسيري، ص66.-

أقوال تُجبرك علي التأمل

{{ طريقة الإمام مالك رحمه الله في الموطأ }}

❀ قال تاج الدين الفاكهاني (ت: ٧٣٤ هـ) رحمه الله تعالى: «طريقة مالك رحمه الله في "موطئه": يبدأ بالحديث أولًا، ثم يذكر عملَ الصحابة وأهلِ المدينة رضي الله عنهم؛ -للإشعار بدوامِ العملِ بذلك، وأنه لم يتطرق إليه نسخ، ولا معارِضٌ راجحٌ-، وهو مِنْوالٌ لم ينسج على مثاله إلا مَنْ صحبه التوفيق، وهُدي في تأليفه إلى أَقْوَمِ طريق».

-[ رياض الأفهام في شرح عمدة الأحكام (٢ / ٦٠٥) ]-