Зона ответственности редактора
Ой, это вообще золотая тема. Я когда начинал путь к мидл-уровню, внезапно осознал, что моё дело — это не буковки красиво в слова складывать. И это даже совсем не основное, что я должен делать. В итоге, три года назад я для себя выработал такую схему подхода к задачам:

1. Задача пришла — задай себе вопрос: зачем она пришла? Какую цель должен выполнить текст, который от меня просят? Что на самом деле хочет заказчик?
2. Вот я сделал текст. Всё, моя хата с краю? Или всё таки посмотреть, что с ним дальше происходит? А как посмотреть? А кто поможет в этом? В общем, надо узнать, как текст отработал.
3. Вот узнал. Теперь — анализируем. Например, сколько лидов было у лендинга? А почему меньше, чем у предыдущего? Это текст плохой или другие обстоятельства сыграли?
4. ????
5. Профит

Примерно так. Понятно, что в зависимости от контекста работы, задач, команды — схема может быть другая. Но в целом, это база. И если сейчас у вас такой схемы нет или вы не знаете, как сделать, идите к своему шефреду/главреду. А если такого нет или же шеф не может помочь, то… продолжение в следующей серии ? ? ?

Зачем рвать текст

В продолжение темы про выразительность сегодня еще один хороший стилистический прием. Нежно люблю его и часто использую в книгах – парцелляция.

Это когда связную мысль делят на части. Одна часть – базовая и похожа на полноценное предложение.

Остальные – связанные с ней парцелляты.

❤️ Он ушел. После 20 лет брака. К любовнице. Конечно, молодой и красивой. Как жить с этим?

Он ушел – база.

Остальное – парцелляты. Ну кроме последнего. Без базы они станут бессмысленными.

Зачем это нужно?

Если коротко – для выразительности. Но выразить через такой прием можно целую кучу всего.

Скользящий по тексту взгляд, а вместе с ним и сознание читателя, на парцелляции спотыкается. И заставляет внимательнее вчитываться.

Поэтому если нужно выделить деталь, отделите ее точкой:
❤️Я уволилась. Вчера. Со скандалом.

Парцелляция отлично передает интонацию и настроение. За счет ритма.

❤️Люблю завтракать в одиночестве. Неспешно. В тишине. Чтобы кофе горячий и конфеты. Шоколадные.

И прямо чувствуется, как автор смакует сцену.

А еще прием создает эффект неожиданности:
❤️Не будем мы напоминать тебе сегодня о долге. Больше трех раз. В час.

Усиливает контраст:
❤️Она была юной. И испорченной.

Добавляет динамики:
❤️Бах. Выстрел. Я едва успел грохнуться на землю. Бах. Еще один. Просвистело над самой головой. И затрещало. Бах-бах-бах. Патронов не жалели. Я поспешно пополз вперед. Метр. Еще метр. Совсем немного до надежного кирпичного забора. Ну же. Рывок! Да, я спасен.

Незаменима парцелляция в диалогах, когда нужно передать особенности речи или эмоционального состояния персонажа.

Например, сомнение:
– Завтра в клуб? Вдвоем? Ну не знаю. Стоит ли? Среда все-таки.

Только не увлекайтесь. Избыток коротких предложений сделает текст слишком рваным, его будет тяжело читать.

С вас ? или ваш любимый смайл, если интересна третья часть про приемы выразительности.

—————
Канал про тонкости копирайтинга Глаголом жгу

Планирование здорового человека
Могу на свой заголовок ответить цитатой одного музыканта: «Мама, мы все тяжело больны».

Планирование задач это что-то из разряда волшебства и идеальных тепличных условий. Ни на одной моей работе никогда не было нормальных планирований, и уж тем более — спринтов.

Недавно в одном канале про редакторов в IT как раз про это писали: в посте перечислены плюсы такой работы редакции, рекомендую посмотреть-почитать и хотя бы на пару минут оказаться в волшебном мире, где это работает.

Прочитали? Теперь расскажу, как это бывает в настоящем жестоком мире:
1. Заказчику всегда всё равно, сколько у вас там чего и по какой системе вы работаете. Есть задача — её надо выполнить. Ответы в духе «Ну мы пишем другой текст» вообще не канают — у ребят запуск (как всегда срочный), а вы про планирование.
2. Всегда есть микрозадачи и они всегда мегасрочные. «Жень, там дел на 10 минут» — пишут мне. Я вновь и вновь попадаю в эту ловушку и потом трачу полчаса на созвон, два часа на задачу, а поток не уменьшается.
3. Заказчик ВСЕГДА будет забывать посмотреть тексты, а когда вспомнит — до дедлайна будет 3 минуты, а вам ещё комментарии отрабатывать.

И это, наверное, даже не 5% проблем со сроками. Тут можно опять попасть в волшебный мир и сказать: «Ну так ты просто нормально процессы настрой и скажи заказчикам как вы теперь работаете».

Отвечать на такое я не буду — если вы хотите действительно стать шефредом/главредом, то к ответу должны придти сами, через боль и сотни созвонов.

Опыт — путь ошибок. Чтобы подготовиться, можете ещё прочитать пост про плотную работу со смежниками воооот по этой синей ссылке и вообще подписаться на ребят — важно понимать как выглядит идеал, чтобы к нему стремиться.

Telegram

Редакторы в IT-джунглях

Два IT-редактора в естественной среде обитания. Авторы: @rybnikovaj, @DashaMatasha

Метрики, цифры
Я опять за старое. Пока проработывал цели на полугодие для команды, выделил для себя два направления вот этих всех цифр, метрик, замеров и бла-бла.

Первое — операционные цифры. Например, сколько входящих тикетов редакция обработала, какие там были статусы, уложились ли в SLA, сколько тикетов протухло.

Такие цифры ничего не дают бизнесу, они нужны только команде и тимлиду. Если все задачи делаются в срок а фидбэк смежников хороший, то это, конечно, отлично, но вас для этого и наняли — чтобы делать работу. Бесспорно, молодцы, красавцы. Но вы для этого здесь и нужны.

Второе — бизнесовые цифры. Скорее, бизнесовое понимание цифр из пункта «первое». Здесь нам нужно не просто понять, сколько тикетов приходят в редакцию — а почему они приходят? Почему смежники решили, что нужны изменения? Что будет (кроме самого факта выполнения), если мы сделаем тикет? На что это повлияет? Клиентам быстрее ответим? Тогда это повлияет на скорость ответа — значит, повлияет на условный CSAT.

И получается, что здесь уже идёт такая схема: быстрый SLA обработки на стороне редакции -> быстрый ответ клиенту -> лучший CSAT -> больше денег клиент принесёт бизнесу.

Звучит хорошо, уже будто бы редакция не просто делает свою работу, а ещё и деньги приносит. Но самое сложное это простроить такую цепочку связей и доказать, что именно ваш условный SLA повлиял на условный CSAT.

И вот это — уже высокогрейдовая история. Найти, доказать, показать. Где-то это будет легче, где-то — сложнее. Но кому сейчас легко?

Goals, голзы, цели
В Яндексе есть ревью — его проводят два раза в год. Каждые 6 месяцев ты должен показать, что ты делал всё это время, каких результатов достиг, какие есть цифры, чем помог коллегам, как повлиял на бизнес и так далее. Чем лучше будет твой отчёт и отзывы коллег о твоей работе, тем лучше будет оценка. Об этом рассказывают на собеседованиях и при презентации оффера.

Так вот, к чему я это. Руководитель каждой команды сам определяет, как и к каким целям — голзам — идти на протяжении полугода. Кто-то подробно прописывает план, кто-то обсуждает просто это на словах, кто-то вообще не ставит целей. Мне такой подход не близок.

В команде сделал так: всем, у кого работа объективно может приносить реальные бизнесовые деньги и профит — поставил голзы. Кому-то уже успел, а для кого-то еще в проработке.

Плюсы очевидны: так и сотруднику проще понять, чем он будет заниматься следующие полгода, и мне как руководителю легче будет и оценивать результаты и работать «в поле» на протяжении этих месяцев.

Когда на предыдущих местах работал — такого не было. И там я просто плыл по течению рабочих задач и никогда почти не мог ретроспективно оценить проделанную работу и понять, что было хорошо, а что плохо.

Поэтому голзы — топ тема. Даже если у вас нет ревью как в Яндексе, вводите его локально хотя бы на вашу редакцию. Или придите к руководителю и спросите: «А по каким показателям будут оценивать успех моей работы через полгода?». И пусть у него голова уже болит.

Опять про редполитику
Я уже писал, что очень скептически к ней отношусь — у меня есть какое-то внутреннее отторжение ко всем этим правилам и попыткам загнать редактуру под стандартизацию и унифицировать всё что можно. Но при этом, конечно, понимаю её важность в отдельных моментах.

Сейчас вообще отдельная боль появилась — в редакции нужно создать две разные редполитики под совершенно разные задачи. При этом в одном случае я понимаю, зачем она нужна (там задачи плюс-минус одинаковые и консервативные), а во втором случае — меня ещё не убедили в нужде такого решения, там тексты «продажные» и пока не уверен, что нужно эту историю регламентировать. Буду держать в курсе, как выкрутимся.

Так вот. Недавно Настя, UX-лид в МТС, тоже про такую дилемму писала. И для себя из её поста я наконец понял для себя важную вещь, которую почему-то никак не мог сформировать: редполитика норм, но здравый смысл — превыше всего.

Никакие правила не должны быть «раз и навсегда» и непоколебимы. Если правила (в нашем случае редполитика) делают только хуже — то пошла она в жопу.

И финал. Я вообще подписан на кучу каналов коллег по редактуре, но признаюсь — 95% из них у меня в архиве, и я читаю их раз в пару дней, например, за утренним кофе. Вместо газеты.

А вот канал Насти входит в редкие 5% — читаю сразу, как только есть свободная минутка. И вам рекомендую.

Telegram

Ну напиши!

Редполитика vs здравый смысл У каждого редактора есть свой сундучок норм и правил, который он собрал за годы практики. На своем я как раз построила выступление на ДВ: показала то, что помогает мне делать текст лучше и чище. Все эти вещи мне помогают уже…

Двухминутка ненависти
Короче, мне вот уже 30 лет, в редактуре пятый год, книжки художественные пишу с 18 лет, но я до сих пор заклиниваю, когда надо написать «итак» или «и так».

Каждый. Раз.

Я знаю правила, я знаю, когда надо писать «итак», а когда «и так», но каждый раз мне приходится самого себя проверить — а правильно ли написал? А точно? Точно-точно?

Как же бесит ???

Я/МЫ НАПИСАЛИ КУРС ПО РЕДАКТУРЕ ?
Бесплатно, полезно, информативно.

Короче, я и шеф-редактор из Яндекса Аня, последние полтора месяца пилили курс по редактуре.

Кому он подойдёт?
Всем. Новичкам в редактуре поможет понять, что вообще в этой редактуре и редакциях происходит, кто за что отвечает и делает. А опытным редакторам курс поможет структурировать знания.

Зачем вообще курс нужен?
Я часто менторю и джунов, и мидлов, и сеньоров и вообще всех-всех, кто хочет работать с текстом. И заметил, что у всех плюс-минус возникают одинаковые вопросы, есть общее недопонимание, как работает редакция, чем отличаются грейды и главное — как к этим грейдам придти и стать шефредом.

Поэтому курс писали так: брали проблему-вопрос, декомпозировали его, разбивали на подтемы и писали материал.

Опять же, курс полностью бесплатный. Доступен всем и будет полезен всем. ПОГНАЛИ ПРОХОДИТЬ: https://stepik.org/course/205502. Фидбэк приносите прям мне в личку: @komradsql.

Но будет всего одна просьба: если у вас есть тг-канал, куда можете сделать репост и поделиться курсом — поделитесь, пожалуйста. Всё!

Хватит орать на людей
«Привет! Зарегистрируйся и получи по е-баллу за каждый заказ в приложении! Хорошего дня! Рады были помочь! Пишите, если будут вопросы!»

Хватит орать на людей в приложениях и коммуникациях. Я нещадно уничтожаю все восклицательные знаки, где их нахожу. Любой шаблон для клиентов — чик-чик. Любое письмо — чик-чирик.

Вопрос — почему.

Ну вот вы используете восклицательные знаки в переписке с друзьями? С женой, мужем? С родителями? Заканчиваете отклики на вакансии с восклицанием? Думаю, что нет.

Ну так и зачем использовать их в приложении/рассылке/где-угодно?

Вот и не используйте. Кричать это вообще нервное дело, спокойней надо быть.