Господа, по состоянию здоровья я вынужден отложить публикации на некоторое (надеюсь небольшое время), прошу понять и простить. Ваша мотивация очень важна.

Сегодня 1 мая, Международный день солидарности трудящихся. Возможно, такое упоминание на канале правой направленности покажется странным, но вперво всего я ставляю традиции, какими бы они ни были, а это весьма традиционная дата, хотя её начальная история связанная с расстрелом демонстрации в САСШ порядком забыта, как и то, что памятная дата учереждена в Соединенном Королевстве Англия.

С моей точки зрения, весьма печально, что траурная дата трансформировалась в "веселый" праздник, в наше время это ещё более абсурдно, после событий 2-го Мая в Одессе, 2014 г.

Я не имею намерения испортить читателям настроение, просто вспомните и помяните тех, кого считаете нужным.

Для меня это ещё один "праздник со слезами на глазах" и я вряд ли что либо смогу с этим поделать.

Ну и традиционное английское: peace!

Наш эксперт – старший научный сотрудник философского факультета МГУ А.П. Сегал – размышляет о корнях терроризма как явления и о том, как эффективно противостоять ему:

Если бесстрастно и с научной тщательностью подходить к понятию «террор» (лат. - «страх, ужас»), то можно его всячески классифицировать, искать исторические корни и пути эволюции. Но на какой бы методологической позиции ни стоял исследователь, ясно одно: террор к нашему времени принял ужасающие формы. По сравнению с ними костры Инквизиции, «Эпоха террора» времен Великой французской революции (породившая, кстати, этот термин) и бланкистские акции индивидуального выглядят простым хулиганством.

Террор нашего времени стал массовым. Он направлен не против отдельных представителей политических противников, как, например, у уже упомянутого Огюста Бланки, а против массы людей, часто совершенно не причастных к политической деятельности: против стариков, женщин и детей, против простых тружеников. Он стал массовым – как массовая информация, массовое потребление.

«Общество массового потребления» характеризуется тем, что его обитатели представляют собой массу – множество отделенных друг от друга индивидов, живущих в разных местах, каждый в своем мирке, но потребляющих одинаковые продукты, услуги, информацию. Для взаимодействия с таким «дисперсным множеством» требуются специальные системы (СМИ, реклама, соцсети), унифицирующие потребление – и самого потребителя. Соцсети дали возможность каждому достучаться до всех – и это стало орудием в руках террористов. Соцсети стали прибежищем несчастных – и в такой ситуации легко найти исполнителя. Каждый рискует попасть под их воздействие и все могут стать их жертвами.

Массовый террор стал детищем массовой культуры. Напомним, что один из мощнейших методов суггестии (внушения) – показ готового поведенческого образца.

Что же делать? Можно уйти в «сон золотой» - мир фэнтези-игр и романтики. Но и там в моде кровавое Средневековье. Можно уйти в назидательность – но это не успокоит напуганных граждан. Можно попытаться запретить соцсети и наполнить СМИ «правильным» содержанием. Но «запретный плод сладок» – мы знаем это из советского опыта, когда попытка отгородиться от «тлетворного влияния Запада» сделала это влияние вожделенным. Единственный выход – не тормозить технический прогресс, а воспользоваться его достижениями для трансляции своих ценностей: солидарности, свободы, справедливости. И делать это не путем нудных нравоучений и жестких запретов, а показывая нашу модель будущего – светлого и справедливого – и пути его достижения. И вот этим всем философы вполне могут заняться.

Теперь давайте вернемся к достаточно жестокой фантастической веленной Дюны, Ф.Херберта.

Община Сестер обладала не одной, а тремя геометрическими фигурами: зеленый металлический куб, бриллиантовая красная пирамида и золотой шар.

Пирамида — это удовольствие, куб — боль, а шар — вечность. Используя эти вещи в различных комбинациях Бене Гессерит провеяли навыки усвоения разработанной ими методики контроля над разумом.

Человечество страдало от гнёта машин 900 лет, до убийства младенца Маниона Батлера, совершённого независимым роботом Эразмом. Это спровоцировало Батлерианский джихад, почти столетнюю тотальную войну, в которой «мыслящие машины» были стёрты с лица большей части вселенной.

В этой вселенной, компьютеры, внушали, мягко говоря, недоверие. Однако Орден Гессерит, не боялись их использовать, они знали - проблема заключена не в технологиях, проблема в самих людях.

Мир Дюны Херберта в целом очень психологичен. Люди со своими качествами и их взаимоотношения в нем подчёркнуто важны.

Намерения и воля, проявляют себя даже до непосредственного участия в каком либо событии, раскрываясь в манере нашего поведения, интонации голоса и жестах.

Норберт Элиас отмечал, что французское и английское понятие «цивилизация» может относиться к поведению (behaviour) людей, «причем не важно, достигли ли последние чего-нибудь своим поведением или нет».

Поведение и манеры, потенциальны по отношению к поступку, они создают его атмосферу и пространство, предшествуют и предопределяют поступок, но не его результат. Манеры сообщают стороннему наблюдателю, чего от этого человека можно ожидать, а чего нет. Что будет для него характерно, а что не свойственно его характеру.

«Сила и страстность души при плохих манерах обычно действуют отталкивающе и вызывают чуть ли не отвращение», писал Ф.Ницше. То есть, неумение вести себя должным образом: неуместность, несвоевременность, несоразмерность, даже лучших порывов, препятствует их успешной реализации в глазах других людей.

Летописец и тонкий знаток светских нравов XVIII столетия Луи-Себастьян Мерсье приводит такой пример: «Когда в 1778 году господин де Вольтер приехал в Париж, люди высшего света, опытные в этих делах, заметили, что за время своего отсутствия в столице знаменитый писатель утратил способность верно определять, когда нужно быть порывистым, когда сдержанным, когда сосредоточенным и когда веселым, нужно ли молчать или говорить, хвалить или шутить.

Он потерял равновесие и то поднимался чересчур высоко, то опускался чересчур низко и при этом все время испытывал определенное желание казаться остроумным. В каждой его фразе чувствовалось усилие, и это усилие переходило в какую-то манию».

Умение правильно себя вести во многом зависит именно от сохранения баланса, как в прямом - самостояние и поза тела, так и в переносном смысле, как умение сохранять невозмутимость и самообладание.

Согласно исследованиям американского психолога Альберта Мейерабиана успех коммуникации зависит на 7% от слов, на 38% – от тембра голоса и на 55% - от языка тела и жестов.

«Наконец, благородные манеры, осанка, храбрость, уверенность в себе — как меняют эти средства оценку того, что достигается с их помощью!» Они сами по себе уже являются достижением, нашей визитной карточкой, безошибочно сообщающей окружающим о нашей претензии на статус в обществе.

Дэвид Кэннэдин в книге «Aspects of Aristocracy», посвященной Уинстону Черчиллю, приводит такое описание: «Его высокомерие, его самоуверенность, его величавое безразличие к последствиям, его полное отсутствие интереса к мыслям и чувствам других – все это рассматривалось – с сожалением – наблюдателями как явный признак его принадлежности к высшему классу».

Уместно вспомнить о правилах этикета: большинство людей понимают, как вести себя во время ответственных мероприятий, деловых встреч, светских приёмов и так далее, однако стоит им попасть в нестандатную ситуацию вне своей зоны комфорта и знаний о правилах поведения, как они теряются, а ситуация угрожает превратится в неловкую.

Следовательно поведение предопределяет результат, а его качество в свою очередь зависит от общих знаний правил этикета и нашего внутреннего состояния, которое складывается из силы намерения и уверенности в себе.

Продолжение следует

Присоединяйся к проекту
?Новое Благородство?
- создаём будущее, меняя себя.

Про делегирование С делегированием есть один тонкий момент - когда ты поручаешь кому-то что-то что раньше делал сам, то в голове ты делегируешь этому человеку только успех - то есть себя успешного на том уровне, на котором ты до этого делегирования дорос.…