Морозко, 1924
Юрий Желябужский
#кино #фэнтези

Открываю год первой экранизацией одноименной сказки, но в отличие от привычной нам версии Роу 1964 года, она несет в себе колорит старых преданий вместе с их жестокостью и аутентичностью.

История изначально развивается по классическому всем знакомому сценарию. Злая бабка, терпила дед, у каждого по дочери. Только здесь дочь деда зовут Марфушей, а бабкина остается безымянной. «Свези ты, старик, Марфутку в самую глушь леса и отдай там замуж за Дедку-Морозку» - велит мачеха и все со слезами на глазах идут исполнять. В этой фразе проступают отсылки к языческим ритуалам и обрядам, к верованиям в Мороза и по сути в принесении ему свежей румяной жертвы.

И вот здесь как раз начинается хоррор часть. Появляющийся Мороз вовсе не сладкий нарядный дедушка, это какая-то хроническая древняя сила, медленно подбирающаяся к замерзающей девушке. Вопрос-ответ в их общении в этом фильме сразу воспринимается не шуточками, а серьезной проверкой и неким обрядом, в котором неверное слово будет стоить жизни. Так и выходит. Перед выдержавшей страшный процесс Марфушей вдруг возникает молодой красивый Морозко, но не как жених в смерти, а как даритель в жизни. Другое дело, что безымянная дочь старухи к таким проверкам не готова и, когда старик во второй раз приезжает в лес, та просто разваливается на ледяные куски. И выглядит это жутко, ребят.

В целом фильм, конечно, кажется в чем-то наивным, как и старые сказки. Но так же как и они, реально страшным. Плюс изображение деревенского быта сделано очень натуралистично. В избе вместе с людьми животные, довольно грязно и не смотря на чб картинку, иногда начинаются обонятельные галлюцинации. Одежда выглядит натуралистично и еще все, кроме Марфуши, постоянно чешутся. Даже вшей и вошек не обошли стороной. А уж зимний лес показан полным снега и искрящимся холодом.

Я под впечатлением. Еще и посмотрела под зимние праздники, тематическое новогоднее кино получается.

«Седьмую печать» Бергмана, кстати, тоже посмотрела в этом году на большом экране. Ходили с Никой «тепло о кино». Одно из самых сильных впечатлений года.

Единственное, лектор на вступительной части настроил народ на какую-то чересчур серьезную волну. В итоге все сидели в оцепенении, а мы хихикали как ненормальные на всех комических моментах. Что, кстати, позволило переварить философскую часть гораздо проще.

Но откровенно говоря, лучше бы эта повесть оставалась научно-фантастической, а не частично эзотерической.

Потому что финал, где волшебник на вопрос Осокина говорит, что единственный выход из бега по кругу - отдать ему себя лет так на 10, звучит крайне странно. Я понимаю, что имеется ввиду Учитель и все такое, но как будто это выглядит бегством Ивана от ответственности и необходимости действовать. Особенно в свете желания героя поехать к любимой и тут же мыслью, что она не поймёт и скажет, надо найти работу, а это же не для него.

До последней главы повесть звучала прекрасной метафорой и иллюстрацией вопроса о высшей силе, судьбе и месте в этом всем действиям человека. Но увы, волшебник и вот этот поворот нарушили сюжетный ход.

На самом деле, повесть и фильм пока не идут из головы. Замечаю, что переодически к ним возвращаюсь и задумываюсь о том, насколько все же с другой стороны удалось авторам подойти к временным петлям. Без восторга, сухо, где-то недосказанно. И вот уже мозг сам дорисовывает события. Особенно это касается «Подробностей жизни Никиты Воронцова». Там Стругацкий настолько умело сказал много, ничего при этом не сказав, что я похоже скоро сяду перечитывать и думать о том, что хотелось бы научиться тоже так ловко писать.

Федора, 1978
Билли Уайлдер
#кино #драма

В отличие от повести Трайона, экранизация была адаптирована на русский язык, но судя по всему видел ее мало кто. Изначально фильм посоветовала мне мамина подруга (Оля, привет!), когда мы обсуждали по телефону «Руки Орлака». Добралась же до него я только сейчас и, конечно, прошла сначала через оригинальный текст.

Различий в этих двух произведениях уйма. На мой взгляд, корректировки Уайлдера сильно изменили персонажей. При этом часть из них была выписана, а один давно почивший в книге был наоборот возвращен к экранной жизни. Как вы знаете, я люблю смотреть фильмы с иным прочтением оригинальной истории. Как правило это добавляет объема либо в корне меняет взгляд на проблематику. В обоих случаях добавляется интереса. Федора не исключение. Не смотря на то, что фильм сам по себе чистый середнячок.

Сюжет строится вокруг Барри Детвайлера, который едет в Грецию, чтобы уговорить знаменитую Федору сыграть в его фильме Анну Каренину. Вечно молодая дива не снимается уже несколько лет, но про нее все еще ходят легенды и мифы. Барри сталкивается с параноидальным поведением актрисы и замкнутостью ее друзей в лице старой графини Собрянски, доктора Вандо, помощницы мисс Бальфур и слуги-водителя. По началу ему кажется, что они держат Федору силой и происходит нечто страшное. По факту второе верно, но с совершенно другим контекстом. Правду Барри узнает лишь после смерти нестареющей дивы.

Как и в повести, тут поднимаются вопросы отношений родителей и детей, проблематика возраста и трагические последствия уколов красоты через тему двойничества. Но если в тексте было много лирики и персонаж Федоры имел сожаления о содеянном, то тут перед нами железная леди для которой шоу всегда должно продолжаться и родные люди лишь марионетки под рукой. В этом плане мне больше понравилась линия книжная, но киношная тоже имеет место быть и в отрыве от оригинала смотрится убедительно. Все так же идет мороз по коже на финальных сценах, где перед гробом с идеальной красивой Федорой, графиня Собрянски рассказывает трагическую историю взаимоотношений этих людей.

Довольно интересно задействован мотив двойничества в этой истории, при чем в тексте и фильме они в целом одинаковые. Обычно речь о двойниках идет мистическая и крайне редко секрет кроется в реальных людях. Такой поворот событий с небольшой помощью пластической хирургии мог бы произойти и в реальной жизни. От этого становится еще неуютнее, потому что в основе двойничества почти всегда потеря жизни так или иначе. Данный случай не исключение.

В целом это хороший крепенький старый фильм, с налетом золотого Голливуда и его проблем. Неспешное кино, где на фоне красивых видов разворачивается трагедия знаменитых и красивых отцов-детей.

Субстанция, 2024
Корали Фаржеа

Сходила вчера на «Субстанцию», которую уже кажется посмотрели и обсудили все авторы кино-каналов, которых я читаю. Решила, что все же буду иногда писать про фильмы, вышедшие в прокат. Все они будут в рубрике #большой_экран.

На самом деле боди-хоррор не мой формат, не балдею от резки и кровищи. Мне больше импонирует психологическое и на грани, чем откровенное. Тем не менее фильм в целом понравился, идея интересная. И, конечно же, Деми Мур на высоте! Очень сильный шаг сыграть роль в таком оголенном кино, наполненном крупными кадрами поп и грудей.

Мне особо понравились отсылки, которые сделала режиссер. Они очень узнаваемы, особенно «Муха» (которую надо пересмотреть ибо прочитан рассказ основа), «Кэрри» и «Сияние». Еще я искренне думала, что там есть опора и на историю доктора Джекила и мистера Хайда. Потому что в их кейсе происходит ровно такая же тема, но с другой мотивировкой. Там доктор хочет отделить часть для разгульного ночного образа жизни, здесь Элизабет хочет продлить молодость и успех, при котором ее якобы любят. Вообще конечно и то и другое про соблюдения некого баланса жизни (естественно не только об этом, но про остальное уже все написали). Нельзя ставить все на кон лишь в какой-то одной сфере, хотя это дико заманчиво и намного проще. Собственно, режиссер нам все время повторяет через поставщика субстанции - «вы должны соблюдать баланс» и «вы одно целое». Справедливо.

Тем не менее в статье на леттере нет ни слова про отсылки к повести Стивенсона и фильму, где впервые была показана трансформация в монстра прямо под взглядом камеры. Не смотря на то, что феномен двойничества наиболее ярко представлен именно там. Но что ж, нет и ладно, я все равно его вижу.

Кто уже посмотрел? Какие впечатления?

Читать статью-беседу с режиссером на леттере