◾️ 2019 жылы жедел жәрдем бригадасы дене қызуы көтеріліп, жалпы әлсіздікпен 76 жастағы әйелді Орал қалалық ауруханасына жеткізген.

◾️ Дәрігерлер созылмалы бронхит пен пневмония деген диагноз қойып, терапия бөліміне жатқызған.

◾️ Ем нәтиже бермей, науқастың жағдайы ауырлаған.

◾️ Компьютерлік томография плеврит деген күдікті көрсеткен.

◾️ 4 аптадан кейін науқастың жағдайы нашарлауына байланысты облыстық ауруханаға жеткізіліп, сол жерде қайтыс болған.

◾️ Қайтыс болған әйелдің ұлы Денсаулық сақтау басқармасына дәрігерлердің салғырттығы мен тиісті ем қабылдамағаны туралы шағыммен жүгінген, тексеру барысында аурухана тарапынан заң бұзушылықтар анықталған.

◾️ Тексеру материалдары Батыс Қазақстан облыстық полиция департаментіне жолданып, қылмыстық іс қозғалып, қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты бірнеше рет тоқтатылып, прокуратура күшін жойған.

◾️ Денсаулық сақтау басқармасы қалалық аурухананың қарсылығын қабылдамағандықтан, марқұмның ұлы ауруханадан моральдық шығынды өтеу туралы Орал қаласының No2 сотына шағым түсірген.

◾️ Ол ананың өліміне сапасыз медициналық көмек пен қалалық аурухана дәрігерлерінің әрекетсіздігі себеп болғанын атап өткен.

◾️ Сондай-ақ талап қоюшының анасы емделіп жатқан аурухананың терапия бөлімінде жалпы практикалық дәрігердің куәлігі бар маман жұмыс істегені, оған құқығы жоқ екені туралы факт анықталды.

◾️ Сарапшы науқасқа оның жасы мен онда бар созылмалы аурулары, соның ішінде, бүйректің жедел зақымдануын тудырған антибиотиктер ескерілмей, дәрі-дәрмек тағайындалғанын анықтады.

◾️ Тиісті бактерияға қарсы препараттар мен гемодиализді енгізу науқастың өмірін ұзартуы мүмкін еді.

◾️Сот медициналық құжаттарды, сарапшылық қорытындыларды және тексеру актісін ескере отырып, дер кезінде қайталама сынақтар өткізбеу, науқастың жағдайын дұрыс бағаламау, емдеуді кеш түзету, нефрологтың кеңесінің уақытында болмауы мен консилиумның кеш жүргізілуі аурудың нәтижесіне әсер еткенін және өлімге әкеліп соққанын анықтады.

◾️ Жоғарыда айтылғандардың негізінде талап қою ішінара қанағаттандырылды: талап қоюшының пайдасына ауруханадан 2 млн теңге моральдық шығын өндірілді.

◾️ Шешім заңды күшіне енген жоқ.

https://t.me/BQOsbq

◾️ В 2019 году 76-летнюю женщину бригада скорой помощи доставила в городскую больницу Уральска с повышенной температурой и общей слабостью.

◾️ Врачи диагностировали хронический бронхит и пневмонию, госпитализировали в терапевтическое отделение.

◾️ Лечение не дало результатов, состояние пациента не улучшилось. КТ показало подозрение на наличие плеврита.

◾️ Спустя 4 недели больную из-за ухудшения состояния перевели в областную больницу, где она скончалась.

◾️ Управление здравоохранения, куда обратился сын погибшей с жалобой на халатность врачей и ненадлежащее лечение, в ходе проверки выявило допущенные больницей нарушения.

◾️ Материалы проверки направлены в Департамент полиции ЗКО, где было возбуждено уголовное дело, которое несколько раз прекращалось за отсутствием состава уголовного правонарушения и отменялось прокуратурой.

◾️ В связи с тем, что управление здравоохранения не приняло возражения горбольницы, сын погибшейнаправил в суд №2 г.Уральска иск к больнице о взыскании компенсации морального вреда.

◾️ Он отметил, что смерть матери наступила из-за некачественного оказания медпомощи и бездействия врачей горбольницы.

◾️ Выявлен также факт работы в терапевтическом отделении стационара, где проходила лечение мать истца, специалиста с сертификатом врача общей практики, на что он права не имел.  

◾️ Экспертом выявлено назначение пациентке препаратов без учета ее возраста и имеющихся хронических заболеваний, в т.ч.антибиотиков, вызвавших острое почечное повреждение. Тогда как введение подходящих антибактериальных препаратов и гемодиализа могло продлить жизнь пациентки.

◾️ С учетом медицинских документов, выводов экспертов и акта проверки суд посчитал, что не проведение своевременной повторной сдачи анализов, недооценка состояния больной, позднее проведение коррекции лечения, консилиума и консультации нефролога повлияло на исход заболевания и привели к летальному исходу.

◾️ Исходя из изложенного, иск удовлетворен частично: с больницы в пользу истца взысканы 2 млн тенге компенсации за моральный вред.

◾️ Решение не вступило в законную силу.

https://t.me/BQOsbq

◾️ 55-летний житель Петропавловска обратился в суд и просил признать незаконным бездействие частного судебного исполнителя и его отказ в приостановлении исполнительного производства.

◾️ Указал, что в действительности он не оформлял кредит в 1,5 млн. тенге, задолженность перед банком у него возникла в результате действий мошенников, в настоящее время кредитный договор оспаривается в гражданском суде.

◾️ Суд, отказав в иске, указал на допущенное банком грубое нарушение п.15 ст.34 Закона «О банках и банковской деятельности».

◾️ По факту мошенничества полицией возбуждено уголовное дело и постановлением следователя взыскатель признан потерпевшим.

◾️ Потерпевший обратился в банк с заявлением о приостановлении взыскания кредита в связи с его оформлением неустановленными лицами путем мошенничества.  

◾️ По Закону на основании вынесенного правоохранительными органами представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, либо постановления о признании заемщика – физического лица потерпевшим, банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не позднее 3-х календарных дней приостанавливает взыскание задолженности и претензионно-исковую работу по такому банковскому займу клиента или приостанавливает начисление вознаграждения и (или) неустойки по такому банковскому займу клиента.

◾️ Несмотря на это, банк отказал в приостановлении взыскания задолженности в отношении истца, что является грубым нарушением требования п.15 ст.34 Закона.  

◾️ Суд направил в адрес Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка частное определение с целью принятия мер в отношении ответственных сотрудников банка и недопущения впредь подобных нарушений банками.

◾️ Частное определение в законную силу не вступило.

https://t.me/soltustikoblystyksoty

◾️ Петропавл қаласының 55 жастағы тұрғыны жеке сот орындаушысының әрекетсіздігі мен оның атқарушылық іс жүргізуді тоқтата тұрудан бас тартуын заңсыз деп тануын сұрап, сотқа жүгінген.

◾️ Ол іс жүзінде 1,5 млн теңге несие рәсімдемегенін, оның банк алдындағы қарызы алаяқтардың әрекетінен туындағанын, қазіргі уақытта несие шарты азаматтық сотта дауланып жатқанын көрсеткен.

◾️ Сот талап қоюды қанағаттандырусыз қалдыра отырып, банктің «Банктер және банк қызметі туралы» Заңның 34-бабының 15-тармағын өрескел бұзушылыққа жол бергенін көрсетті.

◾️ Алаяқтық фактісі бойынша полиция қылмыстық іс қозғап, тергеушінің қаулысымен талап қоюшы жәбірленуші деп танылған.

◾️ Жәбірленуші банкке несиені белгісіз адамдардың алаяқтық жолымен тіркегеніне байланысты өндіріп алуды тоқтата тұру туралы арызданған.

◾️ Заңға сәйкес, құқық қорғау органдарының қылмыстық құқық бұзушылық жасауға ықпал еткен мән-жайларды жою бойынша шаралар қабылдау туралы ұсынысы не қарыз алушы – жеке тұлғаны жәбірленуші деп тану туралы қаулы, банк, банк операцияларының жекелеген түрлерін жүзеге асыратын ұйым күнтізбелік 3 күннен кешіктірмей берешекті өндіріп алуды тоқтатады және мұндай клиенттің банктік қарызы бойынша жұмысты талап етеді немесе мұндай клиенттің банктік қарызы бойынша сыйақыны және (немесе) өсімпұлды есептеуді тоқтатады.

◾️ Осыған қарамастан, банк талап қоюшыға қатысты берешекті өндіріп алуды тоқтата тұрудан бас тартқан, бұл Заңның 34-бабының 15-тармағының талаптарын өрескел бұзу болып табылады.

◾️ Сот жауапты банк қызметкерлеріне шара қолдану және алдағы уақытта банктер тарапынан мұндай бұзушылықтарға жол бермеу мақсатында ҚР Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігіне жеке ұйғарым жіберді.

◾️ Жеке ұйғарым заңды күшіне енген жоқ.

https://t.me/soltustikoblystyksoty

◾️ Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы ҚК-нің 345-1-бабының 3-бөлігі бойынша Б.Юсуповқа қатысты қылмыстық істі қарады.

◾️ Апелляциялық сатының өзгеріссіз қалдырған сот үкімімен Юсупов кінәсіз деп танылып, оның әрекетінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ақталған.

◾️ Сот алқасы істі зерделеп, мынадай қорытындыға келді.

◾️ ҚПК-нің 19-бабына сәйкес, соттың айыптау үкімі болжамға негізделуі мүмкін емес.

◾️ Жол-көлік оқиғасы мен көліктің аударылуы салдарынан жәбірленуші қайтыс болып, Юсупов дене жарақатын алғаны анықталды. Екеуі де көліктің сыртынан табылды.

◾️Куәгердің, жәбірленуші мен сотталушының ортақ танысының айғақтарына сәйкес, жәбірленуші өзінің қызметтік көлігіне отырып, кездесу орнынан шығып кеткен (одан кейін барып жол апатына ұшыраған), ал сотталушы алдыңғы жолаушы орындығында болған.

◾️ Куәгер бұл айғақты тергеудің басынан-ақ берген.

◾️ Барлық жауап алу кезінде сотталушы өзінің жолаушы екенін, ал көлікті жәбірленуші жүргізгенін айтқан.

◾️ Жүргізушінің сол жақ қалтасынан жәбірленушіге тиесілі құжаттар табылған.

◾️ Сарапшының қорытындысына сәйкес, көліктің жылдамдығы 188 км/сағаттан асқан.

◾️Іс бойынша жәбірленуші 34 реттен астам, оның ішінде 23 рет белгіленген жылдамдықты асырғаны үшін әкімшілік жауапкершілікке тартылғаны туралы деректер бар.

◾️ Алынған жарақаттарға сүйене отырып, сот-медициналық сарапшылар көлік жүргізген Юсупов деген қорытындыға келген прокурордың наразылығы негізсіз.

◾️ Жүргізілген сараптамалар тек ықтималдық пайымдауларды қамтиды.

◾️ Сарапшылардың өздері сотта салыстырмалы ұстаным туралы біржақты қорытынды үшін жәбірленуші мен Юсуповке жүргізуші мен жолаушы орындарында отырғанда нақты дене жарақаттары болмағанын айтқан.

◾️ Осылайша, айыптауды жоққа шығаратын өзге де дәлелдер болған жағдайда, тек сарапшылардың болжамды қорытындылары сотталушының кінәсін растау үшін жеткіліксіз.

◾️ Жоғарыда айтылғандардың негізінде сот алқасы прокурордың наразылығын қанағаттандырмай, соттың ақтау үкімін өзгеріссіз қалдырды.

IX СЬЕЗД СУДЕЙ

🎥 телеканал «Jibek Joly»

IX СЬЕЗД СУДЕЙ

🎥 телеканал «1 Канал Евразия»

IX СЬЕЗД СУДЕЙ

🎥 телеканал «24kz»

???Әдеп жөніндегі уәкілдің қатысуымен өткен семинар.
???Сот әкімшілігінің Батыс Қазақстан облысы бойынша департаменті басшысының орынбасары, әдеп жөніндегі уәкіл Қ.Есқайров бейнеконференцбайланысы арқылы сот мамандарына мемлекеттік қызметшінің әдебі тақырыбында семинар сабағын өткізді.
???Шара барысында әдеп жөніндегі өкіл Қ.Есқайров «Мемлекеттік қызметшілер қарапайым болуға, жалпы қабылданған моральдық-әдептілік нормаларын сақтауға, азаматтар және әріптестерімен қарым-қатынаста сыпайылық пен әдептілік танытулары тиіс екендігіне тоқталды.
???Мемлекеттік қызметшілердің әдеп нормаларын сақтай отырып, мемлекеттік қызметші басқа мемлекеттік қызметшілер тарапынан қызметтік әдеп нормаларын бұзудың жолын кесуге немесе оларды болдырмау жөнінде өзге шаралар қабылдау, ұжымда әріптестерінің ар-намысы мен абыройына кір келтіретін жеке және кәсіптік қасиеттерін талқылаудан аулақ болу, қоғамға жат мінез-құлығын, оның ішінде масаң күйде болу жағдайларына жол бермеу қажет»,- деп атап өтті.
???Спикер әдеп кодексіндегі мемлекеттік қызметшілердің моральдық-әдептілік бейнесіне қойылатын негізгі талаптарға тоқталып, мамандарға әдеп жөнiндегi уәкiл туралы, оның негізгі функциялары мен қызметін толығырақ айтып берді.
???Сондай-ақ, сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл әр адамның міндеті мен борышы екендігін, сыбайлас жемқорлықтың біздің мемлекетімізбен демократиямызға нұқсан келтіретіндігін, сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимылда барлық мемлекеттік қызметшілердің қатысуы қажеттігін, мемлекеттік қызметші тек өз іс-әрекеттері үшін ғана емес, сондай-ақ тұтастай ұжымның жұмысы үшін де жауапты екендігін атап өтіп, қандай жағдайда болмасын сыбайлас жемқорлыққа қарсы тұру керектігін қатаң ескертті.
???Семинар соңында мемлекеттік қызметкерлер арасында қызметтік әдеп нормаларының сақталуы, сондай-ақ ұжымдағы моральдық-психологиялық ахуалдың жай-күйі талқыланып, туындаған сұрақтарға жауаптар берілді.
???Семинар с участием уполномоченного по этике.
???Заместитель руководителя департамента Судебной администрации по Западно-Казахстанской области, уполномоченный по этике К.Ескайров посредством видеоконференцсвязи провел семинарское занятие для сотрудников судов на тему этика государственного служащего.
???В ходе мероприятия уполномоченный по этике отметил, что государственные служащие должны быть честными, справедливыми, скромными, соблюдать общепринятые морально-этические нормы, в обращении с гражданами и коллегами проявлять вежливость и корректность.
???Собдюдая «Этический кодекс государственных служащих», государственный служащий обязан пресекать либо принимать иные меры по недопущению нарушений норм служебной этики со стороны других государственных служащих, воздерживаться от обсуждения личных и профессиональных качеств коллег, порочащих их честь и достоинство в коллективе, не допускать действий (бездействия), препятствующих выполнению коллегами их должностных обязанностей.
???Спикер остановился на основных требованиях,предъявляемых к морально-этическому облику, указанных в кодексе этики государственных служащих и подробно разъяснил специалистам информацию об уполномоченном по этике, о его основных функциях и деятельности.
???Также отметил, что в борьбе с коррупцией должны принять участие все государственные служащие, и это - ответственность каждого государственного служащего не только за свои действия, но и за работу коллектива в целом. что при любых обстоятельствах необходимо строго противостоять проявлениям коррупции.
???В завершении семинарского занятия среди государственных служащих обсуждались вопросы о соблюдении норм служебной этики, а также, о морально-психологическом климате коллектива. и на все вопросы участников были даны разъяснения.