Так получается, что с мужчинами работается продуктивно, таскаю их на себе по мирам, на счету за пол года - трое) не зря мышцу качала 😅

Получила вести от человека, для которого на осеннее равноденствие вытаскивала родового духа-предка. Человек в начале шаманского пути. Хорошие и продуктивные вести, вещие сны, предметы культа сами человеку в руки из этих снов идут, жажда практики.
Но всему своё время.

В новогодние дни буду менее коммуникативна (казалось бы куда меньше, но я могу))). На все сообщения отвечу, как только захочу и как только смогу. А пока что вот вам ёлочка (фотографировать её было очень холодно).

"Готов признать, что моя фи­лософская компетенция не была подходящей для таких духовных опытов, как она не является таковой и сейчас, и могу даже согласиться с тем мнением, что с философской точки зрения было бы желательно, чтобы такой опыт пе­реживали лишь те, кто наделен значительными философ­скими талантами. Но, даже выражая такое сожаление, нужно признать, что философская точка зрения не явля­ется единственно возможной, и дух дышит, где хочет вне зависимости от чьей-либо философской компетентности."

Юлиус Эвола и группа Ур. Введение в магию.

Таким образом, даже если мы смотрим на вопросы связанные с духовностью через призму психологии, даже трансцендентной, мы обнаруживаем естественные ограничения в вопросах становления шаманом/колдуном. Это грустная новость для тех, кто очень хочет быть волшебником.
Но при этом мы вольны выбирать пласт убеждений, в которых наша кровь будет реализовывать свой потенциал. И тут выбор уже обширен - от архаичных верований и колдовских традиций до ультрасовременных систем научного знания. Это хорошая новость для тех, кто по крови прирожденный "колдун", но кому в тягость такая ноша. Возможно, вы не ту форму ноши выбрали, попробуйте поперебирать ещё варианты.
Второе, кстати, мой случай)

Исходя из вышесказанного можно понять, что шаманом, строго говоря, не может считаться человек с трансцендентным опытом и возможностями, но не погруженный в строгий контекст той или иной традиции, однако при этом любой шаман любой традиции является человеком глубоко погруженным в трансцендентный опыт и возможности.
Так, переосмысливая изначальное значение термина психопомп можно вполне его использовать по отношению к современным "шаманам", не подчиняющимся строгим законам исчезнувших традиций и верований, так как мир, с которым такой человек способен соединить индивида, уже подчиняется законам не столько коллективного, сколько законам индивидуального в коллективном.
При этом после определенной критической массы такого опыта при подходящей структуре мышления индивид сам становится психопомпом в той или иной мере.
Можно ли изменить структуру мышления? Я пока что, так не думаю, так как уверена что структура мышления напрямую связана с биологическим типом нервной деятельности. А он сильно связан с системой генетического наследования.
То есть с "законом крови".

В этом смысле (цитата выше) традиционный шаманский, например, инициатический опыт ничем не отличается от интроспективных психологических техник, которыми по сути и являются техники самоисследования созданные, например, вышеупомянутым Грофом.
Но от контекста мышления (от погруженности в определенный пласт убеждений и веры, от культурного контекста проще говоря) сильно зависят выводы которые сделает индивид при таком (шаманском) путешествии и последствия этих выводов в виде той или иной картины мира и, конечно же, решений, которые индивид в дальнейшем будет принимать. Поэтому в первую очередь важно, чтобы убеждения приносили психологический комфорт, и только во вторую - минимально конфликтовали с объективной реальностью.

"Подлинная сила человека состоит не в героических усилиях, направленных на достижение внешних целей, а в решимости пройти через ужасный опыт столкновения с самим собой. До тех пор, пока индивид не найдет свою истинную сущность в себе самом, любые попытки придать жизни смысл через манипуляции во внешнем мире и достижение внешних целей останутся бесплодным и в конечном счете обреченным на поражение донкихотством."
Станислав Гроф. За пределами мозга.

У меня есть такая особенность мышления - я не читаю книг, раскрывающих тему, в которой у меня нет реального опыта и практического познания в этой теме. Имеются в виду темы, касающиеся вопросов духовности и сопряженные с нею. Конечно же учебники физики и биологии мною все прочитаны, так скажем))

Кто-то скажет что зря я так делаю, ведь так можно себе соломку подстелить, но я считаю что так можно сформировать не своё отношение к теме, а создать иллюзию своего отношения, сформррованного на чужой мысли. Для кого-то нет разницы как формировать свои позиции и ему не важна опасность иллюзорности и влияния чужих призм восприятия, а для меня очень важно погружаться в процессы личностного роста без ожидания и понимания, как бы, по Платону, вспоминая себя. Кстати, о мире идей Платона я тоже узнала лишь после того, как сама на практике поняла что есть некий механизм "припоминания" себя.
И вот, я испытав и нуменозный опыт (трансцендентные переживания), и профанный (колдовство) готова читать когда-то отложенные книги и учебные пособия.

Откладываю я книги просто - я либо открываю их на первой попавшейся странице и по паре предложений понимаю основную фабулу книги и если эта фабула мною лично ещё не сформирована - откладываю. Либо читаю предисловие и так же принимаю решение о том читать, или нет.
Я как бы не спойлерю себе то, что итак должна из себя достать. А затем сверяюсь с коллективом, так сказать)
Конечно полностью себя изолировать от влияния чужих призм восприятия сложно, но я стараюсь сохранять равновесие, насколько это возможно, прибегая к погружению в опыт через социальные контакты в нужной области, которые и формируют опыт.
Грубый пример - сначала я научилась ходить, приседать и бегать, обмыслила эти процессы методом интроспекции и только потом прочла учебник по биомеханике, а не наоборот.

Ещё я с книгами спорю прямо в процессе чтения, это такая техника всесомнения, вместо всесогласия и впитывания знания, но это уже другая история)

"В поле научных интересов Дюркгейма важное место занимали проблемы религии, ее места и роли в обществе. Много внимания уделял ученый элементарным формам религиозной жизни, в том числе мифотворчеству. Он был критически настроен- по отношению к концепциям, которые выводят «минимум религиозности» (вера в духов, культ предков и др.) из субъективно-психологических состояний первобытного человека: из его сновидений, галлюцинаций, неспособности различать одушевленное и неодушевленное, способности создавать иллюзорные образы своего двойника и др. Все это, по мысли Дюркгейма, сугубо субъективные и далеко не первоначальные формы религиозности. Всеобщая основа религиозности выражается не в субъективных состояниях психики, а в определенном типе социальных фактов. Эту основу Дюркгейм усматривает в оппозиции сакрального (священного) и профанного (мирского). Религия как социальный институт включает в себя религиозные верования, культовую деятельность, ритуальные практики. Универсальный признак религиозных верований - разделение всех реальных и идеальных вещей на две противоположные группы - сакральные (священные, чистые, божественные) и профанные (мирские, нечистые, грешные). Сакральное и профанное - это два мира, противостоящие друг другу как полярные противоположности, как антагонисты. Профанное (мирское) включает в себя отношения человека с системой его непосредственной материальной жизнедеятельности, т.е. повседневными вещами и обстоятельствами, в которых человек остается наедине сам с собой, со своими интересами и потребностями. Другими словами, со сферой его хозяйственной и бытовой активности с ее относительно невысокой интенсивностью, однообразием, преимущественно индивидуальным характером труда. В основе профанного мира - повседневный физический труд с его однообразием, рутинностью, его горестями и печалями. Иное дело - мир сакрального (священного). Сакральное - предмет стремления, уважения и любви. Сакральное - принципиально."

Найдыш В. М. Мифология. (Учебное пособие для студентов и аспирантов, изучающих историю культуры, историю и теорию журналистики, культурологию, языкознание, историю и теорию литературы, философию, психологию, религиоведение)