Монополист или просто качественный сервис?

В августе один из окружных судов США вынес решение о нарушении Google LLC антитрастового законодательства на рынке поисковых систем. Длинное дело, тянувшееся несколько лет, рассматривалось в контексте неконкурентных соглашений о дефолтном выборе поисковика Google на мобильных устройствах на базе iOS и Android. Компания платила много денюх за то, чтобы приоритезировать свой поисковик на новых устройствах, что позволило ей удерживать долю на рынке в +90% на протяжении многих лет.

Судья Мехта накидал почти 300 страниц текста и положил в основу решения антитрастовое дело против Microsoft и установки дефолтного браузера IE.

Ответчики требовали доказательства того, что могло бы произойти с рынком, если бы Google не заключали подобных соглашений, явно намекая на неизбежность концентрации на рынке за счет своего качественного поисковика. Но судья сослался на прецедент из вышеупомянутого дела, который установил, что такая обязанность не может лежать на истце в силу невозможности определить будущее рынка.

Красиво слил всю линию защиты.

Упростим их диалог:
[Google]: Даже если бы мы Apple не платили 25 млрд в год, то они все равно нас поставили бы дефолтным поисковиком либо взяли бы деньги у наших конкуретнтов. Ведь мы супер-поисковик.
[DoJ]: А нам ваще пофиг что было бы. Было бы по другому, но мы не обязаны тут распинаться.

Кейс Microsoft можно было бы применить на растущем рынке браузеров, где даже 5% населения земли не пользовались продуктом. Но в условиях, когда 50-60% населения использует Google, применение этого аргумента кажется уж больно натянутым.
__________
@mooreslaws

AI вам судья

Степан Гершуни поделился своими наблюдениями и соображениями о цифровых третейских судьях и судьях вообще.

Тема с тем, что LLM лучше знает и цитирует кейсы, а также моментально и достаточно точно может разложить дело была в целом понятна еще с появлением GPT-3. Если что-то может анализировать тонны текста и вероятностно, но точно строить логические контрукции, то оно может претендовать на место в кресле судьи.

Но проблема всегда была в другом. В первобытном обществе судьей был не тот, кто правильно применял норму права (таких еще не было), а тот чьему суждению доверяли более всего. И даже сообщества протенстантов из Англии в 17 веке тоже строили свое право на основании суждений выборных общественных судей.

Чтобы массовый потребитель правовых услуг стал доверять черному ящику, должен произойти парадигмальный сдвиг восприятия способа установления справедливости. То есть вы должны верить, что решение этого LLM-алгоритма учтет все факты правильно и что оно более разумное чем высказанные позиции сторон.

И это уже происходит! LLM становится малым судьей в моих спорах с партнером по бизнесу. А наши дети уже предпочтут этот способ разрешения конфликтов любому кожаному мешку в мантии, поскольку будут воспитаны уже в новой среде управления знанием.

PS: К слову, деперсонификация суда в авторитарных режимах приводит к аналогичному эффекту, при котором у граждан нет уважения к решению конкретного судьи. В его лице человек видит лишь продолжение бюрократической руки, которая ничем не лучше цифрового алгоритма.
__________
@mooreslaws

Telegram

e/acc

ИИ вам судья Некоторые вещи в жизни как-будто витают в ноосфере. Ровно так же, как на прошлой неделе совершенно случайно сложилось несколько звонов про AI в развлечениях, так же и на этой неделе совершенно случайно с разными людьми и в разных местах в интернете…

Тут подъехали обвинения в отношении Павла Дурова. Такое количество обвинений нормально проработать можно если у вас работала следственная группа много месяцев и есть пачка whistleblowers изнутри Telegram.
Половина обвинений - формальные составы с соучастием либо пособничеством: наркотики; порнография; IP и т д. Есть пара обвинений исключительно личных, которые как раз-таки очень реальны (ввоз криптографического устройства).

Не берусь утверждать, что знаю французское уголовное право, но в наших палестинах всегда учили, что неосторожного соучастия или пособничества не бывает. Можно умышленно бездействовать, но тогда французские следователи задирают планку слишком высоко. Им придется вытаскивать инсайдерскую информацию о том, что Дуров прямо приказывал бездействовать в отношении конкретных криминальных эпизодов. Нельзя просто прийти и сказать “у вас тут в чатах наркотиками торгуют”. При соучастии нужно доказать, что Дуров знал об этих эпизодах и попустительствовал этим деяниям умышленно.

Задолбаются пыль глотать.

Это все при условии того, что кому-то действительно нужен адекватный состязательный процесс. Что вообще не факт.
__________
@mooreslaws

Пост выходного дня

Мисье Du’Rove попал в лапы правоохранителей Франции за свое некооперативное поведение и за то, что слушал Эрика Шмидта. Вот теперь шанс нанять юристов и разобраться кто круче.

Задержание, скорее всего, имеет околополитический характер. Нет сомнений, что Дурова можно было задержать и раньше в другой стране и потребовать экстрадиции, если бы его действия действительно несли бы какой-то непоправимый ущерб интересам Франции. При этом силовики явно не заинтересованы в решении проблемы Telegram как таковой, иначе можно было бы послать сигнал Дурову путем ареста любого топ-менеджера компании.

Тем не менее, я практически не сомневаюсь, что некоторые составы с субъективной стороной в виде небрежности и легкомыслия вполне могут дать 3-4 года тюремного заключения ~~на острове Ив~~. Скорее всего Дуров скажет, что он вообще этими вопросами не занимается. Но вспоминая кейс с ICO Telegram и то, какие глупые шаги тогда предпринял менеджмент в части засвечивания своего реального интереса роста цены токена, я могу предположить, что найдется пара-тройка сотрудников, которые подтвердят, что Павел отдавал прямые команды забить болт на XYZ (копирайт; удаление противоправных материалов и т. д.).

Ах да. А чего все вспоминают, что у него есть французский паспорт?
__________
@mooreslaws

Партнерское издание купило у нас франшизу и даже смеет залазить на территорию правовых вопросов. Пойду перечитаю контракт с ними

Слово - не воробей, вылетит - можешь отозвать

Эрику Шмидту, со-основателю Google не пришлось извиняться, но пришлось отозвать ряд своих замечаний, сделанных в ходе лекции в Стенфорде.

Шмитд отметил, что все проблемы Google от удаленки и утерянной культуры инноваций. Именно поэтому технология трансформеров, сформулированная инженерами Google была отложена на полку в 2017, а сейчас компания избыточно тратить миллиарды, чтобы сократить отставание от стартапов типа OpenAI и Antrophic.

Но раз канал у нас правовой, то нас интересует другой тезис этого ЛОМа. Шмидт считает, что каб жыць у радасці і шчасці, трэба красці, красці, красці. А именно, нужно брать чужой контент для тренировок LLM-моделей и не обращать внимание на императивные нормы национальных правовых режимов. А потом просто нанять юристов и забаранить дела в судах.

Воруй, убивай, еи гусей*

Эрик был бы прав лет 10 назад. Когда регуляторы не знали, что интернет находится не только в модеме, можно было бы играть на неопределенности. Сегодня же у каждого юрисдикционного регулятора есть набор инструментов быстрого реагирования. Вон в Бразилии сказали, что весь ~~Твиттер~~ Х просто посодют. Пришлось в итоге бежать из страны и жаловаться в том же Х.

И даже США не отстают. FTC, например, на своей делянке запретила множество десептивных практик, связанных с накруткой положительных отзывов, лайков/просмотров, осуществления псевдообзоров.
__________
@mooreslaws

#ai

Клонирование голоса с помощью AI привело к отстранению директора школы

Учитель физкультуры в Пайквилле, Мэриленд, использовал сервис Voice Engine от OpenAI для клонирования голоса директора школы, чтобы отомстить директору за нецелевое расходования школьных средств.

Аудиозапись с расистскими и антисемитскими заявлениями привела к отстранению директора, но вызвала подозрения у полиции из-за отсутствия фоновых шумов. Учитель был арестован за создание поддельной записи.

OpenAI на фоне этого инцидента ограничила использование своего сервиса Voice Engine.

ссылка на пост
___________
@mooreslaws

#privacy

Регулирование рынка нейроданных

НКО удалось инициировать принятие первых в мире «нейроправ» в США. Штат Колорадо принял поправки в закон о конфиденциальности, включив защиту нейронных данных наравне с отпечатками пальцев и изображениями лица.

При лоббировании внесения изменений в закон, инициаторы придерживались рекомендаций, опубликованных еще в 2014 году о "новых правах человека в эпоху нейротехнологий":
1. право на неприкосновенность частной жизни разума - ваши мозговые данные не должны храниться или продаваться без согласия.
2. право на личную идентичность - защита от несанкционированных изменений вашего "я".
3. право на свободную волю - защита от манипуляций поведением с помощью нейротехнологий.

Обеспокоенность экспертов рисками для конфиденциальности и безопасности, которые несут устройства по отслеживанию мозговой активности, распространяющиеся на потребительском рынке, весьма оправданы. Здесь стоит обратиться к свежему отчету об анализе политик компаний, использующих нейроданные в своей деятельности. Согласно отчету, компании уже собирают данные о мозге и (возможно!) продают их. Только одна компания прописала, что не имеет права передавать данные третьим лицам.

Хотя закон Колорадо - первый шаг, НКО продолжает лоббировать принятие "нейроправ" на федеральном уровне и в других странах для защиты людей от злоупотреблений нейротехнологиями, на очереди Калифорния и Миннесота, а Бразилия, Мексика и Уругвай рассматривают похожие законодательные инициативы.

ссылка на статью
___________
@mooreslaws

#platform

EDPB: модель 'consent or pay' должна предлагать реальный выбор пользователю

Европейский комитет по защите данных (EDPB) высказался о существующей модели consent or pay. По мнению регулятора необходимо представлять бесплатный альтернативный выбор пользователю, который не должен содержать поведенческой рекламы, например, рекламы, предполагающей обработку меньшего количества персональных данных или их полное отсутствие.

Также EDPB перечислил элементы для оценки критериев осознанного, конкретного и недвусмысленного согласия, которые крупные онлайн-платформы должны учитывать при внедрении моделей consent or pay.

ссылка на пост
___________
@mooreslaws

#news #privacy

American Privacy Rights Act

Обсуждения законодательных органов США о защите конфиденциальности в Интернете, начатые еще в 2019, наконец привели к проекту двухпартийного закона о конфиденциальности данных American Privacy Rights Act. Закон призван ограничить данные потребителей, которые технологические компании могут собирать, и даст американцам право предотвращать продажу личной информации или принуждать к ее удалению. В планах также создание нового бюро, занимающееся вопросами конфиденциальности. Законопроект любопытен к изучению в совокупности с уже имеющимися законами штатов.

ссылка на пост
ссылка на cheat sheet
ссылка на Consumer Privacy Bills по штатам

___________
@mooreslaws