Итоги VII созыва: Голос оппозиции в Мосгордуме | Анонс стрима

В ближайшие дни пройдут выборы в парламент Москвы. В бюллетенях сложно найти независимых кандидатов. Оппозицию пытались отстранить от выборов в Мосгордуму ещё в 2019 году. Тогда массовый недопуск противников власти спровоцировал крупные протесты. Фигуранты «московского дела» до сих пор отбывают наказание за то, что отстаивали принципы демократии. Но многим независимым депутатам всё же удалось занять кресла в парламенте столицы.

На протяжении последнего месяца мы рассказывали о том, чего им удалось добиться за пять лет работы в Мосгордуме. Депутаты и депутатки VII созыва не просто создавали дискуссию на заседаниях — они общались с жителями, инициировали полезные законопроекты и старались сделать жизнь своих избирателей лучше.

На стриме 11 сентября мы поговорим с депутатами VII созыва Мосгордумы о том, как менялся парламент столицы, с какими проблемами москвичей они работали и как влиять на российскую политику, когда не пускают на выборы.

В трансляции примут участие:

?Максим Круглов — депутат VII созыва Мосгордумы от партии «Яблоко»
?Евгений Ступин — независимый экс-депутат VII созыва Мосгордумы, лишённый мандата
?*Сергей Митрохин — депутат VII созыва Мосгордумы от партии «Яблоко»

Ведущие стрима:

?Юлия Галямина — политик, основательница женского движения «Мягкая сила»
?*Сергей Росс — политик, основатель исследовательского центра «Коллективное действие»

Включайте напоминания на YouTube, чтобы не пропустить трансляцию!

? 11 сентября (среда) в 18:30
▶️ Ссылка на трансляцию: https://youtube.com/live/Ouxgbs-A0Is?feature=share**носитгордое звание иноагента

?Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике*

Чего удалось добиться оппозиционным депутатам Мосгордумы? | Часть 6. Евгений Ступин*
Завтра начнутся выборы в Мосгордуму, после которых депутаты прошлого созыва уйдут в отставку. До голосования не допустили оппозиционных кандидатов. Власти пытались сделать это и в 2019 году, но на фоне массовых протестов мандаты получили многие независимые депутаты. Сегодня мы продолжаем вспоминать, чего им удалось добиться за эти пять лет.

Евгений Ступин* — независимый депутат VII созыва Мосгордумы от избирательного округа №20. Евгений стал одним из самых ярких трибунов Думы и во весь голос отстаивал интересы жителей.

В марте 2023 года Московское отделение КПРФ исключило Евгения из рядов партии, а в июне Министерство юстиции признало его иноагентом. Ему пришлось покинуть страну. В мае 2024 года его лишили мандата Мосгордумы из-за пропусков заседаний. Коллеги Евгения утверждают, что он пытался подключиться к заседаниям, но столкнулся с проблемами в работе программы.

Предвыборные цели в 2019:

— Закрытие мусоросжигательных заводов, их запрет и внедрение системы сортировки мусора
— Экологическая реабилитация районов
— Озвучивать проблемы жителей районов и требовать их решения

Что удалось сделать:

— Оптимизировать сбор и утилизацию мусора

Не удалось полностью закрыть мусоросжигательный завод №4, несмотря на длительные судебные разбирательства. Однако жители отмечают уменьшение неприятных запахов, вероятно, в результате замены фильтрации. Также Евгений организовывал мероприятия в рамках борьбы с отходами: круглый стол, заседания рабочей группы по оптимизации обработки и утилизации отходов, акции по раздельному сбору. Теме мусора Евгений посвящал свои выступления в Мосгордуме и депутатские запросы.

— Помогать снижению долговой нагрузки

Евгений предложил проект федерального закона, нацеленный на снижение долговой нагрузки уязвимых граждан. Он предлагал программу по списанию безнадёжных долгов и освобождение от налогообложения отдельным категориям. Законопроект так и не был рассмотрен в VII созыве.

— Отстаивать право на землю

Евгений внёс законопроект, который упрощает оформление прав на земельные участки в Москве, выданные до 1998 года. Многие владельцы сталкиваются с трудностями из-за отсутствия необходимых документов. Законопроект позволяет использовать архивные данные и результаты обследований, чтобы признавать права граждан на участки. Такой подход упростит процедуру и легализует права на землю, снижая расходы на суды.

Как Евгений оценивает свой депутатский срок?

Евгений рассказал «Коллективному действию», что по разным направлением удалось сделать довольно много — и по районным вопросам тоже.

«По нашей инициативе стала строиться поликлиника в Некрасовке. Мы корректировали проекты благоустройства в интересах жителей, ускоряли строительство подземных переходов, проводили совещания, писали много жалоб.

Помогал с этим много и за пределами своего избирательного округа. Один из ярких случаев — во Владимирской области удалось добиться выделения квартиры для неходячей пенсионерки. У нее была комната на втором этаже, она 10 лет не была на улице. Основную роль сыграли местные активисты, но у них не получалось дожимать чиновников. Коллективными усилиями мы добились выдачи квартиры.

Самое главное — мы показывали в Думе, что есть альтернатива и что депутаты могут выдвигать нормальные предложения: об окончании мобилизации, об отмене пенсионной реформы, об индексации пенсий, о ратификации Конвенции ООН о борьбе с коррупцией».

Подробнее прочитать о результатах работы можно на личном сайте Евгения.

Маленькие победы:— Поддержка незаконно мобилизованных граждан. Получилось вернуть домой 30 человек.
— Совместная борьба с незаконным захватом управления домов в Жулебино позволила отстоять несколько домов.
— Закрытие незаконной свалки на Салтыковской. Жители вместе с командой добились рекультивации земли.

В ближайшее время мы обсудим итоги работы VII созыва Мосгордумы лично с депутатами — следите за анонсами!

*носит гордое звание иноагента

*?Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике*

Самые спорные законодательные инициативы в Свердловской области за последний год Команда «Коллективного действия» продолжает серию аналитических текстов о законодательных инициативах, которые вызывают дискуссию в местных парламентах и определяют жизнь целых…

Telegraph

Самые спорные законодательные инициативы в Москве за полгода

Команда «Коллективного действия» завершает рассказ о спорных законодательных инициативах в регионах России за последние полгода аналитикой работы Мосгордумы. VII созыв Думы сформировался в условиях массовых протестов 2019 года по поводу недопуска к выборам…

Арест Дурова и новое регулирование Интернета

Арест Павла Дурова во Франции — это не только тревожное событие для всех нас. Смотреть на задержания людей, чьи продукты меняют мир, приходится через призму глобальных процессов. Французские СМИ пишут, что задержание предпринимателя связано с отсутствием модерации в мессенджере, отказом от сотрудничества с правоохранительными органами и предоставляемыми приложением инструментами. Эти основания предположительно делают Дурова соучастником незаконного оборота наркотиков, преступлений против детей и мошенничества. Президент Макрон заявил, что арест владельца Telegram нельзя назвать политическим и что произошло оно в рамках длительного «судебного расследования».

Так это или нет, задержание Павла Дурова обнажает огромную брешь в законодательном регулировании Интернета. Мы видим, что старые механизмы уже не справляются с новыми технологиями: шифрованием, искусственным интеллектом и другими. Конечно, этот пробел не должен развязывать руки для уголовного преследования владельцев бизнеса, чьи платформы сложно модерировать. Поиски решений должны лежать в другой плоскости.

Европейские политики действительно пытаются изобрести новые способы для регулирования интернет-пространства. В Европе уже приняли законы о защите персональных данных и искусственном интеллекте, и им обязаны подчиняться все платформы, которые хотят работать на территории ЕС. А это значит, что европейские нормы влияют на пользователей сайтов и приложений по всему миру. На этом политики и законодатели не останавливаются.

Уже долгое время они разрабатывают и пытаются принять законопроект о так называемой «модерации загрузки». Цели у проекта, конечно, благие: заявляют, что он направлен на борьбу с материалами, связанными с сексуализированным насилием над детьми. Но велики и риски, ведь закон предполагает, что власти смогут получить доступ к массовому сканированию любых переписок — в том числе зашифрованных. Инициатива предполагает, что содержание любых сообщений будет проверяться ещё перед отправкой. Это относится не только к тексту, но и к изображениям, видео и ссылкам.

Правозащитники опасаются не только того, что «модерация загрузки» лишит пользователей фундаментального права на тайну переписки. Такая инициатива создаёт опасный прецедент и может дать карт-бланш на принятие похожих законопроектов правителям автократий. Вместе с тем новое регулирование Интернета, конечно, угрожает и свободе слова. Свобода слова — это один из критериев, по которым специалисты оценивают демократичность режимов. Институт V-Dem ведёт и постоянно обновляет индекс демократии, и рейтинг 2024 года показал, что по критерию свободы слова за последние десять лет режимы теряют больше всего пунктов. Интернет, который на своей заре стал глотком свежего воздуха и связал людей по всему миру, действительно становится всё более несвободным.

Арест основателя Telegram должен не только шокировать нас, но и наводить на размышления о том, каким должно быть законодательное регулирование Интернета. Преступления в Сети действительно не похожи ни на какие другие, поэтому привлекать виновных к ответственности непросто. При этом не стоит забывать обо всех рисках для демократии, которые несут в себе новые законы об Интернете.

*?Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике*

Арест Павла Дурова - плохой пример для авторитарных правителей по всему миру.

При этом нас, вероятно, ждет очень интересный и важный правовой спор об ответственности платформы за действия пользователей и границах личной тайны.

Для восприятия этого процесса в качестве справедливого будет лучше, если Дуров останется на свободе.

(c) Николай Бобринский

?Что мы узнали о россиянах за последние две недели (9–23 августа). Результаты соцопросов и исследований

? За последние десять лет число трудовых мигрантов в России сократилось в два раза: с семи миллионов до трёх с половиной миллионов.

? За полгода ожидания протестов с экономическими требованиями выросли* до 22%. Возможность политических протестов россияне не стали допускать больше, но готовность участвовать в них выросла.

? Первый замер настроения от ФОМ после вторжения в Курск показал худший результат за год. 45% россиян говорят, что настроение у окружающих тревожное. Всего две недели назад так отвечали лишь 33% респондентов.

?74% россиян считают*, что в случае нарушения прав нужно добиваться их защиты. 22% опрошенных ответили, что это бесполезно. В отстаивании своих прав чаще видят перспективы молодые люди до 40 лет.

?40% россиян согласны с тем, что «приготовление пищи – это в большей мере обязанность женщины, чем мужчины». Противоположного мнения придерживаются 54% опрошенных. Разница в ответах мужчин и женщин оказалась не так велика, как можно бы было ожидать.

▶️ Мы начали выпускать видеоверсию дайджестов — подписывайтесь и узнавайте новое о россиянах в удобном формате: https://youtube.com/shorts/CD57-jYJXC0

*источник носит гордое звание иноагента

*?Подписывайтесь на «Коллективное действие» и читайте важные исследования о городской политике*

Сегодняшняя речь Ильи Яшина в Смоленском суде:

Уважаемый суд!
Почти два года моя фамилия фигурирует в списке иноагентов, составленном чиновниками Минюста. Список большой – там сотни граждан, многие из которых хорошо известны и приносили славу нашей стране. Выдающиеся писатели, музыканты, актёры, учёные, журналисты, политики… Вина этих людей лишь в открытом несогласии с действиями власти. В том, что они открыто называют Путина диктатором. Выступают с антивоенных и гуманистических позиций. Критикуют изоляцию и милитаризацию России, желая ей свободного и мирного будущего. Этого достаточно, чтобы получить от государства обвинение в предательстве.

Учитывая авторитет, общественный вес обвиняемых, многие наши соотечественники сочли бы за честь оказаться в одном списке с Борисом Акуниным, Дмитрием Быковым, Екатериной Шульман, Сергеем Гуриевым, Андреем Макаревичем, Семёном Слепаковым, Юрием Дудём, Катериной Гордеевой, Асей Казанцевой, Земфирой, Борисом Гребенщиковым и другими т.н. «иноагентами».

Но лично я не вижу никакой чести в том, что власть клеймит своих публичных оппонентов, словно скот. Для меня статус иноагента оскорбителен, поскольку жизнь я посвятил отстаиванию интересов России так, как я их понимаю.

Да, моё понимание кардинально отличается от видения президента Путина. Я считаю, что главная ценность - это люди, что задача государства в сохранении и развитии человеческого капитала. А он отправляет сотни тысяч на убой в бессмысленной войне и провоцирует массовую эмиграцию. Я верю, что Россия должна быть открыта миру и приобретать союзников, а не врагов. Он же запирает Россию на замок и угрожает миру ядерной бомбой. Я за свободу, а Путин вцепился во власть и навязал нам тиранию с примитивным культом личности.

Когда Минюст называет меня иноагентом, это вызывает усмешку. Ведь правда в том, что мои ценности уходят корнями вовсе не за границу, а в нашу культуру и историю. Мои духовные корни – в классике русской литературы. Вслед за Пушкиным я мечтаю, что «на обломках самовластья напишут наши имена». Как и Лермонтов, призываю сынов славян к мужеству и предрекаю гибель тирании. Подобно Ахматовой, я остался со своим народом – «там, где мой народ, к несчастью, был».

Я предан своей стране и люблю её всем сердцем. Не смейте называть меня иноагентом.

Почему запрет абортов — плохая идея? Универсальные аргументы

Россия в последние годы плавно движется к запрету абортов. И если ввести его на федеральном уровне как универсальное правило парламентарии так и не решились, то в некоторых регионах действуют запреты и ограничения. Они страшны сами по себе и уже грозят тяжелыми последствиями для женщин. Вот, например, отличный материал о том, к чему приводит запрет на аборты в частных клиниках Карелии.

Борьба за запрет абортов основывается на туманных предположениях. Сторонники считают, что запрет абортов будет препятствовать их совершению, а рождаемость тем самым будет повышаться. При этом они надеются, что запреты изменят отношение к искусственному прерыванию беременности и дадут понять, что аборт аморален. Со всем этим легко поспорить — и об этом говорят исследования, которые основаны на эмпирических данных.

Начнем с того, что ограничительные законы об абортах сами по себе не снижают совокупный уровень абортов. Даже при беглом взгляде на мировые показатели абортов заметно, что стратегия запретов не работает. В Латинской Америке, где расположены страны с самым строгим в мире законодательством об абортах, их уровень один из самых высоких: 32 аборта на 1000 женщин. А вот на другом конце спектра Западная Европа с довольно либеральным законодательством. Уровень абортов здесь самый низкий в мире: всего 12 на 1000 женщин. Связи между количеством абортов и рождаемостью в регионах России тоже нет. Потребность в аборте обусловлена множеством факторов: состоянием здоровья, отношениями, работой… Но самая частая проблема — отсутствие денег.

Альтернативы, которые могли бы действительно снизить число абортов — социальная поддержка беременных женщин и семей, а также распространение контрацепции. Российские семьи в среднем хотели бы иметь больше детей, чем рождается в реальности. В 2019 году среднее желаемое число детей составило 2,5, а фактическое — 1,5. Мер семейной поддержки сейчас недостаточно для того, чтобы все семьи могли воспитать желаемое число детей. Даже некоторые противники искусственного прерывания беременности признают, что сам по себе запрет неэффективен. Они предлагают «работать над созданием страны, в которой ни одна женщина не будет чувствовать, что аборт — это ее лучший или единственный выбор» вместо того, чтобы вводить запреты.

При этом женщинам и не придется прибегать к абортам, если беременность не будет нежелательной. Самый эффективный способ помочь людям избежать ее — это распространение контрацепции. Примером тому США: как только контрацепция стала покрываться страховкой, нежелательных беременностей стало меньше на 8%. Треть российских женщин, по данным Росстата, сейчас не предохраняется вообще. Если государство будет стремиться сделать контрацепцию доступной и распространять информацию о ней, количество абортов — моральной катастрофы для многих стоящих у власти — станет меньше.

Все эти аргументы универсальны, они подойдут и сторонникам, и противникам абортов. Вне зависимости от позиции они показывают, что тотальный запрет — плохая идея в любом случае. Как по мне, если государство и может вмешиваться в вопросы деторождения, то только для того, чтобы снизить число нежелательных беременностей. Политика, которая направлена на уменьшение их количества, оказалась бы гораздо эффективнее для повышения рождаемости. При этом она гуманна и оставляет женщинам возможность отказаться от рождения ребенка, если они не хотят или не могут его воспитывать.

Как системная оппозиция может помочь демократическому транзиту?

Признайтесь, все мы много фантазируем о том, когда и как власть в России сменится на демократическую. Думаем о том, произойдет это после смерти Путина или потребуется переходный период; случится это через два года или только через десять; будет смена власти революционной или произойдет через реформы; и, конечно, что будет с сегодняшними лояльными режиму депутатами и чиновниками — ведь невозможно люстрировать всех до единого. Сравнение с нацистской Германией, где даже после поражения во Второй мировой войне многие партийные функционеры сохранили места у власти, часто звучит как предостережение, но, честно говоря, пошло и не очень релевантно.

Я наткнулся на другое интересное и очень обнадеживающее сравнение* — с Польшей 1989 года. Тогда в стране власть авторитарная власть перешла к демократической. Важную роль в этом процессе сыграло епископство и католическая партия. Они стали посредниками между авторитарной и демократической властью. Все они были встроены в систему на протяжении всего социалистического периода. Подчинение духовенства стало значимой авторитарной практикой, потому что оно было ближе к народу, чем политики. В результате католическая партия «Знак» и «священники-патриоты» стали выполнять роль подконтрольного режиму канала обратной связи.

Забавно, но к моменту демократизации оказалось, что система обманула сама себя. Когда польские политические коммунисты и лидеры оппозиции начали обсуждать варианты реформирования страны, им были нужны медиаторы — люди, достаточно приемлемые для обеих сторон, но не принадлежащие к одной из этих сил. Таким посредником стали епископы. В демократическом переходе важнейшую роль сыграли те, от кого демократы меньше всего ждали конструктивных действий.

В России такой третьей силой может стать системная оппозиция. Так же, как и польские партийные католики, парламентская оппозиция в России прямо не ассоциируется с преступлениями режима. Ориентируясь на польский опыт мы можем понять, какой должна быть эффективная «третья сторона». Вот характеристики, которые выделяет политолог Всеволод Бедерсон:

1. быть частью старой системы, но не в ее ядре;
2. иметь контакты с принципиальной оппозицией;
3. иметь минимальный политический вес и восприниматься в качестве силы какой-то частью общества;
4. иметь широкую структуру и представительство «на местах»;
5. иметь реальный активистский, политический и управленческий опыт;
6. не быть прямым конкурентом и не претендовать на доминирование ни по мнению старой элиты, ни по мнению реальной оппозиции.

О ком вы прежде всего думаете, когда читаете эти строки? По мнению Бедерсона, лучше всего под них подходит КПРФ. Никто не научился приспосабливаться лучше, чем они. Через них удается канализировать протестные настроения в подконтрольное режиму русло канализацией, а партийная структура сочетает реальный низовой активизм и связь с людьми «на местах». В КПРФ есть договороспособные персоналии, поэтому активистов партии можно рассматривать как приемлемых медиаторов. Конечно, есть и другие парламентские партии, но их антирейтинг среди внесистемной оппозиции гораздно выше, чем у КПРФ. Кажется, будто хорошим посредником могло бы стать «Яблоко», но его политический вес ощутимо ниже, а идеологическая близость с противниками путинского режима может испугать элиты и не дать им возможность передать мандат на роль переговорщиков.

Все это не значит, что КПРФ спасет русскую демократию. Тем не менее, они могут оказаться полезными и таким образом спеть свою «лебединую песню». Да, многие из несистемной оппозиции ни за что не согласятся сотрудничать с партийными коммунистами. Но этого и не требуется. До начала демократического транзита они никак не помешают и не поспособствуют ему, но в процессе перехода власти такой посредник, как, например, КПРФ, может сделать его более плавным и неотвратимым.

*носит гордое звание иноагента