Я прокомментировал именно то, что написано. «Желая сохранять контроль над своим детищем» – это совсем не то, что «желая сохранять контроль над своим, как он, возможно, считал, детищем».

Ну и мне не кажется, что Кулешов реально считал что-то такое и был заинтересован именно в благополучии института. «Считал», а правильней сказать, публично заявлял по этому поводу Кулешов также и то, что при Соболевском институт сгнил и обратно обратился в пепел, и что, мол, любые изменения лучше, чем то состояние, в котором институт был до прихода Фёдорова, см. его интервью в T-invariant.

По-моему, это вовсе не «субъективная характеристика», а такая, довольно циничная тактика борьбы любой ценой. Подтверждается это тем, что аргументы А.П. основаны на заведомой неправде (например, касающейся публикационной активности института – что было продемонстрировано данными, приведёнными непосредственно под этим интервью). Субъективная оценка может быть основана на неверном представлении, но не лжи.

Сделав ключевой шаг в разрушении института, Кулешов не только не попытался исправить ситуацию, но даже не дал публичной оценки происходящего. Или он «считает», что сейчас ситуация в ИППИ не столь плоха, как при Соболевском, когда необходимо было публично заявить, как всё плохо? Теперь А.П. хочет просто «ничего об этом больше не слышать» и «максимально дистанцироваться» – разве сам этот факт не исчерпывающе говорит о его реальном отношении к институту?

Замечу на всякий случай, что у меня к А.П. нет совершенно никаких претензий личного характера. Я вообще видел его единственный раз в жизни, когда устраивался на работу в ИППИ в 2014 г., он тогда вежливо и даже заинтересовано принял меня, пораспрашивал, чем я занимаюсь, у меня от этого разговора осталось нормальное впечатление. Так что у меня нет какого-то предвзятого отношения. Просто, как справедливо заметил Цитович, А.П. захотел получить славу Герострата и получил её. Что ж, это его дело.

С разрешения автора, отдельно публикуем комментарий Д. И. Савельева, относящийся к предыдущему посту и обсуждению под ним. Нам он представляется интересным, поскольку касается поведения А. П. Кулешова в сложившейся вокруг ИППИ ситуации.

ИППИ РАН — исход

Трагифарс в стенах Института проблем передачи информации РАН завершается планомерным распадом института. Это (был) один из ведущих научных центров России, где над задачами хранения, передачи и обработки информации трудились математики, инженеры, биологи, информатики и лингвисты. Значительная часть активных учёных из ИППИ РАН уже сменили место работы или готовятся к увольнению. Зафиксируем основные моменты истории.

Развал ИППИ РАН был начат на пустом месте нынешним ректором Сколтеха академиком А.П. Кулешовым, который был директором ИППИ в 2006-2016 годах. Желая сохранять контроль над своим детищем, он (думаю, из лучших побуждений, без иронии) заблокировал внутри РАН переизбрание слишком независимого директора Соболевского. Вопреки позиции сотрудников, был назначен и.о. директора Фёдоров, зам.директора Костюкевич, а также ряд других спорных персонажей, которые были категорически не готовы к управлению научным коллективом и реальной (а не бумажной) ответственности за его работу. Сам академик Кулешов, по-видимому, только к середине драмы осознал, ~~каких клоунов....~~ какую кашу заварил.

Новая дирекция принимала большое количество судорожных, резких и неадекватных решений, о чём можно долго читать в моём канале, у М.С. Гельфанда и А.Р. Хохлова, а также в канале Сохраним ИППИ. В целом это была очень недалёкая политика увольнения несогласных, административные выверты с усилением контроля за второстепенными вещами, а также нелепые попытки с разбегу переориентировать группы фундаментальной направленности на решение каких-нибудь прикладных задач. Руководители начали с подачи в суд на Учёный совет собственного института, а теперь заканчивают взаимными обвинениями между директором и его заместителями. Научные сотрудники закономерно стали уходить.

Большинство математиков из ИППИ РАН уходят в специально созданную Высшую школу математики МФТИ, директором которой становится А.Н. Соболевский, а научным руководителем — М.А. Цфасман. Внутри ВШМ создаются две математических лаборатории. По планам, к концу 2024 года в ВШМ МФТИ будет более 30 сотрудников, с 2025 школа начнёт обучение небольшой группы студентов бакалавриата, ориентированных на занятия серьёзной математикой, а также наберёт несколько аспирантов. Уже возобновлен знаменитый Добрушинский математический семинар.

Отдельные математики ИППИ РАН уходят в Сколтех и во ВШЭ (стоявшие там одной ногой будут стоять двумя ногами), а зарубежные профессора, которые пребывали в длительном административном отпуске в ИППИ, будут просто постепенно увольняться. В итоге математиков в институте практически не остаётся.

Специалисты по генетике, биоинформатике и зрительным системам также перетекают в другие научные учреждения. Не буду публиковать подробности во избежание скандалов (детали не так и важны), но основные договорённости уже достигнуты и речь идёт об уходе целых лабораторий из ИППИ. С большой вероятностью будут голосовать ногами и лингвисты. На сегодня среди живых подразделений ИППИ РАН остаётся только Лаборатория беспроводных сетей. Тут возникает чисто технический вопрос (не)выполнения госзадания и других обязательств институтом без большей части сотрудников, но его мы задавать не будем.

В конце отмечу пассивную роль руководства РАН и отчасти Минобрнауки, которые не смогли либо не пожелали справиться с Отделением нанотехнологий и информационных технологий РАН. Оно без объективных причин блокировало переизбрание Соболевского, и это не единственная аналогичная история. Есть ощущение, что руководители РАН и Минобра считают нормальным некоторое недовольство назначенным сверху директором, а также одобряет топорные попытки перевести всех учёных ИППИ на прикладные задачи. Вот только нюанс состоит в том, что крепостное право уже отменили, поэтому учёные могу увольняться и переходить туда, где им создают нормальные условия для работы или хотя бы не мешают.

Итого, как ни оправдывай действия участников, крупный междисциплинарный (исторически и по своей природе, а не искусственно) научный институт прекращает своё существование в качестве центра фундаментальной науки.

Чрезвычайное совещание: 10 июня (понедельник), 11:00, онлайн
Уважаемые коллеги!

В последнее время в ИППИ произошли существенные действия, связанные с Ученым советом Института. И.о. директора ИППИ Федоров М.В своим решением, без обсуждения Ученым советом, ввел в действие новое Положение об Ученом совете и на его основании изменил состав Ученого совета ИППИ.

Более того, в телеграм-канале и на сайте ИППИ сообщается, что 3 июня «состоялось» очередное заседание Ученого совета ИППИ РАН имени А.А. Харкевича, на котором «были представлены и.о. Председателя Ученого совета ИППИ РАН и и.о. Ученого секретаря ИППИ РАН». Насколько это соответствует действительности – большой вопрос, поскольку протокол заседания отсутствует.

Это вызвало оправданную обеспокоенность членов совета, более четверти его членов требуют созыва чрезвычайного заседания совета. Для подготовки повестки дня заседания и проектов решения предлагается провести 10 июня в 11.00 по Москве совещание заинтересованных членов Ученого совета и сотрудников Института.

Совещание пройдет в виде видеоконференции в Zoom. Адрес подключения:
https://uvsq-fr.zoom.us/j/92147915834?pwd=O4avxFv8zDj7vNNdLSWjaeKEhVwq2J.1
Идентификатор: 921 4791 5834
Код доступа: 324444

С уважением,
Иван Цитович

А если перевести на совсем простой язык, то бюро ОНИТ РАН всё-таки решило сохранить своего назначенца путем уничтожения нынешнего Ученого совета ИППИ и дальнейшей зачистки всех нелояльных сотрудников. А что? С руководством Минобрнауки всё гладко, оно прежнее, подмахнёт.

Это НЕ полумера, а чистейшее вредительство. ? ОНИТ РАН – это "раковая опухоль" в составе РАН.

Коллеги прислали мне предложения, которые сформулировало бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН после заслушивания доклада комиссии РАН по оценке организации и результатов научной деятельности Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН (выводы этой комиссии см. выше в посте от 25 мая).

*Предложить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову на основании п. 27, п. 30.1. и 39.1 Устава ИППИ РАН созвать Конференцию коллектива, на которой избрать Учёный совет с обязательным соблюдением баланса представительства научных подразделений.

Предложить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову рассмотреть кадровые вопросы по укреплению руководящих органов Института (в частности, заместителей директора по научной работе).

Поручить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову в кратчайшие сроки привести локальные нормативные акты, в т. ч. в области трудовых отношений с сотрудниками, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, восстановить работу конкурсных комиссий и провести конкурсы на замещение должностей научных работников.*

Если переводить с бюрократического на простой язык, то М.В.Федорову предложено найти замену Ю.И.Костюкевичу, действия которого согласно выводам Комиссии «вызывают наибольшее неприятие в коллективе», и после этого попытаться стабилизировать ситуацию. Думаю, что это полумера, но посмотрим.

В чате «Русского Researcha» не утихает обсуждение по поводу сложившейся в ИППИ ситуации и научного менеджмента в целом. Приведем здесь один из комментариев, который дает интересное, а может и наиболее близкое к правде видение того, какими целями и задачами руководствуется новая дирекция Института.

Telegram

Андрей Смирнов in Чат канала "Русский research"

У института есть ресурс - примерно 700 миллионов бюджетных денег. Дальше делается крайне простая комбинация. 1) Увольняются неугодные, хотя и прилично работающие ученые (под любыми предлогами, которые выглядят минимально благовидно - как видно администрация…

Несмотря на праздники, в комментариях телеграм-канала «Русский Research» идёт оживленное обсуждение ситуации в нашем Институте, а сегодня появились два поста об особенностях научного администрирования, непосредственно вдохновленные этим обсуждением:
в том же «Русском Researche» https://t.me/trueresearch/1819
и в «Зоопарке из слоновой кости» https://t.me/ivoryzoo/4435.

Пожалуй, можно констатировать, что усилия новой дирекции по улучшению образа ИППИ в СМИ постепенно дают результат: само выражение «ситуация в ИППИ» стало нарицательным.

Telegram

Юрий Костюкевич in Чат канала "Русский research"

Маша, ну кого ты защищаешь? Людей, которые получают в 5 раз больше тебя и которые, в отличие от тебя, на работу не ходят годами? Пока мы с тобой работали вместе, ты же сама могла видеть, что многие просто используют ИППИ для своих личных корыстных интересов.…

Вечно журналисты всё перевирают! Не указом Правительства, а постановлением Президента, не Александр, а Юрий, не Панчин, а Лоза, не Ми-6, а рептилоидов-плоскоземельцев.

ℹ️ Сайт конференции обновлен, на нем размещен протокол конференции, состоявшейся 26 февраля. Приятного чтения!

Google

К конференции ИППИ РАН 26.02.2024

Обновлено 06.03.2024. Добавлен протокол конференции.