О продовольственном дефиците, продолжение (начало здесь)

Конечно же, генерально проблема решена не была. Вот уже 1984 год, зима:

«По сравнению с результатами проверки на 5 декабря по г. Ленинграду процент магазинов, в которых отсутствовали в продаже картофель и овощи, увеличился с 29 до 43, а доля магазинов, реализовавших некачественную продукцию – с 30 до 33 процентов». «Из проверенных 73 магазинов не было отмечено нарушений по ассортименту достаточных товаров и по их качеству только в 20 (27 процентов от числа проверенных), в том числе 10 магазинов РПТ [райпищеторгов] (19 процентов), 5 – т[орговой] ф[ирмы] «Гастроном» (62 процента) и 5 - торга «Леновощ» (41 процент)».

«По области торговля овощами и картофелем по сравнению с 5 декабря несколько улучшилась. Из проверенных 101 магазинов отсутствие в продаже картофеля и овощей уменьшилось с 38 до 21 магазина».

(Председатель Лен. обл. комитета нар. контроля В. Мелещенко и завед. отделом организационно-партийной работы ЛОК КПСС В. Крихунов - перв. секретарю ЛОК КПСС Л.Н. Зайкову. 13.12.84 // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 201. Д. 18. Л. 40-41).

«В результате мер, принятых партийными и советскими органами, положение на 24 декабря несколько улучшилось. Так, если по состоянию на 1, 9 и 16 декабря 1984 года число магазинов, в которых реализовывалась некачественная продукция или вообще отсутствовали в продаже картофель и овощи, составляло порядка 70 процентов от общего числа проверенных, то на 24 декабря – 44 процента. По сравнению с результатами предыдущей проверки, число магазинов, в которых отсутствовали в продаже картофель и овощи, снизилось с 56 до 37 процентов, а число торговых предприятий, на прилавках которых имелась некачественная плодоовощная продукция, снизилось почти в три раза (с 20 процентов до 7)».

(Председатель Лен. обл. комитета нар. контроля В. Мелещенко и завед. отделом организационно-партийной работы ЛОК КПСС В. Крихунов - перв. секретарю ЛОК КПСС Л.Н. Зайкову. 24.12.84 // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 201. Д. 18. Л. 44-45).

О продовольственном дефиците

Несколько раз я писал о дефиците товаров в Ленинграде 70-х, в основном, промышленных. Но время от времени случались перебои и с основными продовольственными товарами, причем задолго до перестройки. Например, вот 1974 г. На овощебазах сгноили продукции немного больше, чем рассчитывали, а новый урожай подвел:

«По состоянию на 10 августа с.г. проверкой охвачено 458 магазинов, в проверке принимали участие около 600 человек.

Проверкой установлено, что, хотя торговля некоторыми овощными культурами (капуста белокочанная, огурцы свежие, лук репчатый, капуста квашеная, помидоры) несколько улучшилась, продажа картофеля, моркови, свеклы, лука зеленого и другой зелени организована все еще неудовлетворительно. Так, в проверенных в последней декаде июля и августе 191 овощном магазине в продаже не оказалось картофеля в 56 магазинах или 30% от числа проверенных, свеклы – в 75 или 39%, моркови в 99 или 52% и лука зеленого в 81 или 43%.

Особенно усугубилось положение по этим видам продукции после 5 августа. Так, 7 августа при проверке 11 магазинов Ленинского района картофель и лук зеленый были в продаже только в 4-х, морковь в 2-х магазинах. Во Фрунзенском районе из проверенных 10 магазинов картофель отсутствовал в 6, морковь в 9, свекла в 4-х магазинах. В Колпинской районе из 10 проверенных магазинов картофеля не было в 7, моркови - в 8, свеклы – в 3. В Куйбышевском районе на протяжение 3-х дней (5, 6, 7 августа) во всех проверенных 9 магазинах отсутствовал картофель. Аналогичное положение было в Дзержинском и некоторых других районах.

Отсутствие плодовоощной продукции в магазинах города вызвано в ряде случаев безответственным отношением директоров магазинов к своим обязанностям, но, в основном, по причине неисполнения заявок магазинов предприятиями системы “Ленгорплодовощ” [подчеркнуто в оригинале]. Всего за указанный период из 1822 заявленных проверенными магазинами города заказов удовлетворено только 818 или 45%».

«По состоянию на 9 августа предприятия системы “Ленгорплодовощ” полностью удовлетворяли спрос торгующих организаций лишь на капусту белокочанную, капусту квашеную и помидоры. На все остальные наименования овощных культур заказы удовлетворяются менее чем на 1/3. Во всех конторах и базах 9 августа не было картофеля, моркови имелось только 8 тонн и свеклы 10 тонн».

(Председатель Лен. гор. комитета народного контроля В. Егоров - секретарю ЛОК КПСС Р.С. Бобовикову. Информация о результатах массовой проверки работы предприятий торговли Ленинграда. 16.08.74 // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 155. Д. 34. Л. 17-20).

Чтобы меня не обвинили в очернительстве, процитирую еще один документ:

«В июле и первой декаде августа в г. Ленинграде имели место перебои в торговле картофелем, морковью, свеклой и луком. Не удовлетворялся спрос населения на фрукты. Указанные перебои были вызваны как неблагоприятными погодными условиями и поздним созреванием ранних овощей, картофеля, а также и недостатками в работе торгующих организаций. По состоянию на 12 августа т.г. из совхозов области поступило лишь около 5 тысяч тонн картофеля, или почти в три раза меньше, чем за тот же период прошлого года, только 337 тонн моркови и 426 тонн свеклы.

… С 10 августа регулярно проводились субботники и воскресники по уборке урожая, в которых приняло участие свыше 185 тыс. человек. Основная масса картофеля и овощей транзитом доставлялась с полей совхозов в магазины.

В результате принятых мер поток сельскохозяйственной продукции, прибывающей в Ленинград, резко увеличился. За последующие 20 дней августа в город поступило свыше 20 тыс. тонн картофеля, более 2.5 тысяч тонн моркови и свеклы. Спрос населения на указанную продукцию был полностью удовлетворен».

(Зам. зав. отделом административных и торгово-финансовых органов горкома КПСС Кашин – секретарю Ленинградского горкома КПСС Б.П. Усанову. Справка по информации председателя Ленинградского городского комитета народного контроля Егорова В.Н. «О результатах массовой проверки работы предприятий торговли г. Ленинграда». 19.09.74 // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 155. Д. 34. Л. 24-26).

Сервис:

«В 1986 году сокращены сроки исполнения заказов и, в основном, приведены в соответствие с Правилами бытового обслуживания населения. Например, изготовление обуви по заказу осуществляется за 24 дня (в 1986 г. – 35 дней), ремонт часов – 10-15 дней (в 1986 г. 20-25 дней), ремонт будильников – 15 дней (в 1985 году – 25 дней), изготовление фотографий из эмали – 30 дней (1985 г. – 90 дней) и т.д.» (Справка Управления бытового обслуживания населения исполкома Ленгорсовета. 05.02.87).

Продолжаем архивную рубрику: подборка выписок об охране окружающей среды в Ленинграде 70-80 гг. Этой проблемой власти озаботились довольно поздно: например, сточные воды практически не очищались до 1979 г., установки для очистки промышленных выбросов в атмосферу даже в конце 80-х характеризовались специалистами как физически и морально устаревшие (да и оборудовано ими было менее 30% источников выделения):

«За последние годы в Ленинграде проделана значительная работа по сокращению сброса загрязненных стоков в водоемы города, доведена очистка сточных вод с 3% в 1979 году до 58% в настоящее время» (Ленгорисполком – в Ленинградский ОК КПСС. «По записке А. Сушкова “О некоторых острых проблемах, имеющихся в районах Ленинграда и области”». Подп. первый заместитель председателя Ленгорисполкома К.И. Лабецкий. 10.07.87).

«До сих пор на таких предприятиях, как Кировский завод, фабрика им. Веры Слуцкой, завод Севкабель, ТЭЦ-7 ввод природоохранных объектов срывается. Только один Кировский завод ежесуточно сбрасывает 440 тыс. кубометров неочищенных промышленных стоков» (Там же).

«В настоящее время в воде пляжей у Петропавловской крепости и Приморского парка Победы бактериальная загрязненность более чем в 2000 раз превышает нормативы. Это объясняется большим количеством (более 700) непереключенных канализационных выпусков, сбрасывающих неочищенные стоки непосредственно в различные водоемы города» (Записка Ленинградского ОК КПСС по документу «О некоторых острых проблемах, имеющихся в районах Ленинграда и области». Подп. зам. зав. отделом науки и учебных заведений Ю. Мазуренко. 3.08.87).

«За 1986 год достигнуто незначительное снижение выбросов вредных веществ в атмосферу с 276.0 тыс. тонн до 261.5 тыс. тонн (на 14.5 тыс. тонн). Количество вредных выбросов, приходящихся на 1 жителя Ленинграда, стало 52.6 кг в год, что на 3.4 кг меньше, чем в 1985 году» (здесь не учитывались выбросы транспорта). Большинство твердых выбросов составляла пыль, газообразных и жидких – сернистый ангидрид, окись углерода, окислы азота, серная кислота, фтористые и другие соединения. (Статистическое управление Ленинградской области и города Ленинграда – секретарю обкома КПСС тов. Фатееву А.М. «О состоянии воздушного бассейна Ленинграда в двенадцатой пятилетке». Подп. замначальника управления А.А. Бородин. 11.08.87).

«В 1986 году из 114.9 тысячи источников выделения на предприятиях и организациях города оборудовано очистными сооружениями 32.2 тысячи или 28 процентов, что на 2.4 процента меньше, чем в 1985 году». (Там же).

В мае 1987 г. Статуправление провело выборочное обследование на 17 предприятиях Ленинграда. «Следует отметить, что 487 установок или 90.9 процента из всех работавших улавливают (обезвреживают) твердые вредные вещества и только 49 установок или 9.1 процента – газообразные и жидкие». «На момент обследования на предприятиях не было ни одной установки для улавливания и обезвреживания сернистых соединений, являющихся одними из наиболее массовых загрязнителей воздушного бассейна. Сернистые соединения ведут к закислению водоемов и выпадению “кислотных дождей”, ускоренному разрушению памятников архитектуры и искусства Ленинграда». (Там же).

«Из вышеизложенного следует, что на обследованных предприятиях в значительной степени не хватает установок по улову и обезвреживанию газообразных и жидких веществ и отсутствуют установки по улову сернистых соединений. Таким образом, не выполняется международная конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния и сокращению выбросов сернистых соединений, принятая общеевропейским совещанием в 1979 году». «В то же время действующий парк очистных установок на большинстве из обследованных предприятий устарел как физически, так и морально, что ведет к низкой степени очистки отходящих вредных веществ и их значительным выбросам в атмосферу Ленинграда» (Там же).

⬆️ Как с гордостью сообщал читателям советский статистический сборник, «по мере развития и укрепления государственной и кооперативной торговли в Ленинграде доля частника в общем торговом обороте сократилась к концу 1925 г. до 22 процентов, а к 1932 г. частная торговля в Ленинграде была полностью ликвидирована». На смену ей пришло... да, в общем, ничего. Доля занятых в "торговле, общественном питании, материально-техническом снабжении и сбыте, заготовках" в Ленинграде 60-70-х гг. съежилась до 7-8% от общего числа занятых.

Читаем аналитическую записку ленинградского Статуправления «О развитии материально-технической базы розничной торговли Ленинграда» от 31 декабря 1980 г. (ЦГА СПб. Ф. Р-9971. Оп. 21. Д. 592). 80% городских предприятий общественного питания «находятся при производственных предприятиях, стройках, учреждениях и т.д., куда доступ населения, не связанного с деятельностью данного предприятия, ограничен или вовсе запрещен», и только 20% (в абсолютных числах - 913) являются общедоступными. Читаем далее: «Общедоступных кафе и столовых не хватает. На 1000 жителей приходится лишь 17 мест при норме 28 (61% к норме), чем и объясняется наличие больших очередей. Для нормального обеспечения населения общедоступными предприятиями общественного питания в Ленинграде не хватает примерно 40 тысяч мест». Выше читаем, что посадочных мест на 1000 чел. в среднем по Ленинграду больше, чем в РСФСР, на 18%. Сейчас в Петербурге общедоступных заведений общепита многие тысячи.

Похвалы Минвнешторга удостоилось немногие изделия: экскаваторы Ижорского завода (модель ЭКГ-8И-У), гидрогенераторы объединения "Электросила", некоторые образцы полиграфического оборудования и приборы НПО "Буревестник".

Вероятно, высшим экспортным достижением ленинградской промышленности была поставка турбин Ленинградского металлического завода в Канаду во вт. пол. 1970-х гг. Однако «практически на всех турбинах, идущих на экспорт, обнаруживаются дефекты в сварных швах. … На заводе отсутствует современное оборудование контроля швов, а качество рентгеновской пленки оставляет желать лучшего». Кроме того, как отмечалось в справке, «вызывает беспокойство состояние станочного парка Объединения. Большинство станков устарело как физически, так и морально. За последние 10 лет обновилось всего 46% станков, а по специальным и уникальным станкам – 26%, что значительно ниже, чем в среднем по стране».

Неожиданно Ленинград оказался крупным экспортером музыкальных инструментов. Пианино фабрики "Красный октябрь" поставлялись Голландию, Грецию, Италию, Францию и Югославию. Производимые в Ленинграде арфы «соответствуют мировым стандартам», но гитары «по отделке, качеству звучания и упаковке уступают зарубежным аналогам». Зато по балалайкам, как с удовольствием отметило Министерство внешней торговли, «мы не имеем конкурентов».

В 1977 г. Министерство внешней торговли СССР разослало партийному начальству Ленинграда справку о конкурентоспособности на мировом рынке промышленной продукции, выпускаемой предприятиями города и области. Учитывая масштабы Ленинграда, вышел неплохой срез советской промышленности в целом.

Как известно, доля промышленной продукции в экспорте СССР непрерывно падала по мере того, как продолжалась разработка нефтяных месторождений Западной Сибири. Так, в 1980 г. на топливо и электроэнергию приходилось уже 47% сов. экспорта, а на машины, оборудование и транспортные средства - только 16%, причем в "развитые капстраны" - меньше 10%. Обзор Минвнешторга подтвердил, что продукция советской промышленности была в общем и целом неконкурентоспособной.

Ниже список некоторых изделий и комментарий Минвнешторга.

Трактор "Кировец" (модели К-700А и К-701), изделие знаменитого Кировского завода, собрал весь набор стереотипов о продукции советского машиностроения: от тягового усилия, почти в 2 раза меньшего, чем на тракторах, аналогичных по мощности, до повышенной шумности в кабине (а сам «интерьер кабины неудовлетворительный с точки зрения современной эстетики»). Вердикт: «…тракторы К-700А/701 продолжают оставаться неконкурентоспособными на внешнем рынке».

Телевизор "Радуга" (продукт завода им. Козицкого) экспортировался практически исключительно в ГДР, поскольку «яркость и контрастность уступает зарубежным аналогам в 1.5 раза, вес и потребляемая мощность – 2 раза».

Фотоаппараты Ленинградского оптико-механического объединения "ЛОМО-216 и "ЛОМО-218": «технический уровень ... отстает от зарубежных аналогов на 5-7 лет». А у нового фотоаппарата "ЛОМО-135ВС", «технический уровень ... отстает от зарубежных аналогов на 10 лет».

Часы наручные "Ракета" (Петродворцовый часовой завод): «Технический уровень и внешняя отделка часов отстает от аналогов зарубежных стран-конкурентов – “Таймекс” (Швейцария), “Булова” (США)».

Портальные краны (Ленинградский завод ПТО им. С.М. Кирова): «Основным недостатком, снижающим конкурентоспособность отечественных портальных кранов, является устаревшая система электрооборудования» (низкая скорость подъема грузов, отсутствие устройств для плавного регулирования скорости).

Судовые дизели (Завод "Русский дизель"): «По качеству изготовления и надежности двигатели имеют ряд серьезных недостатков, в значительной степени снижающих их конкурентоспособность».

Счетчики (Ленинградский электромеханический завод): «Технический уровень счетчиков уступает аналогам зарубежных фирм».

Не хватало медоборудования: управление «Медтехника» не удовлетворяло заявки учреждений полностью или частично по след. наименованиям: шприцы, зубные боры (по ассортименту), бумага для электрокардиографов, наркозная или дыхательная аппаратура, фотометры, щелевые лампы, опасные бритвы, ванны ручные, ногодержатели Отта, кардиомониторы, дефибрилляторы, микроскопы иммерсионные, столы ортопедические, «Кохеры по 13 см», функциональные кровати, тонометры и др. По некоторым видам аппаратуры заявки не удовлетворялись несколько лет (напр., на набор Розова – 10 лет) (решение ПКЗ от 03.11.71).

«Как и все лечебно-профилактические учреждения города, больница испытывает трудности в приобретении шприцев» (справка об обследовании больницы № 15. 15.02.72).

«…Недостаточно шприцов, продаются очень плохого качества» (справка за подписью и.о. главврача Объединенной больницы №4 имени К. Маркса Б.А. Лебедевой, 27.10.71).

«...В этом году, как никогда ранее, остро ощущался недостаток денежных ассигнований в лечебных учреждениях города на приобретение мед. оборудования и в связи с чем необходимая лечебным учреждениям мед. аппаратура своевременно не приобреталась» (Отдел здравоохранения Исполкома Ленгорсовета – председателю ПКЗ тов. Миняеву В.А. 30.11.72).

Отмечен большой дефицит коек для глазных больных (30% от предусмотренного приказом МЗ СССР №217 от 1955 г.). Очередь на госпитализацию составляла 8-12 месяцев. «Значительное количество» глазных кабинетов поликлиник было плохо оснащено необходимой аппаратурой. На 65 глазных кабинетов детских поликлиник имелось 9 щелевых ламп, в 5 кабинетах не было рефлексных офтальмоскопов. «Объясняется это тем, что снабжающие органы систематически не удовлетворяют заявки». В 1971 г. были оформлены заявки на 35 щелевых ламп, но отпущено только 10, офтальмоскопов, соот-но, 15 и 2. «В отделениях и глазных клиниках города отмечается недостаточное оснащение аппаратурой и инструментарием. Недостаточное количество операционных микроскопов, микроигл, тончайшего шовного материала и некоторых других предметов, в том числе импортных» (решение ПКЗ от 17.10.72).

Не обошлось и без врожденных пороков плановой экономики: «Как показал анализ прошлых лет, заявки по наименованиям удовлетворяются на 75%, а на остальные 25% дается все, что позволяет покрыть финансовый план Ленинградского управления “Медтехника”» (справка о результатах проверки состояния обеспечения медицинских учреждений города медицинским оборудованием, окт. 71 г.).

И напоследок немного любопытной статистики по больным для петербуржцев вопросам: «Большую роль в причинах бытового травматизма и травматизма на пути на работу играет гололед и плохое состояние улиц. Так, за год только скорой помощью обслужено более 2600 человек, пострадавших из-за гололеда. Особенно много пострадавших от гололеда в Калининском, Кировском, Выборгском районах. Неуклонно растет травматизм в состоянии алкогольного опьянения: в 1967 г. таких больных обслужено скорой помощью 19000 человек, а в 1971 году более 30000, что составляет 34% от всех травм» (решение ПКЗ от 5.04.72).