Номер введенияПостоянно сталкиваюсь с неразберихой: в одних отчетах введение и заключение нумеруют, в других нет. Такая ситуация вполне уместна, но проблема в том, что разделы нумеруют без всякой логики, на основе опыта. Если спросить, почему в прошлый раз было "Ввведение", а в этот раз "1 Введение", то хрен когда получишь вменяемый ответ.

Нормативные документы в этом вопросе расплывчаты. И нировский ГОСТ Р 7.32-2017 и проектный ГОСТ Р 21.1101-2013 указывают на необходимость нумерации введения и заключения в случае, когда они входят в основную часть отчета. Тут возникает закономерный вопрос: как понять, что входит в основную часть отчета?

Я рекомендую очень простое правило. Если введение можно выкинуть из отчета и читатель ничего не потеряет, то нумеровать введение нет необходимости. Если же там указана информация, без которой нельзя корректно понять отчет, то введение входит в основную часть отчета и требует нумерации. С заключением и со списком литературы та же фигня.

А еще лучше не ломать себе голову и единожды утвердить: от введения до приложений все должно быть нумеровано. Потому как если вы можете не нумеровать введение, то скорее всего вы спутали его с аннотацией и текст необходимо править.

Божечки, какие же интересные вопросы приходится временами изучать.

Должен признаться в главномЭто сообщение не поддерживается в Вашей версии Telegram. Пожалуйста, обновитесь до последней версии через Настройки > Продвинутые настройки или установите её по ссылке https://desktop.telegram.org. Если Вы уже используете свежую версию приложения, возможно, в сообщении используется нововведение, которое пока не поддерживается.

В полной комплектацииКогда на полосе козлил суперджет многие возмущались, вот, мол, до чего довели: у этого самолета есть провода, которые никуда не ведут и разъемы к которым ничего не подключено. Видимо люди давно не катались на обычных автомобилях. Там тоже всегда есть пустое гнездо под магнитолу, а в изысканных случаях даже патрон под специальную лампочку на торпеде, чтобы офицер тайно карты разглядывал.

Любой нормальный продукт всегда проектируют в полной комплектации. Потом, в зависимости от обстоятельств часть оборудования снимают и ставят симпатичные заглушки. Но исследовательский или изыскательский проект - штука особая. Зачем нам заморачиваться с этой главой, если ее никто не проверяет? Будем писать только то, что всегда писали.

А потом в экспертизе появляется очередная дотошная гнида и мир погружается в пучину страданий. Не сложно дописать раздел, сложно когда таких разделов десятки и не разобрать что, куда, и почему.

Решается вопрос элементарно. Достаточно лишь делать все по технологии. Если глава называется "Виды, состав и объемы работ", то в ней должно быть как минимум три раздела: "Виды работ", "Состав работ" и "Объемы работ". Наивно думать, что ссылка на руководящую эспешку все спишет. Не спишет.

Если в техническом задании нет требований, скажем, к анальным изысканиям, но они указаны в нормативных документах, вставьте вы себе эту главу. Жалко что-ли? Глава шесть точка четыре точка два - Анальные изыскания. А дальше текст, мол, в соответствии с техническим заданием и пунктом таким-то руководящих документов анальные изыскания не проводили. Это и есть та самая заглушка.

Если вы не знаете, как будет выглядеть неполная комплектация отчета, я помогу. Она будет выглядеть словно кактус в жопе. Правильно составленный отчет всегда полон по содержанию и заглушен в нужных местах. Захотел дополнить - словно провод в разъем щелкнул. Захотел починить: вынул поломанный блок и на его место вставил новый.

Скажу даже так: структура отчета должна быть как компьютер: у каждого гнезда особый штекер. Если одно в другое не лезет, значит и не надо.

СибирякиСуществует особая группа людей, которые считают себя сибиряками. Формально все верно, но по факту, это примерно то же самое, что называть себя землянином. Сибирь настолько велика, что в ней кого только не встретишь. А если причислить к сибирякам дальневосточников, то голова кругом идет. От степей и лиан до полярных пустынь.

В этом контексте позволю себе наблюдение. Ленин отбывал ссылку в Шушенском, а Сталин в Туруханске. В обоих случаях речь про Енисей, но если в детали вникнуть - разница огромнейшая.

Эксперты

Этимология слова "экспертиза" мне знакома. Но всяких экспертов столько развелось, что когда очередного объявляют, невольно думаю, мол, этот хрен всего-то бывший перт. Даже не действующий.

Иногда из таких бывших пертов целые научные учреждения создают. Там они чаи пьют и экспертное мнение формируют.

Домашка

В школьные времена регулярно мечтал о том, чтобы никаких домашних заданий не было. Дома нужно домашними делами заниматься, а не рабочей фигней. Выполнил свои задачи на уроках и свободен.

Школа давно закончилась, а толку? С маршрута возвращаешься уставший. Тут бы поесть, на кровати развалиться и кинчик позырить. Но нет, нужно камералить. Потому как пропустишь один день и в данных такой бардак начинается, что хоть заново этот маршрут проходи. Да и обрабатывать материалы сразу за несколько дней - это мучение и глупость. Но пока сделаешь все дела, уже и новый день наступил.

С другой стороны, восьмичасовой рабочий день - это нелепый пережиток прошлого века. До и после люди работали и будут работать не по восемь часов, а сколько необходимо. Советская школа прекрасно этому учит.