С нового года начнет действовать упрощенный порядок рассмотрения жалоб

С 1 января 2025 года будет действовать упрощенный порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков.
Упрощенный порядок заключается в том, что жалоба рассматривается непосредственно территориальным налоговым органом, акт (действие, бездействие) которого, по мнению налогоплательщика, нарушает его права в течение семи дней.

В соответствии со статьей 140.1 НК РФ в упрощенном порядке могут рассматриваться любые жалобы, принятые в соответствии со статьями 101 и 101.4 НК РФ (за исключением жалоб, поданных на решения налоговых органов). Для рассмотрения жалобы в упрощенном порядке являются два условия:

1. способ направления жалобы – в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в установленном формате и в соответствии с порядком представления жалоб в электронной форме;

2. указание налогоплательщиком в жалобе на ее рассмотрение в упрощенном порядке.

Результатом рассмотрения в упрощенном порядке может быть только её удовлетворение. Если это невозможно, либо если для рассмотрения нужно больше 7 дней, жалобу перенаправят в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения в порядке статьи 140 НК РФ.

На основании ФЗ от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Налоговый бум новостей

Давненько у нас не было интересных судебных актов по 54.1 в пользу налогоплательщиков и вот сегодня на глаза попался такой из столицы.

Там налогоплательщик успешно смахнул решение по итогам ВНП под ноль, которым ему вменяли НДС и прибыль по сделкам с одним контрагентом, который как обычно "не мог исполнить сделку своими силами, так как не покупал товар, который в дальнейшем отгружался налогоплательщику", спорный контрагент "умышленно включен в цепочку поставок", "поставки ТМЦ по завышенным ценам" и прочие набившие оскомину выводы.

Суды всех инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, так как налоговый орган не смог доказать ни нереальность сделок, ни наличие альтернативных источников поставок, ни завышение цен, ни завышение объемов.

Шикарный вывод суда - проверяющие фактически самоустранились от выявления предприятий или организаций, у которых налогоплательщик мог бы приобретать продукцию, послужившую основой для формирования в проверяемый период выручки, а также, соответственно, и налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, по ценам, значительно отличающимся в меньшую сторону от тех цен, по которым эта продукция приобреталась у проблемного контрагента.

Дальше больше - уклонение налогового органа от выяснения различия действительных цен приобретения у
спорного контрагента от цен других поставщиков не позволило налоговому органу провести соответствующую налоговую реконструкцию по выяснению действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.
Дальше про характеристики контрагента заезженными штампами - «Минимальность» сумм налога на прибыль, а равно и «чрезмерность» сумм налоговых вычетов по НДС является исключительно оценочным суждением проверяющих, не подтвержденным иными допустимыми
доказательствами.
Далее про экономическую подконтрольность проблемщика налогоплательщику - *вывод налогового органа о взаимозависимости и подконтрольности проблемного контрагента проверяемому налогоплательщику основан
исключительно на том, что основная доля выручки получена этим юридическим лицом от налогоплательщика и его взаимозависимого лица, которые учреждены одним лицом.

оспариваемое решение не содержит обоснования того, как факт получения общей доли выручки проблемного контрагента от налогоплательщика и его взаимозависимого лица влияет на показатели финансово-хозяйственной деятельности этого юридического лица.
Таким образом, выводы Инспекции о подконтрольности Общества и третьего лица являются ничем не обоснованным предположением.*
Дело А40-141352/2022, итого налогоплательщик отбил 68,8 миллионов доначислений, доначисляла ИФНС № 24 по г. Москве

Налоговый бум новостей

А теперь ещё и методичку по амнистии дробления бизнеса подвезли 😉

Налоговый бум новостей

Амнистия по дробленкеВсе мало-мальски мониторящие налоговые новости люди уже знают, что Федеральный закон по налоговой реформе подписан, туда в числе прочего, вошла и тема с амнистией налогоплательщикам, добровольно отказавшимся от дробления бизнеса.
Аккурат под это дело ЦА ФНС вбросил новый инфоповод, мимо которого нельзя пройти мимо, а именно - это обзор правовых позиций судов по дроблению бизнеса.

В обзор конечно же вошли исключительно положительные для ФНС судебные акты, в пользу налогоплательщика, дескать, ищите сами.

Весь обзор, как обычно, тупое цитирование судебных актов, автор в этом не видит смысла, основной запугивающий посыл можно почерпнуть между строк, ниже приведу тезисы, которыми ЦА ФНС начинает вбивать страх в сознание налогоплательщиков-дробильщиков бизнеса в целях их скорейшего побуждения к амнистии, поскольку если амнистироваться захочет беспрецедентно малое количество налогоплательщиков, то в вину это поставят именно ФНС, поскольку явно над формулировками амнистии корпели лучшие умы ЦА ФНС, ввиду чего их мутность не может быть оправданием отсутствия эффективности.

1) Ведение единой хозяйственной деятельности через несколько субъектов предпринимательской деятельности на спецрежимах и регистрация новых субъектов на спецрежимах с целью сохранения права на применение этих самых спецрежимов (самое частое и примитивное дробление на кучу мелких ООО и ИП - Блиновские и иже с ними)
Дела А43-21183/2020, А63-18516/2020

2) Искусственное выделение из бизнеса отдельных субъектов для поддержания необходимого порога выручки, позволяющей применять спецрежим (когда налогоплательщик ползет к верхней отметке по доходам, но не хочет ее достигать)
Дело А27-16351/2019

3) ведение деятельности через ряд взаимозависимых лиц, взаимозависимость которых повлияла на результаты деятельности указанных лиц (когда ребята на ОСНО пытаются уменьшать свои доходы за счет смещения выручки на ребят со спецрежимами, а также комбинация разных схем по нагрузке между кассовым методом учета доходов и методом начисления)
Дело А40-9440/2018, А29-2698/2020

4) привлечение родственников в единый бизнес само по себе не "дробление", но если родственник ~~номинал~~ реально не участвует в операционной деятельности, то это уже "дробленка"
Дело А09-875/2021, А75-20885/2020

5) ведение совместного бизнеса ООО и учредителем/руководителем как ИП может быть признано дроблением бизнеса, если эта совместная деятельность направлена исключительно на минимизацию налоговых обязательств (очень тонкий лед)
Дело А43-3918/2020

6) экономия на налогах не может быть самостоятельной деловой целью при структуре бизнеса, предполагающей участие в ней субъектов на спецрежимах
Дело А27-7789/2020

Совершенно не случайно вышел данный обзорчик, письмо, которым он был доведен не ДСП, соответственно, скоро появится в Консультантах и Гарантах, дабы все страждущие и сомневающиеся могли почитать и понять, что все доселе разработанные и внедренные ими схемы на самом деле секрет Полишинеля и нужно либо отказываться, либо придумать что-то поумнее.

На самом деле, противостоять дробленке (вернее, ее выявлению налоговыми органами) можно, просто зачастую операционные затраты на создание грамотной схемы дробления могут превысить весь профит от налоговой экономии такой схемы, а дешевых и рабочих схем, на сегодня, увы не бывает.

Более того, автору не так давно в личку кидали некие "схемы" и спрашивали, реально ли это работает и ФНС их не видит.

Схемы там были из разряда родственники "седьмая вода на киселе" и "хорошие друзья откроют на себя ИП". В нынешних реалиях совсем не дальность родства (или его отсутствие) в схеме дробления играет основную роль, главными являются признаки, по которым ФНС может установить, что весь доход этих спецрежимщиков фактически принадлежит одному лицу (как на видео коллеги?).

Как бы ФНС не квалифицировала основания для доначисления при "дробленке", суть всегда одна - принадлежность дохода одному лицу, какие бы лица (родственники, номиналы и прочие "друзья") в схеме не фигурировали.

Продолжение следует...

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Пока все находятся под впечатлением принятого закона "о налоговой реформе", тем временем втихую пропихивается еще один обширный законопроект, который также коснется практически каждого гражданина и предпринимателя в стране - законопроект 577665-8. Втихую он пропихивается потому что упоминания о нем вы не найдете ни в одном прогосударственном СМИ, а между тем им предлагается внедрить абсолютно драконовские размеры госпошлин за обращение в суды и совершение отдельных юридически значимых действий, с тем чтобы поставить окончательный крест на правосудии, вбив в крышку его гроба гвоздь финансовой недоступности.

Причем делается это как всегда, втихаря внося правки ко второму чтению, чтобы не писать никакие пояснительные записки, доступные широкому кругу и не высчитывать потенциальный выигрыш бюджета от таких пошлин.

Сам законопроект всего на 153 листа, там много технических правок к НК РФ, подгонка его к закону "о налоговой реформе", так как учли не сразу все моменты, внедрение положения о том, что отправленный по ТКС документы считается полученным на 6 рабочий день, но самое основное это конечно же размеры госпошлин.

Итак, их размеры (привожу только основное) предлагается сделать такими:
В СОЮ - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 100 000 руб - 4000 руб;

от 100 001 руб до 500 000 руб - 4000 руб + 4 % суммы,
превышающей 100 000 руб;
от 500 001 руб до 1 000 000 руб - 20 000 руб +
2 % суммы, превышающей 500 000 руб;

от 1 000 001 руб до 10 000 000 руб - 30 000 руб +
1 % суммы, превышающей 1 000 000 руб;

от 10 000 001 руб до 50 000 000 руб - 120 000 рублей +
0,5 % суммы, превышающей 10 000 000 руб;

свыше 50 000 000 руб - 320 000 руб + 0,2 % суммы, превышающей 50 000 000 руб.

Судебные приказы - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 5000 руб

В арбитражах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 руб - 10 000 руб;
от 100 001 руб до 1 000 000 руб - 10 000 руб + 5 % суммы, превышающей 100 000 руб;
от 1 000 001 руб до 10 000 000 руб - 55 000 руб + 3 % суммы, превышающей 1 000 000 руб;
от 10 000 001 руб до 50 000 000 руб - 325 000 руб + 1 % суммы, превышающей 10 000 000 руб;
свыше 50 000 000 руб - 725 000 руб + 0,5 % суммы, превышающей 50 000 000 руб;

Судебный приказ - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 10 000 руб

при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц - 15 000 руб;
для организаций - 50 000 руб;

при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом):
для физических лиц - 10 000 руб;
для организаций - 100 000 руб.

по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Это уж я молчу про пошлину за подачу апелляций и кассаций.

Изменений куча, все в один пост не влезет, кому интересен конкретный вид увеличивающейся пошлины, все новые размеры перечислены с 80 страницы законопроекта по 96.

В интернете есть информация, что якобы увеличение пошлин снизит нагрузку на суды и качество правосудия резко вырастет, однако имеются определенные сомнения в таких суждениях.

Второе чтение законопроекта намечено на 23 июля, в случае принятия новые размеры пошлины будут с 01.01.2025.

Налоговый бум новостей

sozd.duma.gov.ru

№577665-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности

Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы

Подписчик поделился очередным письмом ФНС про новый подход к проведению проверок ККТ, профилактики нарушений и общего подглядывания за порядком в этой сфере.

Мораторий вроде как есть, но при желании могут понаблюдать, обследовать и хлопнуть за неприменение ККТ могут запросто.

Налоговый бум новостей

В нашей стране часто многие жалуются на судебную волокиту и необоснованно длительные рассмотрения судами споров даже по простым вопросам.

Суды в свою очередь это парируют высокой нагрузкой на судей и нежелание граждан и предпринимателей решать споры при помощи иных, внесудебных или примирительных процедур.

Однако один из наших подписчиков дал наводку на дело, где суд смог разобраться в хитростях проведенной налоговиками ВНП за одно(!) заседание и не где-то в Сибири, а в северной столице, вынеся решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

При этом этом это была комплексная проверка за 3 года, результатом чего стало доначисление НДС и прибыли по 13 (!) контрагентам.

При этом, судя по карточке дела, судье хватило 49 минут, чтобы выслушать стороны и принять решение, с материалами дела суд был знаком заранее, а в материалы дела налоговики конечно же сразу представили абсолютно все материалы проверки, не забыв ни одной бумажки.

Описание пороков контрагентов, судя по косноязычности изложения, просто скопировано с решения налоговиков.

При этом звучит интересный вывод, что даже если у налогового органа имеются документы, позволяющие провести налоговую реконструкцию, это их право, а не обязанность.

Подписчик, знакомый с ходом рассмотрения столь скоротечного процесса, подсветил ситуацию с рядом моментов, на которых суд не стал заострять внимание - в решении сумма доначисленных налогов внезапно увеличилась на 62 миллиона по сравнению с актом проверки, у налогоплательщика не были приняты вычеты по НДС, уплаченному на таможне по мотиву отсутствия доказательств уплаты такого НДС, налоговый орган указал, что штрафы подлежат снижению в 8 раз, но забыл их снизить в резолютивной части.

При такой скорости рассмотрения, в случае подтверждения игнорирования столь значимых для дела обстоятельств,
это дело становится просто эталоном чёткой работы судебной системы.

В карточке уже отражена информация о подаче апелляционной жалобы, с нетерпением ждём апелляции.

Дело А56-12868/2024

Налоговый бум новостей

Обзор ФНС судебных актов КС и ВС РФ по вопросам налогообложения за 4 квартал 2023 года

До территориальных органов доведен очередной обзор судебных актов КС и ВС РФ, ниже коротко их суть.

1⃣При привлечении к субсидиарной ответственности с контролирующего должника лица не могут быть взысканы штрафы, наложенные на организацию-неплательщика (Постановление КС РФ от 30.10.2023 N 50-П).

Ну тут, правда, если автору не изменяет память и правовая квалификация, эти штрафы можно взыскивать с КДЛ как убытки в порядке статьи 61.20 Закона о банкротстве, вроде и судебная практика имеется.

2⃣Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога не исключает его привлечение к ответственности за неподачу декларации, на основании которой соответствующий налог должен был быть уплачен (Определение КС РФ от 14.12.2023 N 3286-O).

Всегда по дробленке так и привлекали, и по 122 и по 119, впервые за столько лет кто-то выдумал какие-то юридические казусы

3⃣Мутный спор банка с пониженными ставками налогообложения при выплате процентов по субординированному займу с подменой юрисдикции офшора-фактического получателя дохода (Определение ВС РФ от 06.10.2023 N 305-ЭС23-13710).

4⃣Ещё одно мутное дело с 0 ставкой по НДПИ при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс (Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 306-ЭС-184).

5⃣Ещё одно дело, мутность которого пуще двух предыдущих, про ставки в зависимости от содержания драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом (Определение ВС РФ от 20.12.2023 N 309-ЭС23-17431).

6⃣Субъект РФ может уменьшить срок минимального владения имуществом для целей исчисления НДФЛ только в отношении того налога, который зачисляется в бюджет такого субъекта (Решение ВС РФ от 22.11.2023 по делу АКПИ23-924).

7⃣Определение налоговой базы по НДФЛ исходя из кадастровой стоимости объектов возможно только при наличии таких сведений в ЕГРН по состоянию на 1 января года в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (Кассационное определение ВС РФ от 20.12.2023 N 46-КАД23-17-К6 по делу 2а-3612/2022).

8⃣При разрешении судами споров о законности применения повышенного коэффициента при исчислении земельного налога на участки, которые не освоены в соответствии с целевым значением необходимо исследовать целевое использование земельного участка, степень его освоения, наличие или отсутствие объекта жилищного строительства, а также характер такого строительства: индивидуальное жилищное строительство физическим лицом или строительство применительно к осуществлению предпринимательской деятельности (Кассационное определение ВС РФ от 15.11.2023 N 75-КАД23-5-К3 по делу 2а-3660/2022).

9⃣Если юрлицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии возможности их соблюдения, в этом случае оно подлежит привлечению к административной ответственности наряду с должностными лицами такого юридического лица (Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 309-ЭС23-14677).

Мутные дела автор обозначил таковыми не из-за их правовой сложности или объёмов судебного акта, а исключительно по причине околонулевой полезности для 99 % налогоплательщиков и налоговых инспекторов, особенно на земле.

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения