﴿أَمْ لِلإِنسَانِ مَا تَمَنَّىٰ﴾ أم هنا للإنكار، والإنسان هنا جنس بني آدم: أي ليس لأحد ما يتمنى بل الأمر بيد الله، وقيل: إن الإشارة إلى ما طمع فيه الكفار من شفاعة الأصنام، وقيل: إلى قول العاصي بن وائل: لأوتين مالاً وولداً، وقيل: هو تمني بعضهم أن يكون نبياً، والأحسن حمل اللفظ على إطلاقه.

[مُنتقى مِن تفسير ابنِ جُزَي الغرناطي المالكي]

﴿وَقَالُوا۟ ٱلۡحَمۡدُ لِلَّهِ ٱلَّذِیۤ أَذۡهَبَ عَنَّا ٱلۡحَزَنَۖ إِنَّ رَبَّنَا لَغَفُورࣱ شَكُورٌ﴾ [فاطر ٣٤]

﴿أَذْهَبَ عَنَّا ٱلْحَزَنَ﴾

قيل هو عذاب النار، وقيل: أهوال القيامة وقيل: هموم الدنيا والصواب العموم في ذلك كله.

[مُنتقى مِن تفسير ابنِ جُزَي الغرناطي المالكي]

﴿ٱلۡحَمۡدُ لِلَّهِ رَبِّ ٱلۡعَـٰلَمِینَ﴾: الشكر خالصًا لله جل ثناؤه دون سائر ما يُعبد من دونه، ودون كلِّ ما برَأَ من خلقه، بما أنعم على عباده من النِّعم التي لا يُحصيها العدد، ولا يحيط بعددها غيره أحدٌ، في تصحيح الآلات لطاعته، وتمكين جوارح أجسام المكلَّفين لأداء فرائضه، مع ما بسط لهم في دنياهم من الرزق، وَغذَاهم به من نعيم العيش، من غير استحقاق منهم لذلك عليه، ومع ما نبَّههم عليه ودعاهم إليه، من الأسباب المؤدِّية إلى دوام الخلود في دار المُقام في النعيم المقيم* فاستحقّ -سبحانه!- بذلك المحبّةَ الخالصةَ التّامّة وفُتِح بابُها للعبد.

﴿ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِیمِ﴾ تفتح بابَ الرّجاء، ﴿مَـلِكِ یَوۡمِ ٱلدِّینِ﴾ تفتَح بابَ الخوفِ!

والمحبّةُ والرّجاء والخَوفُ؛ داخلةٌ كلُّها في حقيقة العبادةِ، فقدّم بها -سبحانه- ثمّ ذكر المقصدَ الأسمى والرّتبةَ الحُسنى فقال: ﴿إِیَّاكَ نَعۡبُدُ وَإِیَّاكَ نَسۡتَعِینُ﴾

*تفسير الطبري

فكرةُ الكتاب طيّبةٌ، وموضوعُه مِن الأهميّة بمكان؛ وليتَه قُدِّم بأسلوبٍ أعلى ولغةٍ أدقّ، فَلَو عُرِضَ الكتابُ على لغويين لكان حَسنًا وخيرًا!

﴿لَّا تَرَىٰ فِیهَا عِوَجࣰا وَلَاۤ أَمۡتࣰا﴾

﴿لاَّ تَرَىٰ فِيهَا عِوَجاً﴾ المعروف في اللغة أن العوج بالكسر في المعاني، وبالفتح في الأشخاص والأرض شخص، فكان الأصل أن يقال فيها بالفتح، وإنما قاله بالكسر مبالغة في نفيه، فإن الذي في المعاني أدق من الذي في الأشخاص، فنفاه ليكون غاية في نفي العوج من كل وجه ﴿وَلاۤ أَمْتاً﴾ الأمت: هو الارتفاع اليسير.

[مُنتقى مِن تفسير ابن جُزَي الغرناطي المالكي]

نزل قولُه تعالى: {ٱقۡرَأۡ بِٱسۡمِ رَبِّكَ ٱلَّذِی خَلَقَ} فكانت البسملةُ لافتتاحِ القراءةِ وابتدائها.

يُعمي التعصّبُ البصيرةَ فيُسارع اللّسانُ بالافتراء مُصدّقًا الهوى وطامسًا العدلَ، أمّا بعد؛ فالشيخ الفقيه محمد بن صالح العثيمين -رحمه اللّه- غنيٌّ باللّهِ عن دفاعي، لقولِه سبحانه: ﴿إِنَّ ٱللَّهَ یُدَ ٰ⁠فِعُ عَنِ ٱلَّذِینَ ءَامَنُوۤا۟﴾ وابن عثيمين -رحمه الله- نحسبه مِن خاصّةِ المؤمنين أولياءِ اللّه، ليس بينك وبين فضائله إلّا كتابة اسمه وضغطة زر؛ ثمّ انظر تراثَه الذي تركَه وما قدّمه للأمّة، هنالك تتصوّر قدرَ الرَّجلِ على الحقيقة؛ فاللّهمّ ارحمه واغفر له واجزِه عن الأمّةِ خيرَ الجزاء.

وأمّا العبارة التي ابتدأتُ بها؛ فهي واصفةٌ للأستاذ الوزير أسامة الأزهري -هدانا اللّهُ وإيّاه لما اختُلِفَ فيه مِن الحق- حينَ مرّر قدرًا مِن المغالطات -في مرئيةٍ انتشرت بأخَرة- كافيًا ببيان تطفيفِه لميزان العدل، وليس حسنًا، بل مَعيبًا؛ أن ينتسب الرّجلُ للعلم وعدلُه أعور!

ولو نقدَ صاحبَ الرسالة قائلًا: الشيخ ابن عثيمين ليس مختصًّا في الردّ على الإلحاد، واكتفى؛ لكان خيرًا، فما الدّاعي إلى الافتراء على الشيخ أنّه يكفّر الأزهر؟!

وبمناسبة ذكرِ الإلحاد؛ لا أدري السّبُل التي يسلكها الوزير أسامة الأزهري في ردّه على النزعة العِلمويةِ التي يتبنّاها الإلحادُ المعاصر، والأستاذُ يتّبعُ مذهبًا عقديًا ينفي الطبع والعلّةَ والقوّةَ المودعةَ!

وكان بشّار بن حافظ إذا نوديَ للتصوير قدَّ قميصَه ونزَعه، ثمّ أتى دِثارَه فمزّقه، وعفا عن شِعارِه؛ واستدبر المُصوّرَ أو استقبلَه؛ ثمّ قال: ثوّرني هيك!

[تاريخ دمشق]