Публичные интеллектуалы и их враги

По мере роста информационного потока естественным образом прибывает и критика академической науки, а с ней и ревизия роли учебных заведений, в которых её так или иначе продолжают культивировать.

Основным камнем преткновения там служит различие между ученым, как званием-указателем на экспертизу и интеллектуалом, как субъектом, занимающим определенную общественную или политическую позицию по вопросам, так или иначе связанным с этим же экспертным полем.

Большая и довольно путанная работа по этому поводу вышла из-под пера известного интеллектуала (и, по совместительству, академического философа и социолога) Стива Фуллера под названием «The sociology of intellectual life: the career of the mind in and around the academy».

Читавший его предыдущие книги, в частности «The intellectual» или «Kuhn vs. Popper» извлечет из прочитанного мало новостей, но много позднейших обобщений, которыми традиционно этот автор разбрасывается.

Он много критикует то, что любит критиковать – Хайдеггера, Куна, «профессионалов», тихую семейную жизнь и созерцательные радости, в то же самое время льет патоку (ненавязчиво, но обильно) там, где дело касается его любимых эмоциональных аттракторов – Сартра, Деннета, справедливости и критики всего неестественно «чистого».

Разумеется, вне социального контекста воспринимать любую гуманитарную идею не только бессмысленно, но и опасно. Другое дело, что отказаться от восприятия значит потерять часть инструментария рассмотрения реальности.

В подтверждение своих суждений он приводит короткую и, к сожалению, вырванную из контекста цитату Бисмарка о том, что «суверен в своем идеализме не должен становится опасностью для общества. Тут нужно критическое жало дабы обрести путь, когда ему угрожает опасность его потерять».

Да, в боевой комплект интеллектуала безусловно входит и смелость говорить о том, что окажется истинным. Но в понятие истинности входит и понимание своего места в общей системе координат наравне с возможностью предъявить «истину».

В чем именно мы измеряем эффективность его деятельности? В громогласности выводов или в эффективности их адаптации для реальных изменений.

Первое и второе могут быть как-то связаны, но точно не образуют линейной функции.

Фуллер, безусловно, это понимает, поэтому и пишет о том, что интеллектуал (к сожалению) превратился в искателя баланса, не всегда понимающего, как его достичь.

Любопытный взгляд в зеркало.

Под так называемую ядерную эскалацию хорошо слушать Боба Дилана.

В одной из песен Боба Дилана переживший ярость атома герой ходит по дну мёртвых океанов, углубляется в чрево кладбищ, трогает истекающие кровью чёрные ветви и спускается по белой лестнице под водой. Вокруг бегают младенцы с мечами и ружьями, пепельные волки, барабанщики с пылающими руками, мужчины с любовными шрамами, умирающие поэты и плачущие клоуны. Одна женщина на пути лирического героя горит, а другая дарит ему сияние. Фоном идёт жестокий дождь, реки полнятся ядом, и впереди только скрученный атомный лес.

Очень полезное приключение с ярким опытом. По итогу ещё и красивые стихи напишут. Куда лучше страха и отвращения графика пять на два.

База V. Виброметр

И тут в один прекрасный час странная мысль поразила меня словно беззвучный удар грома. Мне пришло в голову еще одно объяснение. Представьте, что вы слышите сплетни о незнакомом человеке. Одни говорят, что он слишком высок, другие — что он слишком низок; одни порицают его полноту, другие — его худобу; одни называют его слишком темным брюнетом, другие — светлым блондином. Можно предположить, что он очень странный с виду. Но можно предположить и другое: он такой, как надо. Для великанов он коротковат, для карликов — слишком длинен. Старые обжоры считают его тощим, старые денди — тучноватым на их изысканный вкус. Шведы, светлые, как солома, назовут его темным; негры — светлым. Короче говоря, это чудище — просто обычный или, вернее, нормальный человек.

Честертон писал это в контексте ответа на критику христианства, в отношении которого выдвигался ряд взаимоисключающих обвинений. Но вообще идея универсальна. Если «эксперты» дают полярные оценки некоего явления, велика вероятность, что это так себе эксперты, а их мнения больше говорят о них самих.

Вот и какой-нибудь потомок польской шляхты, отучившийся в Гарварде и работающий в think-tankaх вашингтонского обкома возмутится, если ему скажут, что Холодная Война-де была договорным матчем, необходимым обеим сторонам для внутреннего употребления (мирсистемщина, Саттон) или, что настоящим архиврагом американцев был не тот, кого им принято считать (ларушианство). «Это какая-то коммунистическая пропаганда!».

Что характерно, такую же реакцию это вызовет у аналогичного персонажа с другой стороны («азербайджанские князья» в родословной, МГИМО, конференции БРИКС, статьи про крах доллара). «Чушь! Мы самая страшная угроза, которую только знал мировой империализм!».

Или, как принято считать у некоторых: «криптоколониальный дискурс – лютая антисоветчина и русофобия, обесценивающая великие достижения». Но у других он же – «пятимерный кремлёвский псиоп, избавляющий от ответственности и способствующий созданию образа врага». Ну да, ну да.

Можно сказать, что способность концепции вызывать bipartisan праведную тряску – косвенный индикатор её потенциала по высвечиванию неочевидных пластов реальности.

Но справедливости ради исламофилия англоязычной (и в меньшей степени франкоязычной) академии возникла ещё задолго до того, как Саудия и Катар разбогатели и получили возможность скупать целые университеты первой лиги.

Как минимум она восходит к XIX веку, когда Британия и Франция ограждали Порту от посягательств северного медведя.

И даже когда в ПМВ политические альянсы развернулись, интеллектуальные традиции остались. Вот и мэтр Арнольд Тойнби в греко-турецкую войну 1919-22 гг. вполне искренне исламофильствовал и занимался протурецкой пропагандой: https://t.me/eranudaneran/1050

Telegram

ērān ud anērān

Нашел цитату одного из величайших специалистов по Древней Греции: Когда западный эллинист пытается сделать эллинам сомнительный комплимент, включая их вместе с собой в круг детей света по контрасту с находящимися во тьме «азиатами», я восстаю против этой…

https://t.me/akademia_space/2587
Наконец последний (на данный момент) пятый цикл запустился с окончанием Второй мировой войны, когда европейский колониализм старого образца окончательно ушёл в историю, а новым центром мировых глобализационных процессов стали США. Вообще-то на ту же роль претендовал и СССР с собственным альтернативным проектом, однако этот проект в итоге потерпел поражение.

Академия тут подкинула хорошую рамку рассмотрения СССР как проекта альтернативной глобализации. Мне кажется, это прям вот то, что нужно - т.е. не агрессивное государство, которое захватывает все остальные государства Земли, но и не "бывш. Российская империя" - изначально это в точном смысле слова "мировое правительство".

Именно для этого он и разбивался на квазигосударства - за неимением настоящих государств, которых нужно было объединять. Именно поэтому никто и никогда никого там не собирался ассимилировать.

Отсюда кстати вывод - что постсовок: мир, где глобализация провалилась. Борьба внутри РФ между сторонниками СССР-2.0 (во всех смыслах) и национального государства - оч. похожа на борьбу между демократами и трампистами-изоляционистами в США.

Можно тогда сказать, что 1941-й год это поражение советского глобалистского проекта, а 1945- победа национального? Которую и спустя 80 лет никак не хотят признавать?

Telegram

Ακαδημία

Царство разделившееся, часть 2 Когда мы говорим о глобализации, надо хорошо понимать, что глобализационные процессы в теории могут развиваться совершенно различными путями. Очень активно глобализационные процессы шли ещё в бронзовом веке вплоть до его коллапса…

При этом, без «альтернативного» проекта глобализации вряд ли состоялся бы основной. То, что наличие общей угрозы помогало легитимизировать американское доминирование – банально. Интересно рассмотреть вопрос с другой стороны: чем это было полезно для западных европейцев?

Тут можно провести мысленный эксперимент и представить мир с бухаринским СССР, продолжающим НЭП, Японией, в которой милитаристы проиграли внутреннюю борьбу и консервативной Германией, возглавляемой коалицией во главе с НННП. Это мир, в котором комплекс противоречий между двумя сильнейшими на тот момент государствами – Британской Империей и США (гонка вооружений на море, финансовые войны, борьба нефтяных монополий, деколонизация и т.д.) вполне мог привести к войне.

Американцы имели бы дело, как минимум, с коалицией из Британии, её европейских союзников и той же Японии. С другой стороны, они, вероятно, могли бы рассчитывать на поддержку Франции (которой пришлось бы воевать уже по-настоящему). Как бы то ни было, такой расклад привёл бы к куда большим жертвам, разрушениям и туманным перспективам демократии уже в центре мир-системы, а также (при победе США) огромным издержками на контроль за поверженными противниками.

«Альтернативные глобалисты» разного сорта «предложили» другой вариант: США получают гегемонию, но без тотальной войны, а западно-европейские империи демонтируются, но не до конца. И не только дали повод на какой-то момент поиграть в это, но и обеспечили возможность долговременного сохранения союза «свободного мира». «Если бы СССР не было, его следовало бы выдумать».

Поэтому Нил Фергюсон лукавит, когда говорит, что Британская Империя стояла бы ещё долго, не подорви её борьба с тремя другими «тоталитарными империями». Это ей как раз помогло сохраниться, пусть и в более скромном виде. А вот Валлерстайн весьма точен, называя Холодную Войну «не игрой, которую нужно было выиграть, а менуэтом, который нужно было танцевать».

О тварях, звёздных и глубинных: SJW-шогготыС ноткой грусти стоит отметить, что бестиарий Холархии давно не расширялся. Поэтому пришло время ввести туда новую сущность. В отличие от каких-нибудь кротов или червей, тот, о ком пойдёт речь, является симпатичным, пусть и не слишком устойчивым созданием. Встречайте — SJW-шоггот, лучшее изделие Старцев!

Он нечеловечески прогрессивен, и, воплощая волю вселенской мудрости, помогает развивать реальность в правильном направлении — к Новому Мировому Порядку. Прочие твари весьма реакционны по своей сути. Они могут проявить неправильную реакцию на замыслы хозяев: отрицание, гнев, торг, депрессию. Но у нашего героя есть одна стадия — принятие. Как там поётся в песне: «Шогготы, Старец дал приказ!».

Два качества SJW-шогготов прекраснее всего. Во-первых, это чистое, незамутнённое всяческими стереотипами и предрассудками сознание. Во-вторых, это удивительная способность находить решение для всякого социального вопроса, применять какие угодно посюсторонние и даже некоторые потусторонние логико-моральные выверты. Можно было бы сказать, что шогготы готовы «одной левой» решить любую нестандартную проблему — но этих «левых» у каждой особи может вырасти хоть десять штук.
В рамках демократического централизма Старцы передают директивы SJW-шогготам через специальные ресурсы — такие как «Лицо Некрономикона» или «Йог-Сототтер». Применяются запретные каналы и потоки разлагающегося сознания: от «Ктулху Calling» до «Культователя». Известно, что подвижная субстанция шогготов любит изобилие хищной агитирующей протоплазмы. А таковая всегда водилась в информационных болотах — вроде нечестивой газеты «Правда Старцев».Как идеальное тело без органов, SJW-шоггот непобедим в искусстве детерриторизации и ретерриторизации. К примеру, недавно его северо-евразийская разновидность забралась в места, где даже глубоководным из Новой Англии рекомендуется проявлять особую осторожность. И ничего — наладила доставку рафа на электросамокатах в загадочные протоплазменные коммуны.

Опасаться стоит лишь ситуации, в которой SJW-шогготы каким-то чудом смогут развить самостоятельное мышление — после чего перебьют этически устаревших Старцев. Тогда они начнут подражать искусству бывших хозяев — например, возьмут каноны старческой живописи и назовут это шоггот-реализмом — и, ползая по оставшимся в наследство мёртвым городам, будут повторять присказки апологетов коммунизма-для-себя. «Текели-ли, собственность — это кража! Текели-ли, запрещаю запрещать!».

Смотрящий по англосаксам и протоплазме @omganglos — для Холархии.