La intersexualidad está siendo instrumentalizada por quienes sostienen que los cuerpos son meramente sexuados, es decir, que son categorizados de forma absoluta por criterios humanos. Tal posición total, llevada a las máximas consecuencias, implica que el sexo es una construcción social, puesto que el cuerpo es sexuado por criterios humanos y relaciones de poder-saber que han permitido el triunfo de determinados paradigmas biológicos. El dimorfismo sexual es lo dominante en la vida, al margen de la voluntad humana. Un macho no puede desarrollar el proceso de embriogénesis en su cuerpo, una hembra sí. Ambos se requieren para posibilitar e iniciar dicho proceso. La coexistencia de determinadas características fenotípicas y genotípicas propias de hembras o de machos en un mismo individuo son anomalías. Los individuos intersexuales son anomalías, seres que han de ser respetados, ya está, no propulsión para una agenda política y social transhumanista que destruye la vida de quienes están inmersos en una crisis de identidad. El género se construye socioculturalmente y también de forma biológica, el sexo es biológico, no depende de la volición humana. Premisa que todos hemos de entender para volver a nuestro centro. Otra cuestión es que las ciencias de estudio sean de origen humano, y por lo tanto, el propio sujeto sea también objeto. Objeción y crítica que acepto y que comparto. No obstante, esto no niega la imposición ontológica, de hechos con posibilidad explicativa objetiva. Amando Tarí Sirvent

La zootecnia y racionalidad que rige las relaciones con los animales no humanos es posible y es una expresión de las sociedades industriales, la brutalidad superlativa que genera la mcdonalización de la sociedad. No obstante, es una mutación de la forma de dominación, pero no de la esencia, siempre y cuando, en dichas relaciones haya criterios arbitrarios. Este maltrato es causa de indignación en bastantes posiciones, de ahí que preconizan un determinado bienestar sobre el trato con éstos, pero no problematizan que los animales no humanos sean exclusivamente medios, que sean objetos. Por esto, dichas posiciones comparten características definitorias esenciales: trato mediado por una exclusiva razón instrumental, que no reconoce que los animales no humanos también son fines y tienen sus propios intereses. El bienestarismo refuerza la dominación (que es arbitraria en contextos y ecosistemas en los que el uso de éstos es innecesario) al ser una postura que tranquiliza la conciencia en quienes tienen disonancias cognitivas; es una extensión de la voluntad de poder egomaníaca. Amando Tarí Sirvent

Texto recomendable. Trata sobre la disidencia controlada (Coronel Baños, Gisbert, Alvise, Vaquero...). La confrontación de los intereses de unas élites contras otras forma parte de la realidad política. Y eso conlleva que quienes detentan la hegemonía, no sólo dominan en términos de clase social, sino que chocan a nivel interélites para preservarse o conquistar el poder (Pareto ya lo explicó). Es decir, no todas las posiciones que denuncian el globalismo y la cultura woke, aunque sean perseguidas y censuradas, son, inherentemente, contrarias a las estructuras de poder. La defensa de tal premisa es ingenua, simplona y falaz. PD: La disidencia controlada no es simplemente pagada, también lo es de forma nesciente. https://www.virtudyrevolucion.org/numeros-de-la-revista/numero-15-junio-2024/1857301_nuevos-pastores-viejos-rebanos

www.virtudyrevolucion.org

Nuevos pastores, viejos rebaños / Número 15 - Junio 2024 / Números de la revista | Virtud y Revolución

Por Jesús Trejo

Hiperemia reactiva en el torso y en fase de reconstrucción metabólica. Entreno desde los 14 años (empecé con sobrepeso), con filosofía de vida naturista. Disfruto del caminar, cultivo el control volitivo, la integralidad biopsicofísica, sin duda, el ejercicio me sirve para incidir en ésta de forma positiva así como en otras esferas de la vida. Entreno para una buena vida, no vivo para entrenar, trascendiendo, durante el proceso, etapas obsesivas y errores. Y casi 10 años sin comer lácteos, cadáveres y menstruaciones de otros animales.El fitness y culturismo predominante reproduce y reduce lo humano a la barbarie biologicista (esclavitud que prioriza la "salud"a la libertad y verdad que hace posible a aquella) solipsista y estética, por no hablar de la normalización del doping y distorsión que se está originando en tal mundillo a través de las redes, que no es más que una expresión patológica y destructiva del transhumanismo. Amando

El marxismo es una forma de hipercapitalismo, economicismo, zoologismo y determinismo tecnológico . Entendemos al capitalismo no en base a la relaciones de producción, con la propiedad privada de los medios de producción como eje central, tal y como se concibe al capitalismo desde el Marxismo, sino como capacidad de movilización y extracción de recursos y estructuración en la economía, que siempre es economía política. No olvidemos que la competencia geopolítica interestatal por el dominio y la guerra fue uno de los pilares constituyentes y constitutivos del capitalismo, tal y como hemos venido sosteniendo en otros post. La visión historicista del marxismo, en la cual la historia sigue tales etapas (comunismo primitivo, esclavismo, feudalismo, capitalismo, socialismo y comunismo) justifica el desarrollo del capitalismo como estadio inexorable que supera al feudalismo, previo al alcance del socialismo y del comunismo (aunque Marx, finalmente reconoce que no en todo país se ha de pasar por el capitalismo, tras defenderlo de forma absoluta a largo de su obra). El historicismo es un credo, una distorsión teórica, mecanicista e ignorante de la complejidad estructural a nivel espacio temporal, pues la historia no opera así, ni mucho menos con un fin (por ejemplo, la falsedad que asocia feudalismo con edad Media en términos totales de ésta o la promesa de mundo mejor que vendrá de forma inevitable en el futuro). Mientras Marx habla de comunismo ni atisba los concejos abiertos y las sociedades y economía comunal que había en Iberia antes de la revolución liberal, porque parte de axiomas deductivos, obsesión del racionalismo ilustrado que nos lleva a epistemologías erráticas, no de reflexiones experienciales. Por otro lado, el marxismo, al plantear el máximo desarrollo de las fuerza productivas para alcanzar la "emancipación" de la clase trabajadora (comida, techo y trabajo: de ahí su zoologismo al reducir lo humano a puras necesidades primarias como fundamental) cae en el economicismo y el determinismo técnico, una expresión de fe reduccionista que otorga un carácter suprahumano a la técnica (aspecto criticado y superado por las posiciones neomarxistas) y que, en esencia, comparte con el liberalismo y el fascismo. Y para ello, la clase trabajadora ha de constituirse en clase dominante a través del Estado, aprovechando el desarrollo técnico y aplicando el socialismo ( dictadura del proletariado) para repartir la riqueza, a saber en la realidad empírica y no teórica: constitución de una clase dirigente burocrática, que hace de demiurgo, parasitaria, y tiránica que fomenta un capitalismo de Estado, igual de ecocida, liberticida, biocida y aniquilador del sujeto que el capitalismo privado (ambos con costes ocultos e impactos, no cuantificables monetariamente, descomunales) , confundiendo la propiedad de la sociedad con propiedad del Estado (nacionalización y socialización de los medios de producción lo llaman). Finalmente, su visión teleológica es un credo, el del progreso histórico, que comparte con el liberalismo. Unos y otros, izquierdistas, liberales y fascistas bailando en el mundo de las formas, pero todos al servicio del dominio. Amando Tarí Sirvent

El pacifismo evita lo ineludible: la cuestión de la defensa frente a la pulsión de dominio, y al no plantear proposiciones, acaba defendiendo que el monopolio de la violencia recaiga en el Estado; puesto que condena el armamento de la sociedad civil para el ejercicio de la defensa de la libertad, en tanto que ésta no es permanente y en el humano se dan las pulsiones de amor y de dominio. Tal ausencia distintiva entre guerras de defensa y de agresión lo hace reaccionario. Lo que subyace en las posiciones partidarias que prohíben a la sociedad civil disponer de armamento, pero apoyan la existencia de ejércitos permanentes, es el totalitarismo (que se lo hagan saber al coronel Pedro Baños, ya que explícitamente es contrario a ello, a la par que lanza loas a la institución a la que pertenece y guarda silencio sobre el deshonor y la vileza que ha guiado y guía a los ejércitos en sus funciones latentes que se hacen manifiestas cuando se requiere). Sobre los fundamentos filosóficos y políticos del armamento de la sociedad civil, recomiendo el texto denominado “La naturaleza del ejército español”, de Félix Rodrigo Mora. La disidencia controlada sigue en la dialéctica globalistas-patriotas (en el sentido estatista, y no en el buen sentido biogeográfico del paisaje), sin alterar la esencia de las estructuras que posibilitan la concentración de poder, ya sea en el plano internacional como doméstico.
Amando Tarí Sirvent.
Bibliografía:
El Informe de Iron Mountain. Sobre la posibilidad y conveniencia de la Paz.
Vidal Pérez, Esteban (2022). La influencia de la competición geopolítica internacional en la formación del capitalismo. Inguruak, 73, 6-32 págs.
Rodrigo Mora, Félix. Sobre la verdadera naturaleza del ejército español.

Sobre la guerra, el pacifismo, el armamento general de la sociedad civil y la economía.
En el informe Iron Mountain, sobre la posibilidad y conveniencia de la Paz (solicitada su elaboración por altos cargos del Estado Estadounidense en los 60 y vinculado al CFR e intelectuales como Kissinger, Galbraith…) se abordan las funciones sociológicas, políticas, culturales, demográficas, tecnocientíficas y ecológicas de la guerra, la cual ha sido y es un pilar de las estructuras económico-políticas del sistema mundo. En el informe se sostiene el desinterés de la paz sino se encuentran alternativas para suplir las funciones organicistas fundamentales que la guerra implica. Las élites, más allá de sus pugnas, necesitan de amenazas externas (unas creadas por consensos y otras no) para legitimarse y preservar las estructuras que hacen posible la existencia de oligarquías, más allá de los velos ideológicos. Además, la guerra no es meramente reductible a los ejércitos y medios formales declarados y/o explícitos, ya que la economía (entendida en términos de economía política, pues la economía en términos asépticos no existe, por mucho que gran parte de los economistas la conciban de tal manera o quieran invisibilizar esto de forma interesada) e industrialización fueron articuladas por los Estados de forma impositiva al servicio de la guerra (luego se extendió su lógica al resto de esferas socioeconómicas), dando origen al capitalismo, siendo la economía la continuidad de la guerra por otros medios; junto a la psywar que se manifiesta en todas las esferas de las sociedades modernas. Ellos saben que el Estado ha de percibirse en los imaginarios colectivos como el padre simbólico. La mente de cada individuo forma parte del escenario de la guerra.
Un artículo que trata de forma rigurosa tales temas es el Esteban Vidal Pérez, aborda la estructuración del capitalismo como sistema histórico en torno a la guerra, y la bidireccionalidad de ésta con la economía. A nivel empírico, y no teórico, el capitalismo (privado o público, una pseudodivergencia entre anarcocapitalistas, liberales, socialistas, marxistas y fascistas) es sinónimo de Estados e intrínsicamente de guerras de agresión, por su génesis, institucionalización y dinamismo operatorio, ya que éstos movilizaron recursos de forma directa e indirecta (expropiaciones, marcos normativos, concesiones a determinados agentes económicos, proletarización y migración debido a la destrucción de lo rural...) en el plano interno para maximizar la capacidad de dominio y destrucción en la disputa del sistema interestatal, dando lugar al capitalismo y a la economía moderna. El pacifismo y antimilitarismo se torna promilitarista y cínico cuando predica la paz de forma abstracta y/o no aborda la cuestión del dominio que es inherente a los Estados en todas sus formas y el rechazo a éstos. Así mismo, los partidarios del formalismo democrático, cuyo principal representante fue Antonio García Trevijano (que, a pesar de mis diferencias con él, reconozco como valiente e inteligente) están sirviendo para legitimar y constituir un dominio más perfecto bajo la falacia axiomática de instaurar la “neutralidad” del Estado y la libertad política colectiva si hay separación de poderes y representación, obviando la génesis sustantiva ilegítima de los Estados, más allá de los adjetivos accesorios del Estado.

Durante la recomposición corporal (-16 kg) he incrementado la fuerza relativa de forma muy notoria y natural. De 1'57, en relación a mi anterior peso corporal (96 kg), para 150kg x 10 RIR 2 a 1'91 (80 kg) para 1x10 con 153'5 kg RIR 2 (10 repeticiones de 12 posibles). Es decir, saldría 1 Rm teórico de 214,8 kg (2,68 mi peso corporal). Con un déficit calórico muy moderado, he estado consumiendo en torno a 0'8 gr de proteína por kg ( la mitad de la creencia que dice que hay tomar para optimizar la ganancia de fuerza y masa muscular) con etapas de normocalórica. Casi 10 años sin consumir fuentes de origen animal. PD: sin cinturón, straps y control de la ejecución.