При уступке прав, подтвержденных судебным актом, в любом случае уступаются права "из договора"
Определение №305-ЭС24-14412 от 29.10.2024 по делу А41-94292/23

Фабула:
Должник взыскал в судебном порядке задолженность с Компании, а в дальнейшем продал право требования к Компании на банкротных торгах Обществу. Общество потребовало у Компании также оплатить проценты по ст.395 ГК РФ, которые судом не взыскивались. Возник спор относительно объема перешедших прав.

Основные выводы коллегии:1. Судебное взыскание не изменяет основание обязательства, поэтому цедент уступает обязательство «из договора», а не «из судебного акта».
2. В случае раздельной уступки основного долга и фиксированной части неустойки право на взыскание штрафных санкций за будущие периоды переходит к приобретателю основного долга.

Судья Шилохвост О.Ю.
Текст определения
Выводы с цитатами ⬇️

#уступка

Имущество банкрота, на которое в уголовном деле обратили взыскание в пользу гражданского истца, все равно включается в конкурсную массу и реализуется в пользу всех кредиторов.

Определение по делу №302-ЭС23-10298 (2) от 24.10.2024 по делу А33-18794/2021 о банкротстве Сметанина О.А

Фабула
Суд в рамках уголовного дела обратил взыскание на арестованное единственное жилье в пользу гражданского истца. Гражданин признан банкротом, просил арбитражный суд исключить жилье из конкурсной массы. Коллегия согласилась.

Основные выводы
1. Гражданский истец должен включиться в третью очередь осужденного, признанного банкротом.
2. Имущество, которое арестовано или на которое обращено взыскание судом в рамках уголовного дела, реализуется в рамках процедуры банкротства, а не исполнительного производства.
3. Доход от продажи такого имущества распределяется между всеми кредиторами, гражданский истец не имеет приоритетных прав на него.

Текст определения
Судья Самуйлов С.В.
Выводы с цитатами ⬇️

#уголовное

Дефиниции гражданского законодательства не всегда применимы в налоговом законодательстве

Определение №303-ЭС24-8693 от 10.10.2024 по делу А73-513/2023 дело о банкротстве ООО Совместное предприятие «Аркаим»

Фабула дела:ФНС доначислило Обществу налог на имущество, указав, что Общество незаконно исключило из состава имущественного комплекса производственные линии. Общество настаивало, что указанное имущество исключено из налогооблагаемой базы, т.к. является движимым имуществом.

Выводы коллегии:
1. Гражданско-правовой режим сложной вещи, единого имущественного комплекса создан для целей гражданского оборота, а не для целей налогового законодательства.
2. Ни факт использования имущества по общему назначению, ни объединение имущества в имущественный комплекс для целей совершения сделок не имеют определяющего значения для налогообложения.
3. Для налогового законодательства большее значение имеет законодательство о бух.учете.

Судья: Якимов А.А.
Текст определения
Выводы с цитатами ⬇️

#налоги

Нельзя акцептовать покупку части доли в уставном капитале, если оферта была о покупке доли целиком

Определение №304-ЭС24-5461 от 09.08.2024 по делу А45-7166/2023

Фабула
Доли в ООО поделены поровну между двумя участниками. Уставом предусмотрено преимущественное право на покупку доли или ее части. Участник направил оферту о покупке всей своей доли другому участнику. Последний направил акцепт покупки не всей, а 0,1% доли, рассчитав ее стоимость простой арифметической пропорцией (44 600р за 0,1%, поскольку 50% предложили купить за 22,3 млн руб.).

Основные выводы Коллегии
1. Продавец предлагал купить всю долю. Поэтому согласие купить часть доли является не акцептом, а новой офертой, которую продавец не обязан акцептовать.
2. Нельзя определять стоимость части доли пропорционально цене всей доли.

Судья Попов В.В.
Текст определения
Выводы с цитатами ⬇️

#корпоративное

Трансформация требований к банкроту из реестровых в приоритетные текущие недопустима

Определение №306-ЭС21-14236 (6) от 07.08.2024 по делу А57-27583/2019 о банкротстве АО "Нефтемаш"

Фабула
Суд удовлетворил заявление третьего лица о погашении всего реестра для прекращения банкротства. Но к тому моменту суд успел включить в реестр только часть кредиторов, требования которых и предписал погасить. После погашения суд отказал в прекращении процедуры банкротства, сославшись на появление других кредиторов. Также суд отказал в правопреемстве, указав, что обязательства банкрота трансформировались в заём.

Основные выводы Коллегии
1. Если суд разрешил погасить реестр для прекращения банкротства, а потом отказал в прекращении процедуры, то добросовестный гаситель заменяет в реестре погашенных кредиторов.
2. Недопустима трансформация реестрового требования к банкроту в приоритетное текущее обязательство.

Судья Разумов И.В.
Текст определения
Выводы с цитатами ⬇️

#правопреемство #сделки

При реализации доли в ООО на банкротных торгах другие участники общества не имеют преимущественного права покупки

Определение №309-ЭС20-7486 (6) от 23.07.2024 по делу А50-18848/2016 о банкротстве Ермакова М.Н.

Фабула дела
В рамках банкротства гражданина было принято решение о реализации доли в ООО, принадлежащей гражданину. Возник вопрос о порядке реализации другими участниками ООО преимущественного права покупки.

Основные выводы Коллегии
1. При продаже долей в ООО не применяются правила о преимущественном праве покупки.
2. Применяются правилами обращения взыскания на долю по требованиям кредиторов:
• Актом, необходимым для начала процедуры обращения взыскания, является решение о признании должника банкротом.
• Само общество или участники вправе до торгов выплатить действительную стоимость доли (ДСД) в конкурсную массу.
• Если в течение трех месяцев указанное право не реализовано, проводятся торги.
• После торгов участники общества могут принять победителя торгов в общество или выплатить ему ДСД.

Судья Разумов И.В.
Текст определения
Выводы с цитатами из определения ⬇️

#дсд #торги

Суд не устраняет внутренние сомнения управляющего в отсутствие спора

Определение №310-ЭС18-9840 (7) от 19.07.2024 по делу А23-5288/2016 о банкротстве ООО «КомфортСтрой»

Фабула
Управляющий (далее - АУ) в рамках дела о банкротстве с заявлением об установлении стоимости активов должника, поскольку их оценка в бухгалтерском учете не совпадала с фактической, из-за чего были завышены расходы на страхование ответственности АУ. Коллегия прекратила производство по спору.

Основной вывод Коллегии
Суд не устраняет внутренние сомнения АУ в части исполнения последним своих обязанностей в отсутствие разногласий с иными участниками дела о банкротстве. При этом не указано, что в принципе невозможно разрешение такого спора судом, если между участниками дела все же есть спор по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования.

Судья Корнелюк Е.С.
Текст определения
Выводы с цитатами из определения⬇️

#разногласия #обязанностиау

Немотивированный арест имущества родственников должника

Определение №305-ЭС23-27424 (1-13) от 18.07.2024 по делу А40-67702/2021 о банкротстве Мухиева М.М.

Фабула
Контролирующее должника лицо (КДЛ) привлекли к субсидиарной ответственности. В деле о банкротстве КДЛ приняли обеспечительные меры в виде ареста имущества родственников КДЛ. АСВ указывало, что в рамках уголовного дела следствием установлено оформление на них имущества. Однако в отношении большей части родственников суд не указал конкретные сведения об оформлении на них имущества.

Основные выводы Коллегии
1. Недопустимо применение коллективной ответственности по признаку родства (свойства) с КДЛ.
2. Нужно предоставить разумные подозрения в оформлении имущества на родственников, поскольку сделки с дорогостоящим имуществом (с недвижимостью, с автомобилями), как правило, оставляют трудноскрываемые документальные следы.

Судья Самуйлов С.В.
Текст определения
Выводы с цитатами из определения ⬇️

#меры #субсидиарная

Долг из субсидиарной ответственности может быть текущим в банкротстве контролирующего лица. Момент возникновения такого долга определяют не по презумпциям доведения до банкротства, а по его причинам.

Определение № 309-ЭС23-25744 от 15.05.2024 по делу А60-46413/2016 о банкротстве Рубежова Ю.Г.

ФабулаДиректор в банкротстве. Через два года после этого общество также оказалось в банкротстве, где директора привлекли к субсидиарной ответственности (СО). Долг из СО просили признать текущим, а не реестровым, как возникший после банкротства директора.

Основные выводы Коллегии
1. Текущие платежи - это не обязательно финансирование продолжения деятельности банкрота.
2. Обязательства вследствие причинения вреда, к которым относится и СО за банкрота, могут быть и текущими, и реестровыми.
3. Квалификация требования из СО как текущего или реестрового зависит от даты действий, ставших причиной банкротства, а не от презумпций СО (например, непередачи документов).
4. Очередность требований кредитора к обществу, не влияет на очередность уступленного кредитору требования из СО директора

Судья: Разумов И.В.
Текст определения Коллегии
Подробнее выводы Коллегии ⬇️

#субсидиарная #текущие

Если узнал о пороках сделки, то начала течь давность и для исков, связанных со всеми возможными последствиями ее недействительности

Определение 306-ЭС19-10346 (10) от 02.05.2024 по делу А65-25939/2017 о банкротстве АКБ «Спурт»

Фабула
В банкротстве поручителя оспорили поручительства с Банком. Затем Банк уже в своем банкротстве просил признать недействительными кредиты, поскольку деньги транзитом отправляли поручителю. Давность Банк исчислял с судебного акта о недействительности поручительств.

Основные выводы Коллегии
1. Ничтожность как и оспоримость сделки не влияет на срок давности для связанных исков.
2. Давность начала течь не позднее даты подачи заявления об оспаривании поручительств. Из него Банк должен был узнать о пороках сделки.
3. Чтобы не пропустить срок по планируемому спору, нужно подавать свое заявление и просить его приостановить до спора о поручительстве. Коллегия также привела широкий список споров, к которым применяется аналогичная позиция.

Председательствующий: Букина И.А.
Текст определения Коллегии
Подробнее выводы коллегии ⬇️

#давность #сделки