Регулярно писать все еще не получается, чтож, буду эпизодически. Вчера в офисе разговаривали с коллегами, коротко зафиксирую тезис. Успех в работе дизайнера считается по формуле:

Хард-скиллы × продуктовая проактивность

(в которой за 1 мы берем какой-то средний уровень по ~~больнице~~ команде 🏥)

Допустим вы бодрый джун. Пытаетесь разбираться в продукте, предлагаете разные штуки, строите сиджеемки и всякое такое. Но при этом у вас UI, UX и насмотренность ниже среднего. Вот проактивность на 1,2, а харды, допустим, 0,8. По нашей формуле ваш успех будет 0,96 — почти единица, в целом нормально для комфортного существования, пока харды растут. Но если ваши харды значительно ниже, например 0,5, то вам надо либо сильно повышать проактивность (×2), чтобы оставаться на плаву, либо как-то резко прокачать харды, что сложно. Тут мораль в том, что чем ниже у вас харды, тем бодрее нужно быть

Обратная ситуация, когда вы миддл с хардами 1,2, но от проактивности вы либо уже устали, либо никогда не любили. Уровень 0,8 от проактивности будет еще сносным, но 0,5 уже даст отрицательную динамику. На одних хардах в долгосроке далеко не уедешь, как и на одних софтах

Это абсолютно доморощенная математика — конечно уровень навыков и проактивности объективно посчитать невозможно. Но, короч, харды и проактивность созависимы. Одно можно компенсировать другим, но только до определенных пределов. А у самых офигенных ребят и одно и другое выше среднего. Такие дела

Хеликоптер-вью

Есть наблюдение. Я понял как системно и качественно дизайнить только когда стал лидом. Понял как хорошо лидить, когда стал руководителем отдела. Это, конечно, не значит что я был плохим дизайнером до лидирования команды, но вот после этого все как-то в голове уложилось. Переход выше дает качественно новый уровень рефлексии над процессом — тебе нужно думать и отвечать не за себя, а за другого дизайнера (это в чем-то проще, в чем-то сложнее)

Какой вывод из этого можно сделать? Наверное не пренебрегайте возможностью поменторить — это сыграет вам на руку

Ещё одна банальная мысль. Если ты проектировщик пользовательского опыта — спроектируй опыт взаимодействия со своим портфолио

Про портфолио

С портфолио все просто. Что угодно лучше Беханса и Дрибббла. Сырые макеты в Фигме — программа минимум. Презентация в прототипах фигмы — сносно. Описание задач в Ноушне — нормально. Личный сайт с проектами и хорошим дизайном — кайф

Ясный и простой язык лучше маркетинговых и эйчарных штампов. Если написано ясно и просто, вряд ли в кейсе будет очень много текста. Честные кейсы лучше идеальных. Epam-стайл презентация с визуализированными бубликами и воронками — полностью бесполезно

Не смотря на то, что все топят за метрики, нанимающие менеджеры все-равно любят глазами. Красиво поданный UI цепляет, после него хочется и в тексте разобраться. Можно и без красивой подачи, но так шансы выше