Друзья, завтра у нас стрим с Дмитрием Петровским — известным писателем, а также одним из разработчиков противодроновой системы под романтическим названием "Ольга". Дмитрия Петровского знают не только как публициста и автора канала Fantastic Plastic Machine, но и как талантливого инженера, деятельно поддерживающего наших бойцов.

Поговорим и о Z-культуре, и о современном обществе, и о военно-гуманитарном направлении.

Стрим будет проходить завтра в 20.00 и в Вконтакте, и на ютубе. Обязательно присоединяйтесь!

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ (фрагмент из письма).
*Что касается Вашего вопроса по моей оценки избрания Трампа могу сообщить следующее:
1) Страна/государство, имеющая собственную продуманную стратегию в сложных условиях - не зависит от персонажей вождей стран-противников т.к имеет "готовые решения" (в рамках выбранной стратегии) на любое развитие обстановки в рамках следования к цели. Государство, не имеющие осмысленной стратегии, вынуждено "ситуативно реагировать на изменения в среде обитания" так же как реагирует на них амёба - т. е. Пытается "примениться к среде" или уйти/отодвинуться от неприятных/опасных раздражителей, а не "выстраивать среду под себя (как должно бы делать государство с разумным руководителем).
2) От избрания Трампа я никаких позитивных изменений для России (и для хода СВО) не ожидаю "от слова совсем" - Он будет действовать в рамках давно осуществляемой (любыми администрациями) американской стратегии на полное подчинение России интересам США. Может незначительно изменится только тактика. - на пример - наших руководителей могут "поманить очередной морковкой" (т.е. снова - в 1001ый раз - "поводить за натруженный нос") - пообещав "урегулировать путём компромисса". Каковой "компромисс" (если вообще будет обозначен как возможность) неизбежно завершиться, едва ВСУ "залижут раны". (И произойдёт это довольно быстро - максимум через пол-года - год). Далее - очередная провокация (естественно, в ней единодушно и безальтернативно обвинят только РФ) и возобновление боевых действий в сильно ухудшившихся (для нас/ условиях. никаких реальных "уступок", способных предотвратить продолжение войны в будущем - Трамп не предложит. А, наоборот, потребует максимальных уступок от нас и "вперёд" - "авансом".

Вот примерно такого "урегулирования" я и ожидаю. А дальше - новый виток тяжёлой и не шибко удачной (мягко говоря) для нас войны.

С уважением, И.В. Гиркин
17.11.2024*

⚡️ Приговор Игорю Стрелкову оставлен Верховным Судом без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

⚡️ Дорогие друзья!

**Завтра, 6 ноября в 10 часов утра состоится судебное заседание суда кассационной инстанции по уголовному делу в отношении Игоря Стрелкова.

Оно пройдет в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15.**

Так как заседание закрытое, пустят на него только журналистов. Для присутствия журналистам следует получить аккредитацию через пресс-секретаря суда.

Мы, в свою очередь, будем следить за ситуацией. О результатах заседания я вам сообщу сразу же.

В каком конкретно виде должна быть разрешена эта задача? — вопрос более сложный и требует более серьёзного подхода. После 8 лет "минского соплежевания" (т. е. пока "украина" "перевоспитывала" своё население) и 2,5 лет войны — надеяться на полное воссоединение всей территории бывшей УССР с остальной Россией без длительной и очень тяжёлой партизанской войны — более чем наивно. Такой сценарий не стоит даже и рассматривать. Поэтому более актуальным и перспективным представляется вариант "раздела" существующего (де-юре) "украинского государства" на несколько частей, которому, конечно-же, — в качестве необходимейшего условия Победы, — должен предшествовать полный военный разгром ВСУ и уничтожение / капитуляция бо́льшей части её соединений и личного состава. Следующим этапом должна стать военная оккупация т. н. "украины" по "линию Керзона" (примерно по линии границы между СССР и Речью Посполитой на 1939 год) и "переформатирование" её путём дальнейших переговоров. Западную украину (Волынь, Галицию, Буковину) мы, по всей видимости, потеряли если не навсегда, то надолго и имеет смысл "поторговать" ей с соседями — Польшей и Румынией так, чтобы никакой "незалежной украины" либо вообще не осталось, либо она сохранилась в виде 2-5 областей в качестве "буфера" демилитаризованного. На оставшейся территории имеет смысл, возможно, создать 1-2 "клиентских государства" (Малороссию и Новороссию) — автономных по отношению к России, либо вообще (поднатужившись, т. к. это будет очень-очень нелёгкая задача) аннексировать все или бо́льшую часть областей (обязательно — все левобережные и приморские), а на остатке (если таковой останется) создать опять-же какую-то автономную Малороссию (хотя лично мне данный вариант совершенно не нравится, т. к. он в будущем неизбежно чреват новыми мятежами). Возвращение всей или бо́льшей части существующей "украины" в состав Руси / России — это и есть, на мой взгляд, единственная Победа, при которой смысл слова реально совпадает с фактическим положением дел. Русский народ должен воссоединиться, чтобы выжить. Русская Православная Церковь должна вернуть свои канонические земли под омофор. Мы не просто обязаны "взять реванш" за "великое отступление" 1991 года — не потому даже, что это справедливо и правильно со всех точек зрения, а потому, что иначе процесс окончательного распада и последующего уничтожения Русского народа и созданной им цивилизации пойдёт неостановимо и стремительно. Из этого кризиса есть лишь два выхода: полное выздоровление или смерть. Время "ремиссии" миновало, и те, кто мечтает о её возобновлении и безконечном продлении — либо глупцы, либо негодяи, рассчитывающие "попировать на трупе России".
Способно ли современное российское государство (чрезвычайно ослабленное захватившими его "паразитическими корпорациями") на достижение такой Победы? Теоретически — да. Практически — "будем посмотреть". В любом случае — задача это очень тяжёлая и успешное решение уже (увы!) не гарантировано.

С уважением, И. В. Гиркин
23.10.24 г.
г. Кирово-Чепецк, ИК-5.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ (фрагмент письма).

Заданный вопрос — "что есть Победа над украиной", конечно же, очень непрост в текущей ситуации., когда сама возможность такой победы убогими действиями поставлена под сомнение. Более того, я начинал (уже довольно давно) ощущать — "как на уровне интуиции", так и по сообщениям из разного рода информационных источников, что тема "победы" всё менее популярна в нашем обществе, а "миролюбивые" и "примиренческие" настроения быстро усиливаются (да и пора-бы уже — 2 года 8 месяцев идёт СВО!) В обществе отчётливо формируется "запрос на миротворческую повестку" — всё более и более настойчивый. В такой обстановке писать о "рецептах победы" (да ещё не имея ровно никакой возможности их как-то реализовать или хотя-бы помочь реализации) — дело неблагодарное.
Но мне "не привыкать" расписывать "непопулярные" истины, поэтому начну.
1. Победа (решительная, окончательная) над т. н. "украиной" России необходима "как воздух" просто потому, что никакого "компромисса" и прочего "мирного урегулирования" в гражданской войне (а мы ведём, по сути, именно гражданскую войну) быть не может [исключения в виде Северной — Южной Кореи лишь подчёркивают правило, да и они обусловлены вмешательством внешних — на порядки превосходящих изначальные воюющие стороны — сил]. В нашем случае "компромисс" (теоретически, на практике его вероятность довольно невысока) возможен лишь на недолгое время — и только как "прелюдия" гораздо более масштабного и разрушительного (вплоть до мировой войны) столкновения. Т. е. это будет "отложенная катастрофа" — не более того. Во всех остальных случаях одна из сторон одержит решительную победу и практически уничтожит (если не в геополитическом, то в военно-политическом плане) противника. Т. е.: либо НАТО + "Украина" добьются решительного поражения России и смуты в ней — с последующим полу- или полным распадом, — либо "украина" в её нынешнем виде перестанет существовать. Меня, естественно, устраивает только последний вариант. Уничтожение по сути своей неизменной русофобской "украинской государственности" я считаю (и буду считать) той самой "Победой", которую нам необходимо осуществить. От того, что эта задача оказалась "не по силам" действующей власти (хотя, теоретически, все шансы на успех имелись) — она менее актуальной не стала — возросла лишь острота проблемы.