Президент назначил судей

заместителем председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара
Мальцева Алексея Сергеевича

председателем Славянского районного суда
Василенко Евгения Васильевича

судьей Краснодарского краевого суда
Остапенко Ирину Анатольевну

судьей Армавирского городского суда
Апселямову Юлию Владимировну

судьей Горячеключевского городского суда
Терехову Елену Владимировну

судьей Ейского городского суда
Кузьменко Александра Александровича

судьей Советского районного суда г. Краснодара
Моторного Кирилла Евгеньевича

судьей Тимашевского районного суда
Чистопольскую Викторию Владимировну

судьей Туапсинского районного суда
Кожушко Светлану Валерьевну

судьей Щербиновского районного суда
Лукьянову Викторию Николаевну

Правовые новости недели:

⚖️Прокуратура направила в суд дело о хищении земель Сочинского нацпарка

⚖️Жену экс-мэра Сочи Копайгородского поместили под домашний арест на два месяца

⚖️В Краснодаре пенсионерка незаконно зарегистрировала 500 мигрантов.

⚖️Суд вновь отказал во взыскании 84,1 млн рублей с Сочи за загрязнение реки Бзугу

⚖️В Краснодаре суд признал бывшего вице-мэра Артема Аганова виновным в передаче взятки.

⚖️Суд добавил срок сочинскому блогеру-сыроеду Лютому по делу о смерти его сына от истощения.

⚖️Дело об избиении аниматоров в Анапе закончилось примирением в суде.

Верховный суд поддержал покупателя автомобиля в споре с автосалоном

В 2022 году гражданка купила автомобиль за 670 000 рублей, но при попытке зарегистрировать его в Госавтоинспекции ей отказали из-за отсутствия идентификационного номера, крашенных деталей и проблем с двигателем.

После чего покупатель обратилась в автосалон с претензией о расторжении договора купли-продажи, ответ на которую получен не был.

Истец потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть 670 000 рублей, взыскать неустойку, проценты, компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, штраф в 335 000 рублей и судебные расходы, считая, что её права как потребителя нарушены.

Курганинский районный суд Краснодарского края, установив факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, отметив, что собственником автомобиля является другое лицо, а автосалон выступал как комиссионер, а не продавец.

В суд также была представлена копия договора комиссии, подтверждающий, что автосалон осуществлял хранение и реализацию автомобиля за вознаграждение (3000 рублей), однако первоначальный владелец авто заявил, что не подписывал этот договор и не передавал автомобиль автосалону, а продал его физическому лицу.

После отклонения почерковедческой экспертизы суд потребовал от ответчика доказательства перевода средств владельцу автомобиля. Несмотря на отсутствие документа, апелляция изменила решение суда первой инстанции.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Верховный суд РФ поддержал покупателя автомобиля в споре с автосалоном. Суд не принял доводы автосалона, согласно которым он выступал лишь посредником между покупателем и реальным продавцом.

ВС РФ отметил, что необоснованное представление доказательств на апелляционной стадии не только нарушает закон, но и создает неравные условия для сторон. Новые доказательства могут быть представлены на стадии апелляции только в случае, если сторона докажет, что ранее их представить было невозможно.

Также Верховный суд напомнил, что в делах о защите прав потребителей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включая причинение вреда, лежит на продавце.

Дело № 18-КГ24-203-К4

Подборка правовых новостей недели

📌 Три кубанские ассоциации виноградарей и виноделов оспаривают в Суде по интеллектуальным правам (СИП) отказ Роспатента в снятии правовой охраны со слова «Кубань».

📌 Пациент отсудил у стоматологии в Геленджике почти 4 млн рублей за некачественное лечение

📌 Апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Группа компаний "СБСВ-Ключавто"» на решение краевого арбитража, который отказал ему во взыскании с мэрии Краснодара убытков.

📌 Бывшему вице-губернатору Кубани Власову продлили срок содержания под стражей

📌 Суд отказал в оспаривании сделок застройщика «Краснодар Сити» на 60 млн рублей

📌 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконной отмену мэрией Сочи разрешения на строительство ТЦ «Привокзальный».

📌 Прокуратура требует снести дом «золотой судьи» Елены Хахалевой под Туапсе.

📌 Экс-советнику мэра Сочи продлили арест по делу о продаже мест на кладбище

📌Суд в Сочи изъял бизнес-активы депутата Госдумы Юрия Напсо в пользу государства

Верховный суд встал на сторону сочинских садовладельцев в их споре с надзорным ведомством
Территория Сочинского национального парка в течение его существования изменялась, из нее изымались территории для выделения земель Сочинским городским исполнительным комитетом народных депутатов под коллективное садоводство, впоследствии границы парка расширялись.

В 2007 году ответчик (гражданин) приобрел участок земли, предназначенной для садоводства.

В апреле 2023 года райсуд по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора признал отсутствующим право собственности на садовый участок, расположенный на землях Сочинского национального парка. Прокуратура утверждала, что участок оставался в собственности РФ, и срок исковой давности для защиты государственных прав по ст. 304 Гражданского кодекса не применяется.

Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, признав отсутствие у гражданина права собственности на земельный участок, так как он находится в границах Сочинского национального парка и является федеральной собственностью.

По мнению суда, спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал, ответчик им не владеет и не пользуется.

С такими выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Гражданин направил жалобу в Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ постановил, что решение в пользу государства должно быть пересмотрено. Суд отметил, что право собственности на участок было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждает добросовестность владельца. Прокурор не представил доказательств, что участок на момент передачи находился в границах Сочинского национального парка.

ВС РФ отметил, что прокуратуре следовало предъявить иск об истребовании имущества из незаконного владения, а не о признании права отсутствующим. Однако срок исковой давности для таких претензий истек, что также требует пересмотра решения.

ВС РФ отметил, что прокурор мог быть лишь процессуальным истцом, а иск был подан в интересах РФ. Однако суд не определил, какой государственный орган может действовать от её имени, что также требует пересмотра решения.

Дело №18-КГ24-126-К4

Верховный суд РФ запретил работу столовой на автовокзале в Геленджике

АО «Кубаньпассажиравтосервис» арендует земельный участок на углу улиц Ленина и Садовой для строительства автостанции. На этом участке находится трехэтажное здание автовокзала площадью более 453 кв. м, которое является собственностью компании.

В 2017 году администрация Геленджика выдала разрешение на реконструкцию здания, а в 2021 году — на ввод его в эксплуатацию. Однако при проверке выяснилось, что в здании размещена столовая, что не соответствует утвержденной проектно-сметной документации.

Администрация Геленджика подала иск в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Кубаньпассажиравтосервис» с требованием запретить эксплуатацию объекта. Экспертиза показала, что разрешение на использование здания в качестве объекта общественного питания не выдано, а его эксплуатация нарушает генеральный план города, правила землепользования, строительные и пожарные нормы.

Суд запретил акционерному обществу использовать данное здание в качестве столовой, а за нарушение запрета назначить неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день эксплуатации нежилого здания автовокзала.

Апелляционная и кассационная инстанции также поддержали решение суда первой инстанции.

Верховный суд РФ также отказал АО «Кубаньпассажиравтосервис» в эксплуатации столовой в здании автовокзала Геленджика.

Дело № А32-5037/2023

Верховный суд указал на важность своевременной регистрации фирменного наименования как товарного знака для его правовой защиты.

https://dzen.ru/a/Zx-DO35Aoip7GEI7

Верховный суд РФ отметил, что исключительное право на сокращенные фирменные наименования действует только при их регистрации в ЕГРЮЛ и не может быть передано другим лицам. Он подчеркнул, что нельзя регистрировать товарные знаки, сходные с фирменным наименованием, если право на него возникло раньше приоритета товарного знака.

Подборка правовых новостей недели:

▶️ Напавшему на полицейского Марату Абдюшеву предъявлено обвинение в применении насилия в отношении сотрудника полиции, разбое и хищении у него огнестрельного оружия

▶️ Стадион «Спартак» в Анапе вновь станет госсобственностью.

▶️ Санаторий МВД повторно выиграл у мэрии Сочи суд за часть своей территории

▶️ Жительница Краснодара стала первой, кого оштрафовали за сокрытие номеров по новым требованиям

▶️ Суд признал банкротом анапский винзавод «Первомайский»

▶️ В Краснодарском крае легализовали продажу алкоголя на верандах ресторанов

▶️ Крупнейший отель в Геленджике сменит владельца после судебных тяжб

Конституционный Суд рассматривает законность применения сроков давности в делах о коррупции.

Генеральная прокуратура начала судебное разбирательство, утверждая, что бенефициар крупного концерна выстроил свой бизнес на коррупционных доходах, полученных в период работы в аппарате полномочного представителя президента в Южном федеральном округе с 2001 по 2004 годы.

В 2023 году Лабинский районный суд Краснодарского края по иску прокуратуры постановил конфисковать основную часть активов бенефициара концерна, его делового партнера и близких родственников.

Суд первой инстанции решил, что к коррупционным делам не применяются сроки исковой давности, на которые ссылались ответчики. Каневский районный суд удовлетворил иск прокуратуры о передаче в доход государства имущества, полученного от коррупции в 2001-2004 годах. В собственность РФ переходят акции и доли 22 компаний на сумму более 9 млрд рублей.

Ответчики подали апелляцию в Краснодарский краевой суд, настаивая, что прокуратура пропустила срок исковой давности. По их мнению, срок должен считаться с момента, когда государство узнало или должно было узнать о нарушении, то есть с даты регистрации долей в ЕГРЮЛ и зачисления спорных ценных бумаг. Также они утверждают, что объективный срок давности истек, так как контролирующие органы должны были выявить нарушения более 14 лет назад после принятия Закона о противодействии коррупции.и.

Краснодарский краевой суд приостановил производство по данному делу и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ.

В запросе указано, что судебная практика по антикоррупционным искам противоречива: иногда применяется исковая давность, а иногда нет, что дает отдельным лицам необоснованные преимущества. Заявитель просит проверить нормы ГК РФ на соответствие Конституции, полагая, что неопределенность в их применении нарушает принципы равенства и верховенства закона.

8 октября 2024 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ по запросу Краснодарского краевого суда.

Источник: https://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3879

Правовые новости недели:

📰Суд взыскал с мэрии Геленджика 3 млн рублей за незаконную свалку.

📰Суд удовлетворил иск экс-главы Адыгеи Хазрета Совмена к YouTube о защите чести

📰Экс-судью Майкопского горсуда Анатолия Горголина отправили под домашний арест.

📰Роман Абрамович ликвидирует компанию в Геленджике

📰Блогера Магу-Трудягу оштрафовали за треш-видео в Краснодаре

📰Застройщика из Анапы, скрывавшегося в Доминиканской Республике, экстрадировали в Россию.

📰Судья ударил девушку в Усть-Лабинске из-за просьбы отогнать автомобиль

📰Суд вернул дело о сносе 25 домиков в Абрау-Дюрсо на новое рассмотрение

📰Суд изъял у научного цента землю для строительства подъезда к Краснодару

📰Суд в Тихорецке отменил штраф за шпаргалку на ЕГЭ.

📰Суд начал банкротство краснодарского конструкторского бюро «Аметист»