Посмотрел утренние дебаты Шевченко и Латыниной (иностранный агент). Последняя лишний раз доказала свою людоедскую позицию по типу: "мы цивилизация, и мы если захотим будем истреблять дикарей семьями и учить их жить".

Эта людоедка и ей подобные клали на международное и любое другое право, когда им оно не выгодно. Кейс с израилем показал, что они и в Гаагу пойдут вместе со своим сионистским тельцом.

#сионизм

⚡️Ибн Таймия vs Фахруддин ар-Рази. Ч.2

Продолжаем читать современные научные труды об одной из главных полемик в истории теологии.

«Ибн Таймийя был категорически не согласен со всей ашаритской парадигмой. Он утверждал, что было бы богохульством считать человеческий интеллект превосходящим Речь Бога. Речь Бога не нуждается и не должна требовать подтверждения из какого–либо другого источника, тем более из такого сотворенного и посредственного, как разум. По мнению Ибн Таймийи, разум не был необходимым фактором для подтверждения истинности Корана. Существовала еще одна человеческая способность, которой пренебрегали ашаритские теологи, но которая выполняла эту жизненно важную роль гораздо более совершенным образом: фитра.

Кроме того, утверждение о том, что доводы разума должны в конечном счете перевешивать послание Корана (сформулированное в принципе «аль-Кануна» ар-Рази; мое прим.: القانون الكلي), было для Ибн Таймийи ересью. На протяжении всего «Дара» (одна из главных книг ибн Таймии под названием: درء تعارض العقل والنقل , Устранение противоречия между разумом и Откровением - мое прим.) он подвергал Канун ар-Рази нападкам со всех мыслимых сторон и с использованием всех видов оружия, имеющихся в его арсенале. По его мнению, Канун нелогичен. Он противоречив. Он основан на ошибочных предпосылках. Он приводит к кощунственным выводам. Он открывает еретикам возможность разрушать веру. Он делает ненужным само понятие пророчества и Божественного откровения. Он бросает вызов реальности веры в Бога. Он противоречит истинному подчинению посланию Пророка… Он ложно предполагает, что разум - это единая неделимая, точно определенная и безошибочная сущность…

Что особенно важно здесь, так это то, что Ибн Таймия использовал для критики Кануна столько же аргументов, основанных на вере, сколько и рациональных. Другими словами, он не просто апеллировал к вере, чтобы оправдать свои притязания: он был вынужден аргументированно утверждать, что было бы иррационально относиться к рациональности с такой святостью, как это делают мутакаллимы.

Как пишет Арберри, «...и этот заклятый враг философов, Ибн Таймийя, в своих полемических выступлениях демонстрирует превосходное владение методами диалектического мышления». Ибн Таймийя проявил себя скорее как апологет рациональности своей собственной традиции, чем как полемист, выступающий против использования рациональности.

Ибн Таймийя неустанно критиковал мутакаллимов. О каком «разуме» идет речь, спрашивал он, когда каждая группа калама, более того, даже приверженцы одной и той же теологической группы, расходились во мнениях относительно того, что является рациональным, а что нет? Кроме того, не был ли термин «разум» и все неологизмы, которые они изобрели (такие как ʿaraḍ, jawhar и jism), простыми выражениями, прикрытыми той легитимностью и значением, которые мутакаллимы хотел им придать? И почему, по его мнению, мутакаллимы придираются к философам, а иногда даже считают их неверующими еретиками, в то время как философы использовали те же приёмы и методологию, что и мутакаллимы, за исключением того, что они применялись к другим текстам Корана?

Попытка Ибн Таймийи разрушить Канун, по-видимому, возымела некоторое действие. Хотя упоминаются ссылки на одно или два опровержения, не сохранилось ни одной работы из лагеря его собеседников, которые смогли бы восстановить и укрепить ашаритский Канун после нападений Ибн Таймийи. Возможно, это и другие его труды также сыграли свою роль в сдерживании того, что ранее было безудержным развитием ашаритской мысли…»

RECONCILING REASON AND REVELATION IN THE WRITINGS OF IBN TAYMIYYA (d. 728/1328): An Analytical Study of Ibn Taymiyya’s Darʾ al-taʿāruḍ YASIR KAZI. Yale University, 2013, pp. 319-321.

#теология #исламская_теология

Пошли недавно новости про тапальщиков хомяка и их слезы. Даже виртуальный грызун может дурить людей. Что говорить о всяких мавроди и недобросовестных научпоп-материалистов?

#атеизм #хомяк #научпоп

Читаю новости про инициативу исключить теорию Дарвина из школьной программы. Исключать её вряд ли будут, но истеричная реакция толпы научпоперов (здравые люди из них - в меньшинстве), слегка доставляет удовольствие :)

Впрочем, сложилось впечатление, что некоторые школьные "учителя" до сих пор преподают эволюцию по книге Дарвина "Происхождение видов" 1859 года.

Предлагаю запретить преподавать учителям, ничего не смыслящим в истории и философии науки - такие "учителя" зачастую (если не всегда) преподносят те или иные временные научные теории и гипотезы как непогрешимые истины, оболванивая себя и свою несовершеннолетнюю паству. К тому же, некоторые "учителя", особенно советской закалки, умудряются промывать детям мозги антирелигиозной пропагандой на основе своих весьма скромных (эвфемизм) познаний. Результаты мы видим по таким выросшим школьникам, как, например, Панчин.

#мнение

🇮🇱 Сионисты сделали все, чтобы они ассоциировались с психопатами, серийными убийцами и каннибалами. Человек, который поддерживает сознательно сейчас зверские действия израиля, о которых знает уже весь мир, делает чистосердечное признание о наличии у себя античеловеческих, вурдалачьих склонностей. По сути признается, что в принципе не является человеком.

Известно, что у знаменитых серийных убийц часто возникало сборище фанаток: будь это, например, Чарльз Мэнсон, чей культ расправился с беременной женой режиссёра Романа Полански, или Тед Банди.

Мне кажется, многие поддерживают израиль не в последнюю очередь по схожим мотивам: они знают, что имеют дело с хищным зверем, но именно это их и завлекает. Некий таинственный шарм, исходящий от оборотня. Возможно, сторонники израиля подсознательно желают стать жертвой этого самого оборотня.

П.с. несомненно, я не обобщаю, так как множество сохранивших хоть какой-то рассудок "сторонников" израиля до сих пор одурачены пропагандистскими нарративами. У них ещё есть шанс спастись от оборотня.

#мнение #сионизм

Вы уж меня извините, но я подписан на некоторые новостные ресурсы, которые специально выкладывают всякую жесть не для слабонервных. И совершают эту жесть зачастую люди, которые не являются мигрантами и кавказцами (я думаю понятно про кого). Пазолини нервно курит в сторонке. Вот что было бы, если бы многотысячные ресурсы и СМИ выискивали именно их и указывали целенаправленно их религию и национальность (и не указывали для других)?

Шизобредни радикальных и агрессивных нациков рассчитаны на космически тупых людей, чувствами которых играются как на рояле. И требование для СМИ указывать религию и национальность преступников - уверен даст социологам много "хлеба". Пропаганда радикальных и агрессивных нациков превратится в сплошной фарс если это требование будет действовать БЕЗ исключений.

Лично знаком с братом Дени, админом группы "Академия имама Ахмада". Ничего кроме хороших слов о нем сказать не могу (во всех аспектах).

Артём, который на него сейчас гонит, просто не вывезет с ним дебаты, видимо поэтому и наговаривает на Дени.

Материалы так называемого голубината - даже чисто с религиоведческой точки зрения (говорю как религиовед) абсолютный мусор. Кто клюется на такую исламофобскую пропаганду и распространяет ее - видимо имеет треугольную форму головы

Ибн Теймия, Алвин Плантинга и знание Бога

Нужны ли доказательства для веры в существование Бога? Или эта вера может быть сама по себе убеждением здравого смысла и базовой рациональной верой, не нуждаюшейся в доказательствах?

У двух крупных современных философов-теистов: Ричарда Суинберна, использующего метод естественной теологии, и Алвина Плантинги два разных подхода.

Эпистемология Суинберна (называемая эвиденциализмом), требует доказательств для принятия убеждения в существовании Бога. Эвиденциалистами являются и атеисты, каким был, например, Бертран Рассел. Однако данная эпистемология может быть самопротиворечивой, т.к. не удовлетворяет собственным критериям получения знания. Какие у вас доводы в пользу эвиденциализма? Данный подход отличается от эпистемологии другого не менее влиятельного философа - Алвина Плантинги, называемая, соответственно, реформатской эпистемологией. Согласно Плантинге, вера в Бога может быть базовой и фундаментальной верой без всяких доказательств, такой же, как вера в существование других сознаний (какие у вас на это аргументы?!), прошлого или внешнего мира. Бог даровал врожденное чувство Божественного (sensus divinitatis), которое, при определённых условиях и при должном функционировании, порождает веру в Бога. И эта вера будет абсолютно рациональной, так как отказ от неё влечёт за собой огромные и непоправимые последствия.  Я вскользь, например, затрагивал вопрос о доверии разуму без Бога (это невозможно).

Ибн Теймия предвосхитил реформатскую  эпистемологию Плантинги. Должное функционирование фитры при восприятии божьих знамений (которые везде, и в нас самих, и во внешнем мире) порождает истинную веру во Всевышнего и готова к принятию положений исламской религии, которые как пазл «ложатся» на фитру. Преимущества эпистемологии, развитой шейхом, - она подходит абсолютно для всех, как для простолюдинов, так и для учёных людей. Можно было бы сказать, что эгалитарная (и это прекрасно) эпистемология.

Абсолютное большинство людей не знают рациональных доказательств существования Бога. А некоторые из тех, кто знает и сильно настаивает на их знании - по моим наблюдениям не очень в теме современных вопросов в философии религии. Несомненно, есть аргументы в пользу существования Бога, и они очень сильные. Но 1) большинство их не знает 2) в современном мире существуют академические философы-атеисты, оспаривающие посылки многих этих аргументов. Я не говорю, что аргументы этих атеистов сильные (я сам занимаюсь их опровержением). Но полемика с ними требует серьёзной компетенции и знания во многих отраслях науки, философии и теологии. Этим могут похвастаться далеко не все теологи. Что уж говорить о простых людях?

Действительно, эпистемология, настаивающая на базовости веры в Бога может быть исходным началом для всех людей. Мы обязаны воспринимать существование Всевышнего как убеждение здравого смысла (как и существование других сознаний), и настаивать именно на презумпции теизма и существования Бога. Почему? Потому что это очевидная истина, объясняющая все сущее и существование нас самих. Критики должны предоставить очень серьёзные доводы против Бога. И они этого не смогут, так как все альтернативы гиблые. Но учёные и исследователи могут заниматься дискуссиями и аргументами, которые покушаются на опровержение этой очевидной истины. Однако все рациональные аргументы призваны помочь вернуть людей к первоначальной фитре, с которой Бог сотворил всех людей - это Таухид и поклонение без придания сотоварищей Единому Создателю всего сущего.

P.s. я конечно не призываю оставить изучение рациональных аргументов, так как многие из нас живут в мультикультурном обществе,  где необходимо общаться со многими людьми. У кого есть интеллектуальные возможности, лучше конечно ими интересоваться. Но методология в дискуссии должна исходить из предпосылки существования Всевышнего.

#теология #исламская_теология