Дорогие каледонцы,

К чему скрывать, сегодня был нелёгкий день. У нас ничего не получилось. Наше бессилие не скрасила даже тень возбуждающей симпатию дерзости. Каждый эпизод матча был нами проигран.

Но даже в такой вечер может произойти один случайный, противоречащий всему ходу игры, пусть даже полностью подаренный противником момент радости.

Он ничего не изменит, но без него было бы хуже.

Вахштайн и Шульман полтора часа обсуждают проблему насилия в мире, не выходя за пределы научпопа 21 века, Гоббса (неоднозначный) и Руссо (мерзкий, гадкий, жалкий, выбросить, плюнуть).

В итоге приходят к тому, что главное зло - политика идентичности.

Глубоко.

Лесбиянки погрызли авионику. Мигранты разогнули винглеты.

https://t.me/holmogortalks/32848

Прежде всего я обожаю потерю значения слов, вызванную избыточным нахождением в дебилизирующей среде политической публицистики - где в посте выше аргумент «это другое»?

Поминать конституцию КША в контексте рабовладельцев стоит, потому что это государство - предельное выражение их политической воли. Сравнение КША по значимости с республикой Сало или Парижской Коммуной остаётся на совести сравнивающего.

Спор о рабовладении в США не был вопросом о Common Sense, а был на протяжении 70 лет предельно жесткой торговлей с очень высоким уровнем насилия. Часто буквального - вплоть до дуэлей северных и южных конгрессменов. Будь у рабовладельцев возможность, они бы конечно прописали рабство в конституции. Но, во-первых, на момент её создания, брутальное и невероятно доходное хлопковое рабство еще не сложилось и старые рабовладельцы действительно могли верить в постепенный уход табачного рабовладения, а во-вторых, сопротивление северян было значительным.

Поэтому было допустимо менее опасное и более элегантное решение - спустить вопрос на уровень штатов. Но в последующие 60 лет все увеличивающаяся река денег, текущая в рабовладельческие карманы, заставляла их последовательно выстраивать всевозможные законодательные баррикады как на федеральном, так и на местном, уровне и тянуть руки к новым территориям, где можно было бы построить новые укрепления.

Холмогоров пишет о «рабовладельцах которые не додумались» - они каждый раз додумывались до максимума возможного и моментально закрепляли рабство на самом высоком из доступных им уровней. Если в конце 18 века рабовладельцы скорее стеснялись и писали, что рабство вынужденная мера, то к середине 19 века они приобрели бодрость и рассказывали, что рабство особый институт, без которого Юга не будет.

Поэтому аргумент изворачивается в «даже рабовладельцы не могли, а ЛГБТ-диктатура смогла». Но к чему говорить о никогда не существовавших рабовладельцах на допинге, а не уподобить Холмогорова и его группу поддержки рабовладельцам реальным? Те были крайне прагматичным и напористым классом и использовали максимально доступный им уровень власти, чтобы контролировать жизнь других людей. Политфилософские принципы инструментальны и вторичны.

Сегодня в США пролайф торпедирует федеральные сдержки, чтобы разрешить штатам вводить жесткие запреты на своем уровне. В Польше - использует парламентский контроль для достижения того же. Рассуждения про «общенародное государство» или же «права штатов» летают как шарик под стаканчиками.

Стоит ли поминать рабовладельцев в этом споре и именно вам?

- Но Кальцедония, ведь лучший историк России писал о США, а не КША.

- Тупость - не понять, что текст конституции США не мог эксплицитно защищать рабство, Север бы этого уже в 1789 бы не понял. Следовательно, ради плодов рабовладельческого духа надо смотреть конституцию КША. Наглость - не посмотреть конституцию КША.

Мальчик: предлагает оплатить надпись на снарядах
Мужчина:

В 1816 году Джеймс Мэдисон писал: установление порядка в республике пойдёт быстрее после ухода с политической арены последнего поколения, выросшего при короле.

Какое позорище.