Вторую неделю смотрю и читаю в инсте про эту новую методику тренировок: 3д / алгоритм / биомеханика.

Мое мнение на счет всей этой истории не изменилось: все это выглядит так, что ушлые российские фитнес-блогеры просто слизали очень популярное в западных фитнес-залах направление «movement», модифицировали его силовыми элементами, и добавили много много маркетинговой мишуры, про удивительный эффект (и лечит, и растит мыщцы, и жопа круглее, и осанка прямее).

Плюсы этой методы:
- как небольшое ОФП для разных видов спорта, часть из этих упражнений, это имеет место быть. Собственно, как и любая другая работа весом тела или незначительным сопротивлением в разных плоскостях.
- как реабилитация после травм, часть из этих упражнений, очевидно, тоже может исполняться.
- для разнообразия - просто чтобы не было скучно. Но лучше сходить на movement в любой фитнес-зал.

Минусы этой методы:
- гипертрофии достичь невозможно.
- травмировать можно.
- никаких спортивных целей, кроме оздоровительной физкультуры для пенсионеров, это не несет.

Какой шикарный бот для девочек: индивидуально следит за вашим циклом, считает дни, дает рекомендации.

@yoyuu_bot

Уже несколько раз в блоге всплывали разговоры про исследования: я писал, что читать пабмед словно библию не стоит, особенно если вы не шарите как устроена исследовательская индустрия.

Тут вспомнил «уровни доказательности», разработанные в 1989 году одним из основоположников доказательной медицины, канадским врачом Дэвидом Сакеттом.

Держать в голове их всегда неплохо, когда видите ссылку на очередную бредовую хуйню в блоггера биохакера.

Итак, в порядке убывания качества, уровни доказательности выглядят так:

Уровень 1: систематические обзоры и метаанализ рандомизированных двойных слепых контролируемых исследований.
Уровень 2: нерандомизированные контролируемые исследования
Уровень 3: когортные исследования
Уровень 4: исторические исследования типа «случай — контроль»
Уровень 5: экспертное заключение, серия случаев

Важно всегда помнить, что без навыка критического прочтения и интерпретации, все тексты с пабмеда у вас будут как и опросы ВЦИОМ (Зарплаты растут! Путин президент! Запад гниет!). Все для вас просто смешает в одно, как «серии случаев»: кто-то кушал аскорбинку и у него пропала саркома и вырос писюн - надо значит делать так же.

Чуть подробнее, про доказательность можно почитать ТУТ.

Что лучше - тренироваться чаще, по чуть чуть или реже, но тяжело и долго?

Ну, во-первых, если вы вообще пыхтите и дергаетесь с гантелями это уже хорошо. Есть время э, ресурс и желание только на какой-то один формат - в целом это не страшно.

Во-вторых, все зависит от целей и задач.

Стоит понимать, что имеет значение не продолжительность тренировки, а интенсивность. То есть можно тренироваться быстро и тяжело. Можно тренироваться долго и легко. Тренировки бывают стимулирующие, восстановительные, на технику, с уклоном в ОФП и СФП и так далее. Все они могут быть, в той или иной степени, как тяжелые, так и легкие, как быстрые так и короткие.

Главное, что стоит понимать, что любой прогресс, не важно или в силе, или в скорости, или в гипертрофии, невозможен без тяжелых тренировок.

Поэтому всегда тренироваться быстро и легко не получится. Если хотите прогресса то придется повышать интенсивность.

Впрочем, тренироваться тяжело постоянно тоже не выйдет.

Важна периодизация.