Ой, у вас антипрививочность отклеилась!

Галя, отмена! Это не статья, а просто сообщение без какого-либо источника. Но попробую погуглить, что из серьёзного есть на этот счёт.

PubMed Central (PMC)

Seasonal trends in COVID-19 cases, hospitalizations, and mortality in the United States and Europe

Determining whether SARS-CoV-2 exhibits seasonality like other respiratory viruses is critical for public health planning. We evaluated whether COVID-19 rates follow a seasonal pattern using time series models. We used time series decomposition to extract…

В тви я загадал загадку о том, что отражает эта карта. Хотя, наверное, точнее будет спросить, куда она нас ведёт...

Первый слой связан с геном HLA-DQA2, активация которого способна предотвратить заражение. Второй слой заключается с ранней активацией интерферонов в воротках инфекции. Ну а третий слой — классический адаптивный В-клеточный и Т-клеточный ответ, на самом деле он не способен предотвратить устойчивую инфекцию (но предотвращает тяжёлую инфекцию). Его активация фактически является следствие того, что патоген не был задержат в воротах инфекции.

Я не согласен со вторым выводом. В принципе, следы ранней активации системы интерферона I типа в статье можно, конечно, при желании найти:

Эту статью успела прокомментировать Акико Ивасаки (https://x.com/VirusesImmunity/status/1803466011879903715), иммунолог, ставшая известной своими прорывными и быстрыми исследованиями в области ковидологии. Она делает вывод о том, что исследование открывает 3 слоя защиты от COVID-19:

Авторы отмечают, что оно наблюдалось во всех группах добровольцев.

Цель такого углубленного изучения фенотипически разных профилей добровольцев заключалась в том, чтобы найти предикторы (не)развития инфекции до момента заражения. И один из таких предикторов, похоже, был найден. Им стал ген (и его продукт) HLA-DQA2, так называемый лейкоцитарный антиген человека, который по сути представляет собой одну из разновидностей белков главного комплекса гистосовместимости 2 класса MHC II. Его повышенная экспрессия в различных клетках наиболее выражена в группе добровольцев с транзиторной и абортивной инфекциями:

Чего нельзя сказать про пастеризацию при 72 °С. Даже через 20 секунд нагревания незначительное количество живого вируса в молоке осталось…

Когда стало ясно, что на коровьих фермах в США происходит вспышка птичьего гриппа H5N1, тут же начали писать об угрозе заражения через молоко. И сразу начали рекомендовать не пить сырое молоко, которое, оказывается, продаётся в США. Вирус гриппа начали искать и в пастеризованном молоке, но живой патоген обнаружен в нём не был (хотя методом ПЦР РНК вируса выявлялась), поэтому пришли к выводу, что он погибает при пастеризации (https://t.me/a_chtung_2/13675).

Однако было решено повторить эксперименты с циркулирующим у коров штаммом.

Опыты проводили при 63 °С и 72 °С, т. е. при температурах, при которых обычно пастеризуют молоко. При 63 °С пастеризацию проводят 30 минут, а при 72 °С — 15-20 секунд. Посевная доза вируса в эксперименте составила 100 000 — 1 000 000 TCID50.

Расчёты показали, что фактор редукции RF при 63 °С за 2,5 минуты составляет 10. То есть за 2,5 минуты титр вируса снижается в 10 000 000 000 (10 миллиардов) раз. Иными словами, вероятность того, что через 30 минут пастеризации при 63 °С даже в сильно заражённом вирусом молоке будет обнаружен вирус, пренебрежимо мала:

Telegram

a_chtung_2

Небольшой апдейт по вирусу H5N1 в молоке. FDA не смогло обнаружить живой вирус в пробах молока, давших положительный результат по ПЦР. Однако подробностей (сколько проб протестировано) не сообщается: https://www.fda.gov/food/alerts-advisories-safety-information/updates…

В принципе, уже после начала острой фазы пандемии COVID-19 и отслеживания статистики по умершим, мне стало ясно, что все эти рейтинги оказались дутыми (даже если принять, что их составители действительно были заинтересованы в объективности), и США на самом деле КРАЙНЕ уязвимы перед соответствующим угрозами практически по ВСЕМ оцениваемым в рейтинге направлениям (https://t.me/a_chtung_2/2078)!

Решать возникающую проблему, на мой взгляд, следует двумя способами. Во-первых, не слушать никого и самостоятельно укреплять национальную безопасность в области угроз здравоохранению, налаживая собственную систему мониторинга и тестирования, формируя запасы лекарств и СИЗ, вводя соответствующие образовательные программы для работников практического здравоохранения и студентов, а также разрабатывая реалистичные планы действий на случай реализации наихудшего сценария. Во-вторых, не бояться и на всех имеющихся международных площадках чётко и последовательно критиковать США. Потому что после второй пандемии учиться уже будет некому...

Telegram

a_chtung_2

Страновая оценка проводилась по 6 направлениям: - ПРОФИЛАКТИКА: предотвращение появления или утечки патогенных микроорганизмов, в том числе составляющих чрезвычайный риск для здоровья населения в соответствии с определением «чрезвычайной ситуация в области…

На первом графике я показал приходы британского альфа- и индийского дельта-штаммов, которые вполне закономерно ознаменовались ростом избыточной смертности. Что интересно, вакцинация проводилась и вне периода циркуляции тревожных штаммов, однако в эти периоды роста избыточной смертности не заметно. Как-то это не вяжется с выводами авторов, не кажется ли вам?..

Характеризуя причины смертности в 2020 году, авторы отмечают, что IFR, т.е. летальность при инфицировании, составляет всего 0,03 % для людей до 60 лет и 0,07 % для людей до 70 лет, цитируя при этом одну работу. Таким образом, они убеждают нас в том, что COVID-19 не мог убить столько людей в 2020 году, и это могли сделать ограничительные меры, поскольку прививать начали только ближе к концу года.

Как вы знаете, я проанализировал несколько тысяч статей, просмотрев заголовки сотен тысяч, и могу со всей ответственностью заявить, что приводимые авторами значения летальности занижены более, чем на порядок, т. е. более, чем в 10 раз, потому что 0,03-0,07 % - это смертность от сезонного гриппа (https://t.me/a_chtung_2/55, https://t.me/a_chtung_2/8556), а не от COVID-19. По самым свежим исследованиям, до сих пор, несмотря на мой оптимизм по поводу окончания активной фазы пандемии, COVID-19 убивает больше людей, чем грипп (https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2818660).

Дальше авторы перескакивают на 2022 год и сокрушаются по поводу высокой избыточной летальности, мало отличающейся от избыточной летальности в 2020 году. При этом они отмечают, что в 2022 году были сняты все ограничительные меры, за исключением вакцинации, подводя нас к выводу о том, что именно она и является источником этой самой избыточной смертности, что, на мой взгляд, тоже является манипуляцией.

Чтобы хотя бы попытаться доказать, что вакцинация могла иметь отношение к избыточной смертности, надо по меньшей мере привести график вакцинированности, чего авторы данной работы не делают.

Но факт заключается в том, что в 2022 году прирост ковидной вакцинации, по крайней мере в странах Европейского союза, был очень небольшим, как говорит нам официальный сайт Европейского центра по контролю за заболеваниями (https://qap.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html#uptake-tab):

Telegram

a_chtung_2

Итак, я ОЧЕНЬ много писал о том, что такое "смертность" и почему лучше пока воздержаться от того, чтобы оперировать данным показателем. Но всё же некоторые оценки истинной смертности сделаны. Напомню смертность считается так = число умерших / (число заболевших).…