Почему женщина окажется в Раю, если ее муж умер будучи довольным ею, а не наоборот?

Потому что женщина создана для того чтобы быть причиной умиротворения, и когда она обеспечит это своему мужу, то он будет доволен ею, а когда он будет доволен ею, то она войдет в Рай, потому что она реализовала ту задачу, ради которой была сотворена.

Что же касается мужчины, то он создан для того чтобы реализовывать миссию наместника Бога на земле, и поэтому он будет спрошен об аспектах этой миссии, первая из них это - откуда им было добыто имеющееся имущество, на что он его израсходовал и как он действовал после обретения того или иного знания?

Поэтому, задач возложенных на женщину меньше, чем задач возложенных на мужчину, и их все упомянул Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказав:

إذا صلت فرائضها وصامت شهرها وحفظت فرجها وأطاعت بعلها، قيل لها ادخلي الجنة من أي أبوابها الثمانية شئت

"В случае, когда женщина будет совершать обязательный намазы, поститься в месяце Рамадан, блюсти целомудрие и подчиняться своей мужу, ей будет сказано: Входи в Рай через те из восьми врат, что тебе любимы"

Воистину, женщина сотворена для того чтобы быть причиной умиротворения, и когда она реализует эту задачу, то войдет в Рай, а иначе окажется в Аду.

(с) Хамид аль-Идриси

Некоторые "товарищи" пишут, что в Казахском ханстве только элита была религиозной, а народ был далек от ислама. Это конечно миф. Стоит только прочитать произведения устного народного творчества (предания из шежире, героические эпосы, песни акынов), как сразу приходит понимание, что мировоззрение простого народа было также мусульманским.

Все это дурно пахнет советской ненавистью к феодалам и духовенству (чингисиды, баи, ходжи, муллы), а также антирелигиозной политикой коммунистов. Логика коммунистов была такой: "Религия - плохо, феодально-байские элементы - плохо, значит можно их приплюсовать друг к другу, двух зайцев одним выстрелом, сделав вывод, что только плохие и жестокие ханы и султаны были религиозными, а хорошему и угнетенному народу было все равно на ислам или они всенародно втайне были против религии и боролись с ней".

Таких искажений и мифов, которые мы привыкли видеть за истину, думаю еще довольно много. Настолько много, что мы и сами до конца не осознаем их влияние на нашу повседневную жизнь. Они настолько стали частью нашей повседневности, что мы даже не сомневаемся в их истинности.

В СССР конструирование и внедрение в сознание людей таких мифов было на высоком уровне. Настолько, что целые поколения выросли с подобными убеждениями и даже не сомневаются в них.

Зато новость о том, что Верховный суд не отменял запрет на ношение платков в школах опубликовали сразу и все. И это неудивительно. Удивительно то, как они собираются совмещать это на практике.

Исходя из когда-то давно полученного юридического образования (последний раз я работал юристом где-то лет 20 назад) и поверхностного взгляда на ситуацию (честно говоря, пристально не следил, так как я уже давно вообще против современных смешанных школ), мне видится следующее:

Верховный суд по конкретному делу признал, что ограничение в праве на образование, иными словами - на посещение школы, по причине ношения платка - незаконно.

И это - прецедент. Весьма неожиданный, кстати.

То есть, даже несмотря на то, что решение вынесено по конкретному делу, оно может иметь общий характер для всех аналогичных дел. Это все таки Верховный суд, а не хухры-мухры.

Стало быть, если какую-то другую девочку не пустят в школу в платке, то это будет незаконно в соответствии с этим решением суда.

Теперь же, после того, как правозащитники и некоторые медиа опубликовали информацию об этом, они вдруг решили пойти на попятную. Типа, Верховный суд не отменял запрет на ношение платка в школе. Но при этом он признал незаконным ограничение посещение школы в платке.

Простите, но на практике речь идет об одном и том же. И как на практике реализовывать эти противоречащие друг другу решение и заявление - мне непонятно. Это какая-то коллизия, господа присяжные заседатели.

Создается впечатление, что после вынесения этого "неправильного", или может быть несогласованного с другими ветвями власти важного политического решения, наверху заволновались, и, образно говоря, настучали кому-то по котелкам.

К независимости нашей судебной системы у меня вопросов нет. Уж в прогремевшем на всю страну деле Бишимбаева было продемонстрировано такое наглядное и публичное отсутствие оной, наряду со стыдом и здравым смыслом, что все вопросы просто отпали. Зачем задавать их тому, чего не существует.

А вот что теперь делать то по факту? Решение то вынесено и заявление само по себе его отменить не может.

Может я что-то не так понимаю, ввиду неполноценного владения информацией и отсутствия юридической практики? Что ж, тем интереснее будет посмотреть. Как там говорил ведущий "В мире животных": "Давайте просто молча за ними понаблюдаем".

https://t.me/muslimlife_kz/2353

Согласно устным преданиям при Тауке-хане пиром (суфийским шейхом) был Мусурали-суфи-азиз из племени Керейт, входящего в состав Жетыру.

По легендам он оживил семерых мертвецов. Он был единственным из “черной кости”, чьи потомки получили титул қожа - ходжа, т.к. ходжи в средневековом казахском обществе были закрытой корпорацией, куда входили лишь потомки арабских и персидских миссионеров. От Мусурали берет начало ветвь керейтов - Керейт-ходжа.

Свидетельством его большого влияния в Казахском ханстве было то, что он наряду с ханами и султанами писал письма русским властям, подписывая их как “Суфи-Азиз”.

Судя по титулу Азиз (азизан) принадлежал к тарикату Яссавия.

Его внук - Абужалел, участвовал в восстании Сырым батыра и подписывал письма русским чиновникам как “Абужалел, верховный пир всего казахского народа”.