📂Заинтересованность в отношении ответчика и исключение требований субсидиарной ответственности
(Определение ВС от 14.11.2024)

💼Серию кейсов продолжит дело по ст. 61.11, о требованиях КДЛ и его участников.
📄Конкурсный управляющий ООО "Алькор" потребовал привлечь к субсидиарной ответственности Александра Подлобникова (генеральный директор с 22 марта 2016 г.) и Игоря Чёрного (единственный участник с 25 октября 2017 г.) на сумму 97,9 млн руб. Суд удовлетворил требование, взыскав с них деньги в конкурсную массу. Апелляция и кассация оставили определение без изменений.

📃Суды отметили, что Александр Подлобников не передал конкурсному управляющему документацию должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства.

📑При его участии и под контролем Игоря Чёрного общество «Алькор» погасило обязательства ООО «Волга» и «Изобуд-Юг» на сумму 56 млн руб. Эти операции причинили вред кредиторам должника, не получив взамен имущество или выгоду.

📄Девятый арбитражный апелляционный суд признал их недействительными. Определяя сумму, подлежащую взысканию с контролировавших общество лиц, суды исходили из размера требований кредиторов, включенных в реестр (20 млн руб.), и требований, заявленных после закрытия реестра (77,8 млн руб.).

📃Игорь Чёрный подал кассационную жалобу в ВС РФ, требуя отменить судебные акты в его части. Суд отметил, что Подлобников и Чёрный привлечены к субсидиарной ответственности солидарно за сделки, причинившие вред кредиторам. Размер ответственности для обоих одинаков, поэтому коллегия не может проверить законность только в части Чёрного, не затрагивая вопросы ответственности Подлобникова.

📃ВС указал, что требования контролирующего должника лица или его аффилированных лиц не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности и не удовлетворяются за счет взысканных с него средств.

📑Суд учел требование ООО «Изоспан» на сумму 77,8 млн руб., заявленное после закрытия реестра требований кредиторов. Единственный участник общества Игорь Чёрный утверждал, что оно заинтересованно, что подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г.

📄Как указала Экономколлегия, нижестоящие суды не учли обстоятельства, влияющие на размер ответственности Игоря Чёрного и его соучастника Александра Подлобникова. Верховный Суд признал нарушения норм права существенными, отменил судебные акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, ВС указывает на то, что в размер субсидиарной ответственности не включаются требования лиц, имеющих заинтересованность в отношении ответчика. Это касается и соучастников правонарушения.

#DLC_LEC
#DLCbankruptcy
#DLCorporateArgues
#DLCsubsidiaryliability

*❤️ *Административная ликвидация и субсидиарная ответственность аффилированного лица
(Определение ВС от 18.11.2024 No 304-ЭС24-19908).

💼В последнее время на ФПК стали частыми вопросы об адм-ликвидации ЮЛ, сопряженные с субсидиарной ответственностью, посему интересен нижеприведенный кейс.

📄15 августа 2017 г. ООО «Центавр» (арендодатель) и ООО «БКУ «СКМ» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений и движимого имущества. ООО «БКУ «СКМ» не выполнило договорные обязательства, и ООО «Центавр» обратилось в суд. Решением АС Тюменской обл. с ООО «БКУ «СКМ» взыскано 193 тыс. руб. ООО «Центавр» обратилось в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц 09 октября 2018 г.

📃Межрайонная инспекция ФНС № 14 17 июня 2019 г. приняла решение о предстоящем исключении ООО «БКУ «СКМ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Основания: отсутствие движения средств по счетам и непредставление отчетности в течение последних 12 месяцев.

📑ООО «БКУ «СКМ» было исключено из ЕГРЮЛ 07 октября 2019 г. по решению МИФНС № 14. Руководителем и единственным участником ООО «БКУ «СКМ» был Гарбузов М.В. 18 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства

📄ООО “Центавр” было реорганизовано в ООО “Прайд” и ООО “Бетонный завод ГОРОД” 15 мая 2020 года и прекратило свое существование. ООО “Прайд” стало правопреемником ООО “Центавр” согласно решению единственного учредителя от 28 апреля 2020 года и передаточному акту от 28 апреля 2020 года, сохранив все права и обязанности по договору.

📃28 июня 2022 г. ООО «Прайд» обратилось в ОСП по ВЗЮЛ для выяснения хода исполнительного производства. ОСП сообщило, что с 11 октября 2018 г. на исполнении находилось производство по исполнительному листу от 25 сентября 2018 г. в отношении ООО «БКУ «СКМ» о взыскании 193 тыс. руб. Производство было прекращено 18 октября 2019 г.

📑Истец утверждает, что Гарбузов М.В., исключив ООО «БКУ «СКМ» из ЕГРЮЛ, нарушил обязательства перед ООО «Прайд», что сделало невозможным удовлетворение требований кредитора. Он был осведомлен о задолженности перед истцом.

📄Истец утверждает, что 07.06.2017 зарегистрировали ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж», директором и участником которого стала Гарбузова А.С., и вся деятельность ООО «БКУ «СКМ» была перенесена на него. Истец считает, что Гарбузова А.С. и ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» являются аффилированными лицами с Гарбузовым М.В.

📃ООО «Прайд» обратилось в суд ВС РФ. Позиция суда:

📑Суд первой инстанции не обнаружил доказательств недобросовестности Гарбузова М.В., что исключает причинно-следственную связь между его действиями и неисполнением обязательств. Поскольку ООО «Прайд» обратилось в суд после истечения срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении иска.

📄Апелляция признала наличие оснований для привлечения Гарбузова М.В. к субсидиарной ответственности. Гарбузов М.В. перевел всю деятельность ООО «БКУ «СКМ» на новое юридическое лицо и не принял меры для восстановления платежеспособности компании.

📃Апелляция отклонила заявление Гарбузова М.В. о пропуске срока исковой давности ООО «Прайд», указав, что истец узнал о возможности обратиться в суд 12 июля 2022 г. из ответа ОСП по ВЗЮЛ. Исковое заявление было подано 23 марта 2023 г., поэтому срок давности не был пропущен. Суд округа поддержал позицию.

📑Заявитель не согласен с судебными актами и считает, что срок исковой давности истек и обязательства перед ООО «БКУ «СКМ» на сумму 3 млн. не были выполнены третьими лицами. Гарбузов М.В. утверждает, что ООО «Прайд» 4 года не интересовалось ходом исполнительного производства и обратилось к судебному приставу только 28 июня 2022 г.

⚖️ВС определил: передать кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ. Посмотрим за развитием событий.

#DLC_LEC
#DLCorporateArgues
#DLCsubsidiaryliability

✌️Противоречивое поведение и эстоппель: Как защитить свои права

💼Итак, снова об эстоппеле.
Недавно представляли практику по корпспору с IP-элементом, эстоппелизация «наступает».

Несмотря на то, что принцип эстоппель может быть применен не во всех банкротных спорах (например, при противоречивом поведении должника применительно к совершенным им сделкам), он играет важную роль и в банкротстве.

ВС РФ в Определении изложил правовую позицию о принципе эстоппель. Итак(Определение от 08.10.2024):

❤️противоречивое поведение истца само по себе не является недобросовестным и не требует применения ст. 10 ГК РФ;

❤️по общему правилу, участники гражданских правоотношений действуют разумно и добросовестно, пока не доказано обратное;

❤️эстоппель (estoppel) – это правовой механизм, обеспечивающий последовательное поведение участников правоотношений;

❤️при применении эстоппеля важно учитывать, что противоречивое поведение стороны не является упречным;

❤️недобросовестно действовать – значит вести себя противоречиво, подрывая доверие и внося явную несправедливость;

❤️принцип эстоппель предназначен для того, чтобы не дать стороне извлечь выгоду из непоследовательности в поведении, причиняя ущерб другой стороне, которая добросовестно полагалась на созданную ею юридическую ситуацию;

❤️поскольку эстоппель основан на принципе добросовестности, для его применения необходима оценка добросовестности каждой стороны;

❤️недобросовестно поведение, которое не соответствует предшествующим действиям и заявлениям, на которые другая сторона полагалась и понесла ущерб. Недобросовестно также поведение лица, которое создает ожидание, что не будет пользоваться своим правом, а затем нарушает это обещание.

❤️применение эстоппеля требует добросовестности стороны, полагающейся на действия другой стороны. Эстоппель защищает только добросовестных лиц, доверие которых было разумным и обоснованным. Он обеспечивает юридическую безопасность и защищает добросовестную сторону. Требующая применения эстоппеля сторона должна разумно и добросовестно полагаться на поведение другой стороны;

❤️для применения эстоппеля необходимо установить противоречивое поведение одной из сторон и оценить, насколько оно создало доверие для другой стороны, на которое она обоснованно полагалась и действовала в ущерб себе;

❤️эстоппель защищает добросовестную сторону, если доверие, основанное на поведении другой стороны, хотя и не соответствует закону или фактам, но является разумным. При установлении доверия выясняется, знала ли доверившаяся сторона о несоответствии ожиданий действительности.

#DLC_LEC
#DLCpcb
#DLCbankruptcy
#эстоппель

📚Рето М. Хилти оставил глубокий след в европейском, немецком и швейцарском законодательстве об интеллектуальной собственности. Юбилейное издание Reto M. Hilty Kreation Innovation Märkte - Creation Innovation Markets содержит статьи по фундаментальным вопросам законодательства в области интеллектуальной собственности, патентов, авторского права, промышленных образцов и товарных знаков, защиты коммерческой тайны, законодательства о географических указаниях мест происхождения товаров, а также антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции. Одно из направлений — проблемы цифровизации, в частности. по обработке данных в законодательстве в области интеллектуальной собственности и искусственному интеллекту (ИИ).

Рето М. Хилти оставил глубокий след в европейском, немецком и швейцарском законодательстве в области интеллектуальной собственности. Диапазон тематики и разнообразие авторов отражают впечатляющий спектр деятельности Рето. Журнал содержит материалы по фундаментальным вопросам законодательства в области интеллектуальной собственности, патентов, авторского права, промышленных образцов и товарных знаков, защиты коммерческой тайны, законодательства о географических указаниях, а также антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции. Одно из направлений – проблемы цифровизации, в частности, то, как законодательство в области ИС относится к данным и искусственному интеллекту (ИИ). Файл тут 👇

📚Данная книга «Банкротное право»Евгения Суворова представляет собой тщательно структурированный обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, посвященной вопросам банкротства, за период с лета 2022 года по конец весны 2023 года. К каждому делу прилагаются подробные комментарии.

❤️ Банкротство в практике ВС РФ в новых экономических условиях

📃Этот период был ознаменован изменениями в экономической среде России, вызванными введением санкций против российской экономики, ее физических и юридических лиц, а также ответными мерами. Ограничения на приобретение экономических ресурсов и сбыт продукции повлекли за собой изменения в логистике, продуктовых линейках и финансовых партнерах. В совокупности эти изменения привели к трансформации бизнес-моделей и, как следствие, к переконфигурации активов от старых к новым операторам.

📑Банкротство выступает основным инструментом, который обслуживает процессы реструктуризации, что подчеркивает актуальность наблюдения за состоянием банкротной практики. В настоящей книге учтены, систематизированы и прокомментированы 167 определений Верховного Суда Российской Федерации.

📕Данное издание будет полезно для специалистов, работающих в сфере банкротного права, будь то на практике, в академических кругах или в научной области.

#DLC_LEC
#DLCbankruptcy

‼️**Научно-практическая конференция
«Российское корпоративное право: теоретические основы и прикладные вопросы»

🗓️19ноября с 10 до 16
📍**Зал заседаний Ученого совета юридического факультета МГУ

📚Конференция посвящена выходу в свет второго издания Учебного курса «Корпоративное право» в 6-ти томах (отв. редактор И.С. Шиткина, М., Статут, 2025 г.).

Темы выступлений, а также форму для регистрации на конференцию вы можете найти в программе.

Будем всех рады видеть!😊

🟡Истребование документации у бывших руководителей должника

📄Конкурсный управляющий ООО «Эгида» Гудков Н.А. обратился в суд с требованием об истребовании документации и ценностей у бывших руководителей должника: Харитоновой В.В., Селезнева Г.А., Воронова К.С. и бывшего конкурсного управляющего Голубкова А.М.

📑Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Апелляция удовлетворила требования частично.

Позиция суда округа:

📌Воронов К.С. был единоличным исполнительным органом должника с 19.12.2018 по 06.12.2019, Харитонова В.В. — с 06.12.2019 по 20.11.2020, Селезнев Г.А. — с 20.11.2020 до введения конкурсного производства;

📌Конкурсный управляющий не ссылался на формальное осуществление Харитоновой В.В. и Селезневым Г.А. полномочий генерального директора. Воронов К.С. передал все документы Харитоновой В.В.;

📌Пояснения ответчика не опровергнуты: конкурсный управляющий не представил доказательств удержания или сокрытия документации или имущества Вороновым К.С. Также не представлены доказательства нахождения документации у Харитоновой В.В.;

📌Конкурсному управляющему следовало обосновать наличие оснований для истребования документации не у Селезнева Г.А., а у всех предыдущих руководителей должника солидарно;

📌Более того, солидарное истребование документов у ответчиков не отвечает принципу исполнимости судебных актов, так как не предусматривает истребование у Воронова К.С. документов, составленных после прекращения его деятельности в качестве руководителя должника (06.12.2019), включая договор на выполнение работ от 30.01.2020 и акт выполненных работ.

Постановление отменено в части, спор направлен на новое рассмотрение.

#DLC_LEC
#DLCLitigation
#DLCbankruptcy
#DLCrequstDoc

*❤️*О праве администраивно дисквалифицированного арбитражного управляющего в рекомендациях НКС

📄Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

📑Соответственно, в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации, по общему правилу, он лишается права на осуществление специальной деятельности, находящейся в сфере регулирования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), если иное не было определено судьей при назначении административного наказания.

📃С учетом различной специфики правовых статусов арбитражного управляющего и руководителя юридического лица привлечение к административной ответственности в виде дисквалификации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего не исключает возможность осуществления таким лицом деятельности по управлению юридическим лицом(п.6).

#DLC_LEC
#DLCLitigation
#DLCbankruptcy